|
2.27, Green (??), 08:14, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ага, послушали комментаторов на опеннете, которые осуждали подключение лефтпада как отдельного модуля, стали копипастить.
| |
2.29, Аноним (-), 08:39, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В среднем в JavaScript-проект включается 63 зависимости
Вот это и надублировали. Каждая хомпага тащит свою копию зависимостей.
| |
|
1.3, Аноним (-), 22:18, 20/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +17 +/– |
Да, npm это страшная вещь.
Как-то на досуге загрузил модуль ноды через npm, модуль 20-25 Кб.
Вы не поверите, npm зависимостей всосал где-то на 100 метров. Честное слово, я не вру, сам о*уел когда увидел.
| |
|
2.4, Moomintroll (ok), 22:24, 20/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как-то на досуге загрузил модуль ноды через npm, модуль 20-25 Кб.
>
> Вы не поверите, npm зависимостей всосал где-то на 100 метров. Честное слово, я не вру, сам о*уел когда увидел.
Что тут удивительного, когда "В среднем ... уровень вложенности зависимостей составляет 5 ... максимальный уровень вложенности - 47"?
| |
|
3.6, Donald Trump aside of Yuri Bezmenov (?), 22:38, 20/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Как-то на досуге загрузил модуль ноды через npm, модуль 20-25 Кб.
>>
>> Вы не поверите, npm зависимостей всосал где-то на 100 метров. Честное слово, я не вру, сам о*уел когда увидел.
> Что тут удивительного, когда "В среднем ... уровень вложенности зависимостей составляет
> 5 ... максимальный уровень вложенности - 47"?
derivative?
| |
|
2.8, Sw00p aka Jerom (?), 22:48, 20/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Эт я думаю вы с каким нить флагом nodev устанавливали?
Пс: зовите Гугл на помощь пусть создадут лопаточку выручалочку для разгребания этой кучи
| |
|
3.9, пох (?), 22:58, 20/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
тут не надо разгребать, тут другой случай, нокию вызывайте - чтоб закoпали поглубже. Особо опасный жабоскриптный мусор.
| |
|
4.12, Sw00p aka Jerom (?), 01:38, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а прикол весь в том, что ну придумают лопату, а куча то растёт, придумают экскаватор Отиса, чтоб з-а-к-о-п-а-т-ь потом по глубже
пс: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В сообщении используется ненормативная лексика. Выражение, на которое сработало предупреждение: 'з"а"к"о"п"а'. ППЦ админы.
| |
|
3.10, Аноним (-), 23:10, 20/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> лопаточку выручалочку для разгребания этой кучи
Без лопаты тут однозначно не обойтись, но я бы её для другого употребил.
| |
|
|
3.15, агент малдер (?), 01:56, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
В пакетах ноды творится адъ и израиль.
Лично я сталкивался с такой ситуацией: если сегодня тесты проходят на ура, то завтра, обновив пакет и его зависимости, тесты уже могут нормально не отработать.
Поэтому сливают некий нужный пакет и все его зависимости в каталог проекта и используют определенную версию (и зависимости) с которой все тесты проходят. Убедить, что это плохо и так не надо делать почти не реально, т.к. никто не хочет пилить заново то, что вчера работало без проблем.
В результате вся куча этого мусора оказывается, в данном случае, на гитхабе.
| |
|
4.16, Sw00p aka Jerom (?), 02:01, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>обновив пакет и его зависимости
версия то по идее должна смениться, а в пекедж.ждейсоне указывать конкретную (стабильную) не так ?
| |
|
5.17, агент малдер (?), 02:13, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>обновив пакет и его зависимости
> версия то по идее должна смениться, а в пекедж.ждейсоне указывать конкретную (стабильную)
> не так ?
Тут может быть другая проблема.
Например, версия нужного тебе пакета _не_ поменялась, а версия одной из его зависимостей поменялась, поломав совместимость с нужным тебе пакетом. Такая ситуация абсолютно нормальное явление в ноде.
У тебя два варианта: ничего не обновлять, либо обновлять зависимость и нужный тебе пакет.
9 из 10 раз выбирают первый вариант.
| |
|
6.18, Sw00p aka Jerom (?), 03:01, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>Тут может быть другая проблема.
проблема таже просто следующий уровень зависимости, я понимаю даже если вы укажите в своём проекте строго конкретную версию зависимости, нет гарантий что у зависимости вашей зависимости так же строго указана версия. А всё почему ? Зачем создавать "строгий версионизм" (дада даже добавив лишний пробел в проект и можно оформить новую версию) и при этом использовать "вайлдкард" в нумерации ? противоречие на лицо. Зачем создавалась всякая минорная мажорная нумерация, что это за магические слова latest, stable и тд.
| |
6.45, Аноним (-), 16:42, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Решается элементарно. Собрать проект, убедиться, что всё работает, и специальной утилитой зафиксировать версии для _всего_ дерева зависимостей. Так, например, позволяет делать zc.buildout в Питоне, если сказать ему pick-versions.
| |
6.56, Аноним (-), 10:37, 28/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сейчас никто не умеет версии назначать. Херачат тупо в мастере. То ли индусы, то ли смузихлёбы. Иди разбери их. Это, конечно, не отменяет того, что можно зависимости объявлять в номерах коммитов. Но всё таки факт отсутствия культуры разработки и именования версий это не отменяет
| |
|
|
4.30, Аноним (-), 08:41, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Лично я сталкивался с такой ситуацией: если сегодня тесты проходят на ура,
> то завтра, обновив пакет и его зависимости, тесты уже могут нормально
> не отработать.
Вы хотели ЯП с встроенными пакетными менеджерами и хипстерами? А теперь получите обратную сторону медали: хипстеры не умеют содержать репы.
| |
|
5.34, пох (?), 09:32, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
хипстеры умеют репы - npm живее всех живых. Хипстеры не умеют backward compatibility и regression tests. Необязательно даже автоматические. И strict version checking тоже не умеют. Репа в этом не виновата, торчит себе из грядки, как у дидов.
то, что всю жизнь удивляло меня в перле и php - что пакет, зависящий от еще десятка пакетов энной степени вложенности, всегда скачивающихся самой наираспоследней версии, при этом, как правило, еще и работал. В случае js работать перестало - как в силу чудовищной неуклюжести самого языка (вызывающего к жизни leftpad и 48 уровней вложенных зависимостей), так и в силу особенностей тех, кто на нем пишет.
| |
|
|
|
2.36, Аноним (-), 10:05, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
порекомендую заклинание:
The -g or --global argument will cause npm to install the package globally rather than locally.
Все глобальные пакеты в одной копии на всю систему и проекты.
| |
|
1.5, Вареник (?), 22:36, 20/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Т.е. рано стартовавший жавовский maven действитель сделал великое дело - зависимости в яве копипастят реже других.
| |
|
2.38, Аноним (-), 10:51, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У меня дублирование стопроцентное. Гитхаб не даёт жадинам вроде меня создавать скрытые репы/ветки, но пользуется популярностью. А битбакет -- наоборот. Поэтому все открытые репы на гитхабе, а их продвинутые версии (с тестовыми ветками, экспериментами, гуанокодом, закрытыми данными и пр.) в скрытых репах на битбакете. Пока пилю, всё непрезентабельное пушится только на бикбакет. А допиленное до вменяемого вида мержится/ребейсится и пушится в оба репозитория сразу.
| |
|
3.40, бедный буратино (ok), 12:52, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Фишка в том, что распределённая система превращается в систему с одним-единственным сервером. И вопрос в том, что будет, если этот сервер перестанет быть доступен или вообще существовать - сколько кода будет вне этого зеркала?
Хотя на github много одноразовых проектов, которые неинтересны даже их авторам, поэтому такое сравнение провести будет сложно :)
| |
|
4.42, Аноним (-), 13:18, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, строго говоря, код останется практически весь. За исключением "одноразовых проектов, которые неинтересны даже их авторам", весь код есть в локальных репах разработчиков. Поэтому при исчезновении гитхаба код не исчезнет. А вот разработка очень замедлится, это да.
| |
4.46, пох (?), 20:43, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Фишка в том, что распределённая система превращается в систему с одним-единственным сервером
как и весь этот ваш интернет-2.0(или уже 3.0?)
> И вопрос в том, что будет, если этот сервер перестанет быть доступен или вообще существовать -
> сколько кода будет вне этого зеркала?
весь будет, на локальной машине того самого единственного автора единственной версии 1.
но вот найти его тебе будет очень и очень трудно, потому что ты об этом авторе ничего не знаешь, и общался с ним ты тоже через гитхаб.
большие проекты, у которых в силу исторических причин, старости разработчиков или принадлежности компаниям, есть другие средства коммуникации - хорошо известный сайт, smtp-рассылка, вебфорум - выкарабкаются, а остальные найдут друг друга может через несколько лет, когда уже никому никто будет не нужен.
| |
|
|
|
1.28, Аноним (-), 08:21, 21/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Выводы из статьи:
1) Python - лучший язык для изобретения велосипедов
2) JavaScript - лучший язык для бездумного копирования чужих велосипедов
| |
|
2.35, пох (?), 09:36, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Выводы из статьи:
> 1) Python - лучший язык для изобретения велосипедов
> 2) JavaScript - лучший язык для бездумного копирования чужих велосипедов
неправильные выводы. В пихоне те же самые велосипеды чаще подключают как зависимости, а не копируют себе в дерево проекта.
| |
|
3.41, бедный буратино (ok), 12:54, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> В пихоне те же самые велосипеды чаще подключают как зависимости,
10 баллов. даже 11.
Выражение *изобретать велосипед* означает, что кто-то изобретает то, что уже изобретено. Поэтому фраза *подключать велосипед* обретает шикарный, весёлый и игривый смысл. А также говорит, что автор просто копирует буквы, даже не пытаясь вдуматься в их смысл. :)
| |
|
4.44, Аноним (-), 15:25, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> даже не пытаясь вдуматься в их смысл
У вас тут ещё и думать надо?
| |
|
|
|
1.31, Аноним (-), 08:47, 21/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Что то странное исследование. Обычное явление сделать форк какого-нибудь проекта, чтобы добавлять туда свой функционал, перед тем как передать патчи в основной проект, если эти патчи кому-либо нужны кроме узкого круга людей.
| |
|
2.32, Аноним (-), 09:18, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Вижу программиста на JavaScript в тебе я.
Написано же:
> (без форков репозиториев) | |
|
1.33, Аноним (-), 09:24, 21/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
> 94% файлов являются полными клонами 6% файлов
Лол, вся суть первого места яваскрипта на гитхабе.
| |
|
2.37, letsmac (ok), 10:24, 21/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну дык они зря что-ли кучу WebPack- ов наплодили, вся цель которых - ужимать копипастную деятельность?
| |
|
|