|
2.10, A.Stahl (ok), 13:38, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
89?
Ты точно знаешь как выглядит код на С89? Даже во времена борландовского турбо-си все смеялись над С89.
| |
|
3.28, dq0s4y71 (ok), 16:39, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты сам, похоже, не знаешь, как выглядит код на С89. На нём, вообще-то, чуть менее чем полностью ядро написано. А смеялись вы, наверное, над K&R C. Ну и к слову, Турбо си появился когда никакого С89 ещё в помине не было.
| |
|
4.33, Ordu (ok), 17:41, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> На нём, вообще-то, чуть менее чем полностью ядро написано.
Это в том смысле, что если попытаться его скомпилировать с --std=c99, то компилятор будет ругаться менее чем на 5% строк? С тем же успехом можно для любой C'шной программы и любого C'шного стандарта начиная с K&R, сказать, что эта программа написана чуть менее чем полностью в рамках выбранного стандарта.
В ядре, мы видим, например, множество inline функций, мы видим, например, активное использование членов структур с неопределённым размером, то есть что-то в стиле:
struct dynarr {
size_t size;
uint8_t data[];
}
Ядро активно использует фичи C99, и поэтому не надо натягивать сову на глобус и заявлять, что оно "чуть менее чем полностью написано на C89".
| |
|
5.38, dq0s4y71 (ok), 18:32, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Чот не понял Если взять любой стандарт и написать в нём программу, то она будет... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.43, Ordu (ok), 19:10, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я хочу сказать, что фраза чуть менее чем полностью по отношению к стандарту зв... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.51, dq0s4y71 (ok), 19:38, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну ок, неудачно выразился Я чо хотел сказать Там чел выше пишет, типа, ты не з... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.58, Ordu (ok), 20:27, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В ядре постоянно Ты полистай хидеры Не, ну ты прикинь, как писать на C без inl... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
10.77, Ordu (ok), 22:38, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Угу После чего мы заглядываем в код ncurses и видим как выглядит код на c89 Бе... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
5.49, Аноним (-), 19:34, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ядро активно использует фичи C99
Ядро использует gnu89/gnu90 без всяких "активно"/"пассивно".
| |
|
6.52, Ordu (ok), 20:14, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ядро активно использует фичи C99
> Ядро использует gnu89/gnu90 без всяких "активно"/"пассивно".
Ага. То есть ядро не написано в рамках стандарта C89, так?
| |
|
|
4.34, anonimbl (?), 17:44, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Очевидно, что он не знает. Это же просто клоун, который срет в комментах под каждым постом.
| |
4.61, Аноним (-), 20:58, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> как выглядит код на С89. На нём, вообще-то, чуть менее чем полностью ядро написано
В ядре почти каждый драйвер использует инициализацию полей структур по-умолчанию, что появилось только в 99
| |
|
|
2.23, Крутой аноним (?), 15:20, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> чего только не придумают, лишь бы не писать на си-89.
Ага, странные люди, хотят чтобы компилятор решал рутинные задачи,
вместо того чтобы отдать эту работу человеку, ведь это такое
удовольствие думать над каждой строчкой.
| |
2.63, Аноним (-), 21:02, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> чего только не придумают, лишь бы не писать на си-89.
Особенно, говоря о С89, современные разработчики "любят" декларировать все переменные сразу после начала функции... как в Паскале....
| |
|
1.3, Аноним (-), 12:53, 01/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
> Автоматическое управление памятью избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от проблем
Зато создаёт проблемы с производительностью.
| |
|
|
|
4.15, Аноним (-), 14:38, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> По этой ссылке нет никаких тестов с управлением памятью.
Т.е. вы туда не ходили?
Да и, как я понимаю, ничего конкретного насчет "создавания проблем с производительностью" мы не увидим?
| |
|
3.64, Аноним (-), 21:23, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Что-то не сильно видно
А вы поближе к монитору подсядьте.
На одном тесте ржавый потребляет на 20% меньше памяти, чем C++, ещё на одном примерно столько же, ещё на четырёх на 50-80% больше, и ещё на 5 тестах - в 2-20 раз больше. При этом работает сравнимое время (кроме теста, где выигрывает 20%, - там и работает в 6 раз быстрее).
| |
|
4.67, Аноним (-), 21:57, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Автоматическое управление памятью избавляет разработчика
>>> Зато создаёт проблемы с производительностью.
>> Что-то не сильно видно
> А вы поближе к монитору подсядьте.
> На одном тесте ржавый потребляет на 20% меньше памяти,
> кроме теста, где выигрывает 20%, - там и работает в 6 раз быстрее
> где выигрывает 20%, - там и работает в 6 раз быстрее
Вы бы тоже подсели и прочитали внимательно, на что решили отвечать.
Производительность и потребление памяти - разные вещи (только не надо начинать про взаимосвязь и трейдоффы, конкретно тут ее, в идеальном случае, не должно быть).
А уж
> где выигрывает 20%, - там и работает в 6 раз быстрее
противоречит чуть более чем полностью гордому заявлению того самого анонимуса.
| |
|
5.70, Аноним (-), 22:11, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Производительность и потребление памяти - разные вещи
То есть путать производительность и потребление памяти нельзя, а путать производительность и скорость работы - можно?
| |
|
|
|
2.24, Крутой аноним (?), 15:21, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Автоматическое управление памятью избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от проблем
> Зато создаёт проблемы с производительностью.
И какие проблемы? Это ведь не GC.
| |
|
|
4.47, Аноним (-), 19:23, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Подсчёт ссылок в рантайме.
Вот! Экспертный тезка зрит в самый корень! Заморочки с временем жизни, владениями и прочим - для отвода глаз и накручивания ЧСВ, а на самом деле унутрях там неонка^W ссылки в рантайме считают! И как его только на ардуинах или в качестве ядра ОС использовать заставляют?
| |
|
5.59, 123 (??), 20:47, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Заморочки с временем жизни, владениями и прочим
Зачем, если есть тупо область видимости и нет глобальных указателей? Счетчик ссылок на пару порядков быстрее CG.
| |
|
6.71, Ordu (ok), 22:13, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Неа Во-первых, даже полностью статическое управление памятью не на порядки быст... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.73, Аноним (-), 22:18, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как расписал, прям можно подумать, что сборщик мусора — это альтернатива подсчёту ссылок.
| |
|
8.82, Ordu (ok), 00:08, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Не можно, а нужно Не обязательно выбирать именно эту альтернативу, но подумать ... текст свёрнут, показать | |
|
7.117, Аноним (-), 09:37, 07/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну давай расскажи как быстро сборщик мусора освободит пару гигов когда памяти уже совсем нет, а вот очень прям сейчас надо. Сборщик мусора порождает тормоза в любой непредсказуемый момент времени для тяжелых приложений.
| |
|
8.119, Ordu (ok), 18:30, 07/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Если у тебя кончилась память, то тебе уже ничто не поможет Ни сборщик мусора, н... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
6.72, Аноним (-), 22:16, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Затем, что оперируя только областями видимости трудно будет передавать ссылочки ... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.74, Аноним (-), 22:20, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Счетчик ссылок на пару порядков быстрее CG.
> Вообще-то, в общем случае - наоборот. Счетчик легче сделать, поведение предсказуемее, но
> зато есть постоянный оверхед на инкремент/декремент, что очень заметно на CPU-bound
> задачах.
Ты как себе представляешь GC, работающий без подсчёта ссылок, умник? Откуда он будет узнавать, что мусор, а что — нет?
| |
|
8.75, Аноним (-), 22:26, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Яснопонятно Я то думал, сегодня количество знатоков на опеннете поубавится, ... текст свёрнут, показать | |
8.81, Ordu (ok), 00:04, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ты б хотя бы википедию почитал сначала о том, что такое сборщик мусора, какие он... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.80, КО (?), 23:03, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1. Подсчет ссылок - один из вариантов GC :)
2. Хорош на тестах a la helloworld, но в реальности коллекция недостатков типа:
a) фрагментация памяти;
b) операции со ссылками только через инвалидацию кеша (или иные методы синхронизации) - или прощай многозадачность;
с) непредсказуемость времени выполнения операции (простенькое удаление ссылки может обернуться каскадом удалений);
d) циклические ссылки сами не обнуляются.
Но идеальной системы, пока никто не придумал.
| |
6.90, лютый жабист__ (?), 16:41, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Зачем, если есть тупо область видимости и нет глобальных указателей? Счетчик ссылок
> на пару порядков быстрее CG.
Экспертик ты мой сердешный, ничего, что GC по большей части работает в отдельных от основной программы потоках? :)
Кстати, счетчик ссылок дефрагментацию памяти делает? :)
| |
|
7.92, Аноним (-), 16:53, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Экспертик ты мой сердешный, ничего, что GC по большей части работает в
> отдельных от основной программы потоках? :)
Жабиный GC != единственная альтенратива счетчику.
> Кстати, счетчик ссылок дефрагментацию памяти делает? :)
А это-то причем? Как сделаешь, так и будет - можешь хоть маллок/фри обернуть, хоть еще что-то сваять. Естественно, с компактирующим GC оно в шарообразных бенчах и рядом не стояло, но в реальной жизни в 64 битном адресном пространстве дефрагментация пока вообще не ощущается, да и нюансики у копирующих GC тоже есть.
| |
|
|
9.105, Аноним (-), 16:04, 04/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Т е не общим куском на 1000 мегабайт, т е аж целый 1 ГБ, а именно по мегабайту... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
11.112, Аноним (-), 17:44, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Класс Сам что-то придумал, сам же опроверг, сам доволен А по теме что-то буде... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
5.62, Вареник (?), 21:00, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И как его только на ардуинах или в качестве ядра ОС использовать заставляют?
Заставляют??? Соболезнцую :)
| |
|
|
|
|
|
|
3.46, НяшМяш (ok), 19:22, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще-то это нормально - сначала писать, потом оптимизировать. Да и это на скорость компиляции влияет, а не на результирующий код, так что это неприятно, но не критично.
| |
|
|
1.17, Аноним (-), 14:46, 01/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Скажите, кто следит, оно по степени yпоротости уже перегнало кресты, или всё ещё только догоняет?
| |
|
2.18, Илья (??), 14:49, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что для Вас является степенью упoротости? И что в таком случае "отстаёт"?
| |
|
3.32, Аноним (-), 17:28, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Степенью yпоротости для меня является избыточность возможностей (вроде тех же ассоциированных функций), создающая плодородную почву для написания совершенно нечитаемого кода. Отстаёт — в смысле туда уже запихали всё, что есть в C++, то есть примерно всё, что вообще встречается в разных языках программирования, или ещё не успели?
| |
|
4.35, freehck (ok), 17:58, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Ну, ну С такой логикой Вы скоро объявите Python вершиной эволюции языков прог... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.57, Аноним (-), 20:24, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Целиком и полностью согласен. Но Rust — это не Perl, это попытка переделать C++ «правильно». И сообщество его состоит преимущественно из плюсовиков.
| |
|
4.36, Ordu (ok), 18:07, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
> Отстаёт — в смысле туда уже запихали всё, что есть в C++...
Нет конечно. За rust'ом стоит другая идеология. Страуструп пихал в C++ всё, что он смог в zero-cost абстракции завернуть, потому что не знал ещё, как люди будут писать программы на C++. Когда же rust зародился, уже было понятно, как надо писать программы на C++. Что, например, наследование не нужно, что try/catch/throw не самая удачная штука для обработки ошибок, что UB в стандарте -- это плохо, что функциональное программирование -- это хорошо и вполне юзабельно, если не впадать в крайности, что обратная совместимость синтаксиса с C -- это недостижимо, но привносит кучу проблем, что utf8 -- это стандарт для представления строк. C++ был поиском новых путей для программирования в ширину, rust -- это скорее поиск в глубину.
> то есть примерно всё, что вообще встречается в разных языках программирования, или ещё не успели?
Да ну. В C++ нет и половины того, что встречается в разных языках программирования. Глянь, например, на CLOS, чтобы проникнуться тем, что такое ООП. Глянь на Ocaml, чтобы понять, что такое полиморфные типы. Или на хаскель, чтобы понять, что делают с языком immutable данные, pure функциональность и РЕАЛЬНЫЙ полиморфизм.
| |
|
5.42, 123 (??), 19:04, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Глянь, например, на CLOS, чтобы проникнуться тем, что такое ООП. Глянь на Ocaml, чтобы понять, что такое полиморфные типы. Или на хаскель, чтобы понять, что делают с языком immutable данные, pure функциональность и РЕАЛЬНЫЙ полиморфизм.
Ну как в каждом языке своё, а в c++ впихнули все и ввели еще режим совместимости, тк сверху вниз он не совместимы 90% компиляторов. Что уже говорить про разные реализации компиляторы.
Нормальное ООП и полиморфизм есть только в SmallTalk. В остальных ЯП идет скрещивание ужа с ежом.
| |
|
6.44, Ordu (ok), 19:18, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ну как в каждом языке своё, а в c++ впихнули все...
Повторюсь: не всё.
| |
|
5.55, Аноним (-), 20:21, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да ну. В C++ нет и половины того, что встречается в разных языках программирования. Глянь, например, на CLOS, чтобы проникнуться тем, что такое ООП. Глянь на Ocaml, чтобы понять, что такое полиморфные типы. Или на хаскель, чтобы понять, что делают с языком immutable данные, pure функциональность и РЕАЛЬНЫЙ полиморфизм.
Примерно это я и имел в иду: в C++ оно как бы есть, но толку от этого чуть больше нуля.
| |
|
6.65, Ordu (ok), 21:30, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, вероятно. Я не понимал как надо писать на C++, до тех пор пока не разобрался с Rust'ом. В C++ действительно очень много чего намешано и неясно, как именно всё это можно сочетать, без прочтения правильных гайдов, но какие из них правильные априорно непонятно.
| |
|
|
|
|
2.25, Крутой аноним (?), 15:29, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Скажите, кто следит, оно по степени yпоротости уже перегнало кресты, или всё
> ещё только догоняет?
Т.к. C++ стартовал намного раньше не думаю что его возможно догнать.
Например о "move" авторы Rust думали с самого начала, поэтому там нет
такого сумасшествия как 4 спецальных функций чтобы экземпляры твоего типа
передавались туда сюда (имеется ввиду copy/move constructor и copy/move operator=).
Также авторы Rust знали заранее к чему может привести простой функционал
замены "А" на "Б" в руках неокрепших умов, поэтому все применения макросов
помечены восклицательным знаком.
В общем думаю еще лет 10-20 не то что не догонит, но и близко не будет по сложности синтаксиса.
| |
|
1.26, anon2314 (?), 15:54, 01/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
бобит то как, чувствуют, чувствуют люди, что скоро Раст подвинет старичков из системного программирования, насиженного места.
| |
|
|
3.37, anonimbl (?), 18:23, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это вряд ли. Rust это очередная игрушка попиарится.
> Не более.
На которой, меж тем, пишутся вполне себе серьезные вещи уже.
| |
|
4.56, Вареник (?), 20:24, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Это вряд ли. Rust это очередная игрушка попиарится.
>> Не более.
> На которой, меж тем, пишутся вполне себе серьезные вещи уже.
Эти "серьезные вещи" из целого одного браузера -начали падать в разы чаще и вчистую сливают конкурентам аудиторию.
Какая здесь роль именно хруста и сообщества восторженной школоты вокруг него - сказать сложно, но это было предсказуемо.
| |
|
5.108, Firefoxus (?), 12:13, 05/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Эти "серьезные вещи" из целого одного браузера -начали падать в разы чаще и вчистую сливают конкурентам аудиторию.
Это в ваших влажных хромоюзеровских фантазиях чтоли?
А ничего, что на Rust в Firefox пока ещё ничего нет в проде? Firefox Nightly — не прод, если что. Он как раз для того и создан, чтобы всякие баги отлавливали желающие новизны, которые ну явно Nightly ставили не ради «стабильности».
Между прочим я всегда «стабильной» версией пользовался. И только с выходом Firefox Nightly 57 (Mark 57) я его поставил. Именно ради того, чтобы не иметь хоть и редкие падения, которые вызваны этим легаси-глюкодромом под названием XUL. Так и случилось — у меня ни разу Nightly не упал, не заглючил, не затормозил даже.
Что же касается Quantum CSS (aka Stylo), который является пока единственной частью Servo на Rust портированный в Firefox Nightly 57 (в Nightly, Карл! не в прод 55) — так это единственное, к чему у меня нет нареканий сейчас. Остальные части движка, которые не связаны с парсингом и обработкой CSS, всё так же чутка уступают Blink (у меня есть на чём это проверять).
Хотя… в чём-то вы правы. Ведь с выпуском Nightly 57 как и я очень многие на него перешли… так сказать, «слились» из пользователей «стабильного» Firefox, по крайней мере до выхода в ноябре Firefox 57 😉
| |
|
|
|
2.79, freehck (ok), 22:52, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> скоро Раст подвинет старичков из системного программирования
Ну нет, это вряд ли. :)
Ядро -- слишком масштабный проект, чтобы вот так вот запросто взять и переписать его на другом языке.
| |
2.85, Аноним (-), 09:36, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Скажу по секрету - как раз таки "старички", у которых кроме основного рабочего ЯП (того же C или жабы) пары ЯП "для разной мелочёвки" (например, awk - иногда груду текстового навоза перелопатить) есть ещё в анамнезе десяток ЯП, от тикля до эрланга, которые ему пришлось изучить для ковыряния чужогого кода - так вот именно такие "старички" быстрее освоят новый язык (если понадобится), чем свежевыпущенная с курсов макака, признающая только один ЯП - тот единственный, которому её научили.
| |
|
3.94, pripolz (?), 17:54, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Пока одни учат бесконечные япы, другие растут как профессионалы в своём направлении. К примеру, можно OpenGL освоить хорошенько, на это несколько лет нужно.
Яп - это просто инструмент, который мало чего решает. А времени у нас не так уж много в этой жизни.
| |
|
4.95, Led (ok), 18:58, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А времени у нас не так уж много в этой жизни.
Естественно. Уроки учить...
| |
|
|
|
1.31, Какаянахренразница (ok), 17:24, 01/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> [...] обеспечивающего автоматическое управление памятью и предоставляющего
> средства для высокого параллелизма выполнения заданий
> ...
> Напомним, что язык Rust сфокусирован на безопасной работе с памятью и
> обеспечении высокого параллелизма выполнения заданий. [...]
Спасибо за напоминание, но не слишком ли часто?
| |
|
2.60, 123 (??), 20:53, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Заказчики заразы - требуют быстрее выпускать рабочие версии, не хотят ждать квартал, пока ищешь утечку в памяти, говорят php-шники и python-исты пишут гораздо быстрее и дешевле.
| |
|
3.66, Аноним (-), 21:33, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Заказчики заразы
... разные бывают.
Если ты планируешь строить свою карьеру на тех, кто ищет подешевле, то будь готов, что дешевле они хотят не только в собственно разработке, но и в организации рабочего процесса, оформлении официальных документов, переводе денег тебе, тестировании и дальнейшей поддержке софта и т.д. А ещё они хотят не просто "дешевле", а "дешевле для них", поэтому будут с радостью перекладывать на тебя часть своей работы, потому что "ну тут же тебе немного, а мне разбираться придётся. А вот знакомый похапешник сделал мне это бесплатно за то, что я заказал у него сайт".
| |
3.103, r2d3 (?), 12:16, 04/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Смешно, когда код питониста работает быстрее, чем код сишника. Ибо тот байтики перекладывать научился, а программировать - нет. Серьёзно, я после ассоциативного массива на связном списке уже ничему не удивляюсь.
| |
|
|
1.53, Вареник (?), 20:19, 01/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
>> защищает от проблем
>> в один клик
>> избавляет разработчика от
Почему Firefix чем дальше, тем чаще крашится на ровном месте? На банальной закачке 500-мегового файла может упасть, сразу после открытия программы.
И почему я не удивлен? Видя восторг школоты по повобу "оно само безопасно" - почему я предполагал нечто подобное?
| |
|
2.69, Аноним (-), 22:05, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наставил расширений небось. В ноябре они все отвалятся с приходом новой архитектуры запрещающей им глубоко внедряться в браузер.
| |
|
3.78, Аноним (-), 22:46, 01/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня, наверное, более сотни расширений. Да, я плагиновый маньяк. Не крешится.
| |
|
4.83, Аноним (-), 00:57, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зависит от самих расширений, а не от их количества. Сложно было догадаться? Иди ты думаешь в коде FF стоит if (ext_count < 100) do_crash()?
| |
|
|
2.86, fooBar (?), 12:06, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сейчас в фаерфоксе на RUST написаны движок стилей (CSS), и парсер метаданных (mp3/4,...) "Закачка" файла к этим модулям на RUST не имеет никакого отношения
| |
2.97, VEG (ok), 23:02, 02/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если используете 32-разрядную версию, попробуйте перейти на 64-разрядную.
| |
|
1.101, pripolz (?), 19:02, 03/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
я бы сказал, язык готов процентов на 30. К продаже. Adobe.
Хотя, это если у мазилы всё получится, нынче на этом рынке неплохая конкуренция.
| |
|