| |
| 2.22, Аноним (-), 19:18, 07/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У вас со зрением проблем нет? А может просто читать не умеете? Или вы производительность с потреблением оперативной памяти путаете? Ну тогда да, если сравнивать по потреблению оперативной памяти то dietlibc явно выигрывает, а ещё она тормозит круче всех и ничего толком не поддерживает начиная с UTF-8 и CJK заканчивая С11 и thread'ами, за ней уже идет Musl который работает почти также быстро как и Glibc и местами его серьёзно опережает, при этом использует в 5 раз меньше оперативной памяти.
| | |
| |
| 3.26, angra (ok), 13:27, 08/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Для имеющих проблемы с русским языком сообщаю, что "А опережает Б" означает, что A быстрее, чем Б, а не наоборот. Используя окончания слов можно добится противоположного смысла, например "черепаху опережает Ахилесс", но в случае отсутсвия окончаний используется прямой порядок: субъект действие объект.
Ну а дальше смотрим по ссылке секцию "Performance comparison" и сравниваем циферки, чем меньше, тем лучше. И самые лучшие результаты в общем зачете показывает glibc, о чем и было сказано в моем предыдущем сообщении. О потреблении оперативной памяти речи вообще не шло.
| | |
|
|
| |
| 2.20, Vaka (?), 17:05, 07/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
там есть поддержка локалей, но в том же Alpinelinux ее выкусывают за ненадобностью. В других дистрах скорее всего тоже выкусывают.
| | |
|
| 1.21, Владимир (??), 19:10, 07/07/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Да чувак молодец, почти в одно лицо запилил свой libc с шахматами и поэтессами, респект ему. Да, по скорости с glibc пока не сравниться, но зато для ембедовки самое оно.
| | |
| |
| 2.23, Mihail Zenkov (ok), 21:38, 07/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну со скоростью тоже вроде не все так плохо: да местами хуже glibc, но работа с UTF-8 в четыре раза быстрее glibc. Было бы интересно увидеть сравнение скорости реальных приложений.
| | |
| |
| 3.24, Андрей (??), 00:17, 08/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что ещё кроме str* и mem* функций есть в libc, сильно влияющее на производительность?
| | |
| |
| 4.27, Led (ok), 15:43, 11/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что ещё кроме str* и mem* функций есть в libc, сильно влияющее на производительность?
А что, есть ещё компиляторы, которые делают call str* и mem* при -O1 и выше?
| | |
|
|
|
|
