|
| 1.2, rshadow (ok), 12:56, 30/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
 Зачем они тратят не свои деньги? OpenSSL и так под БСД подобной лицензией. Его не нужно переписывать.
| | |
| |
| |
| 3.20, Пингвино (ok), 01:50, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Да, кривой, но существуенную часть багов уже пофиксили. А эти упыри решили выкинуть все и написать заново дырявый велосипед, на поиск багов в котором уйдут тысячи человеко-часов.
| | |
| |
| 4.23, Stellarwind (?), 14:55, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Они объясняли почему уже - выкидывают подозрительный код, через месяц в нем находят баг. Дальше выкидывают другой странный кусок и по приколу пишут в коммите что в нем дырка (хотя сами нашли ее в другом месте) - через месяц эта шутка становится правдой, там тоже находят уязвимость.. Потом они ressl пилят как новый более простой api, это не будет частью libressl
| | |
|
|
| 2.8, Нанобот (ok), 15:02, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 насколько я понял из новости, основная цель - сделать библиотеку проще в использовании, а не "придумать ещё одну позу для фапа на лицензию"
| | |
| 2.14, Xasd (ok), 16:51, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > БСД подобной лицензией
настолько "подобной" (в ковычках -- сарказм) что даже нельзя выпустить скомпилированную версию свободного софта с этой библиотекой.
даже лишь по одной только причине кривой лицензии -- можно было бы похоронить OpenSSL.
(и да -- если ты где-то видел свободный скомпилированный софт с библиотекой OpenSSL -- то это не ещё значит что этот софт не нарушает закон... да он есть, встречается, но он незаконен)
| | |
| |
| 3.17, клоун (?), 18:35, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
И как это влияет на функциональность?
OpenSSL не требует принудительно открывать исходный код после изменений, и не запрещает это делать.
Т.е. весь сыр-бор из-за того, что кто-то поюзает твои изменения, но не даст тебе поюзать свои?
"И посмотрели они и поняли, что всё здесь было прекрасно, кроме одного: авторами были не они..."
| | |
| |
| 4.19, Xasd (ok), 19:18, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> И как это влияет на функциональность?
лицензия OpenSSL заставляет делать в программах дополнительную (лишнюю) функциональность:
а именно -- по условиям лицензмм, программа должна в своём GUI рекламировать OpenSSL.
даже если программа использует LibReSSL -- то всё равно лицензия заставляет рекламировать именно OpenSSL , а не LibReSSL .. и мне кажется это слегка может ввести в забдуждение пользователя такой программы.
получается -- для того чтобы избежать введения пользователя в заблуждение, но при этом ОДНОВРЕМЕННО и не нарушить лецензию: нужно сначало отобразить строчку с рекламой (как это требует лицензия), а затем вывести дополнительную строчку, разъясняющую текущую ситуацию какая она есть на самом деле (а не то что написано в рекламе).
мне кажется это должно называться: лицензионный маразм :-) ...
| | |
| |
| 5.22, клоун (?), 12:12, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Т.е. весь "маразм" и "сложность", из-за которых потребовалось с нуля переписывать программу, заключаются в том, чтобы вывести две строки текста?
| | |
| |
| 6.25, Xasd (ok), 22:03, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.е. весь "маразм" и "сложность", из-за которых потребовалось с нуля переписывать программу, заключаются в том, чтобы вывести две строки текста?
эти две строчки -- которые необходимо выводить в GUI, и которые в итоге мешают быть программе Свободной -- ты учитываешь только для одной программы.
а теперь представь какое огромное количество программ может тоже хотеть шифровать SSL. суммарное количество рекламных строчек -- в итоге будет во множество раз больше чем две (пропорционально количеству програм) :-)
ради такого -- можно было бы и переписать библиотеку с нуля. да..
и эта реклама надо сказать -- работает! OpenSSL -- очень популярно (быть может именно благодаря рекламе!).. хотя авторы программ, которые вставляют эту рекламу в свои программы -- думаю не очень рады тому факту что они позволили себя запачкать в этой большой афере :-)
| | |
| |
| 7.26, клоун (?), 16:29, 02/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Главное от вас улизнуло...
GPL - вирусная лицензия. Это означает, что код можно перевести под GPL, но из-под GPL ничего вывести нельзя. С GPL совместимы лицензии, которые разрешают изменять лицензию на GPL и несовместимы те, которые запрещают.
Афера - это когда вы можете положить деньги в банк, но не можете их забрать.
Если вы можете положить деньги в банк и забрать их, а банк не может использовать ваше имя в своей рекламе без вашего письменного согласия, то это не афера, а деловое партнёрство.
| | |
| |
| 8.27, Xasd (ok), 01:52, 04/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ты что такой странный НЕ надо менять лицензию чужого встраиваемого компонента ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (-), 14:30, 30/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
А мы как дураки сидим вместе с Адамом Лэнгли и пилим высокороизводительные слои BoringSSL.
| | |
| 1.12, Аноним (-), 16:28, 30/09/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Главными задачами при проектировании новго API является обеспечение непротиворечивости и простоты. (...) API будет абстрагирован от внутренностей и будет скрывать низкоуровневые манипуляции с сертификатами X.509 или ASN.1, и по сути близок к описанию защищённого транспорта поверх SSH-туннелей, предоставляя средства для установки защищённых соединений без лишних усложнений.
Сомневаюсь, что "усовершенствования", направленные на облегчение жизни несведущим в вопросе разработчикам, есть гут.
| | |
| |
| 2.15, cmp (ok), 17:17, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ага, гром не грянет - мужик не перекрестится, и грянул гром и ломанулись мужики писать альтернативы, получается до этого самого момента все устраивало, но вот случилось и забросив все дела начали выкаблучиваться у кого велосипед будет стильней и моднее. Щас поналепят, потом программер голову сломает как в этом зоопарке написать прогу работающую с несколькими реализациями ssl, и дыр в ней будет ровно столько же, так в чем же профит, а профит попиарится, чтобы в резюмешке написать - специалист по информационной безопасности, или не важно, лишь бы было и свое. Позорище. Дед еще не умер, а за дачу уже грызня, клумбы повыдирать, да гаражик на две машины справить, а проверку имени хоста мы автоматом сделаем, а то вдруг дитятко поранится.
| | |
| |
| 3.18, клоун (?), 18:38, 30/09/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Даже больше: подходит внучек к бабушке на детской площадке и спрашивает: "Бабушка, когда же ты наконец умрёшь? Мы твою квартиру сдавать будем и мне велосипед купят. Умирай побыстрее, пожалуйста."
| | |
|
| 2.21, Аноним (-), 03:19, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А вы писали что-то с использованием libssl, или просто сомневаетесь?
Я вот писал. API совершенно нечеловеческое. Неконсистентное, плохо документированное, с кучей подводных камней.
| | |
| 2.28, Аноним (-), 21:08, 04/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Главными задачами при проектировании новго API является обеспечение непротиворечивости и простоты. (...) API будет абстрагирован от внутренностей и будет скрывать низкоуровневые манипуляции с сертификатами X.509 или ASN.1, и по сути близок к описанию защищённого транспорта поверх SSH-туннелей, предоставляя средства для установки защищённых соединений без лишних усложнений.
> Сомневаюсь, что "усовершенствования", направленные на облегчение жизни несведущим в вопросе
> разработчикам, есть гут.
"Несведущий" - это который не изучил в деталях все 100500 опций OpenSSL, отличия их работы от документации и между версиями OpenSSL? Ну тогда да, не сведущие они. Как и 100% оставшихся разработчиков в мире.
| | |
|
|
