| |
| 2.7, fducha (?), 13:40, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Ага, а то прям аж ностальгия берет, так прям и вижу Delphi 6
| | |
| |
| 3.22, robux (ok), 18:20, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 > ностальгия ... Delphi 6
школота детектед,
я с Delphi 1.0 под Windows 3.11 начинал :)
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 12:36, 06/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Не думал, что его еще кто-то разрабатывает. Интересно, зачем он вообще нужен.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 13:11, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддержка старых приложений переписывать которые не имеет смысла.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 13:17, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда может и поддерживать их - тоже не имеет смысла?
Вот так и тянутся DOSовские программы в сбербанках и тд)
| | |
| |
| 4.5, ананим (?), 13:34, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Сабж вполне себе современный код генерит.
Зыж
Погуглите как разраб тоталкомандера был вынужден копилять 64-битную версию на сабже, потому что дельфи была(?) только 32.
Сам на паскале не пишу и не рекомендую, но сабж вполне себе имеет право на существование.
| | |
| |
| 5.67, Аноним (-), 10:01, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что дельфи была(?) только 32.
А зачем Delphi нужна 64-разрядная, если Windows (клиентская) только 32-разрядная?
| | |
| |
| 6.74, user (??), 23:11, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
//Windows (клиентская) только 32-разрядная
Как вам у нас, в будущем?
| | |
|
|
| 4.6, Андрей (??), 13:34, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видел одну такую в 90-е. Это был лютый πздец. На foxpro. Когда у меня, наконец, терпение лопнуло слушать жалобы сотрудниц по работе с валютой, вооружился декомпилятором foxpro.app и отложил кучку кирпичей. Разработчики а) не имеют понятия о транзакциях б) сначала seek, потом replace, а потом проверка - было ли что-то найдено на оперции seek...
| | |
| |
| 5.14, цирроз (ok), 15:58, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 так и программка была, поди, компилирована на KP1810BM86 местными студентами.
| | |
| 5.17, Аноним (-), 17:56, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Та я вас умоляю! Можно подумать хоть что то изменилось! Ну да замени foxpro на C# - и всё.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 10:02, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Та я вас умоляю! Можно подумать хоть что то изменилось! Ну да
> замени foxpro на C# - и всё.
То же добро от MS.
| | |
|
| 5.49, Анонисимус (?), 09:20, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Видел одну такую в 90-е. Это был лютый πздец. На foxpro. Когда
> у меня, наконец, терпение лопнуло слушать жалобы сотрудниц по работе с
> валютой, вооружился декомпилятором foxpro.app и отложил кучку кирпичей. Разработчики
> а) не имеют понятия о транзакциях
Какие нафиг транзакции на файл-серверной базе?
| | |
| |
| 6.53, Аноним (-), 11:56, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какое отношение наличие/отсутствие транзакционности имеет к контейнеру? PostgreSQL/Oracle/MSSQL/... свои базы тоже как бы не в астрале хранят.
| | |
|
| 5.75, Piter_Ring (ok), 00:32, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зачастую такие программки писали сами сотрудники банков. И при этом далеко не программисты.
| | |
|
| 4.18, Аноним (-), 17:59, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Тогда может и поддерживать их - тоже не имеет смысла?
Если звёзды зажигат ...не тебе их и гасить! :)
> Вот так и тянутся DOSовские программы в сбербанках и тд)
Они хоть как то но работают. Ты же забесплатно их не перепишешь.
А и даже за деньги перепишешь - лучше то работать не будет, нонешние программеры лютое *оно* :)
| | |
| 4.27, serg (??), 19:10, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Досовских программ в сбербанке давно нет, была юниксовая программа работающая через telnet
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (-), 14:20, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мне он просто нравится. Даже чисто из ностальгических соображений.
| | |
|
| 1.9, пппппп (?), 14:49, 06/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Ага, а вам всем значит подавай самое новое, передавое, корпоративное и ... жутко глючное. Сабж хорош не только для переписывания старого, но и для создания нового. Т.к. в отличие от других принципы, что в него заложены, проверены по 10 раз и практикой. Вот его по идее и надо использовать в разработке, а не всякие новомодные приблуды и концепции в ваккууме.
| | |
| |
| 2.23, robux (ok), 18:24, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Т.к. в отличие от других принципы, что в
> него заложены, проверены по 10 раз и практикой. Вот его по
> идее и надо использовать в разработке, а не всякие новомодные приблуды
> и концепции в ваккууме.
Согласен 100%.
IDE должна тупо позволять делать приложение, а не переливаться свистоперделками.
Это как LibreOffice vs MSOffice2010 (или какой там щас).
| | |
| 2.24, arisu (ok), 18:40, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 писать на VCL — это устраивать забег по граблям. после него Qt кажется ниспосланым богами райским подарком.
| | |
| |
| |
| 4.46, arisu (ok), 02:50, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
я тебе так по секрету скажу: у меня опыта и там, и там не один год. так вот: в VCL — ГРАБЛИЩИ. а в Qt — так, семечки.
| | |
| |
| 5.51, volax (?), 10:45, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я тебе так по секрету скажу: у меня опыта и там, и
> там не один год. так вот: в VCL — ГРАБЛИЩИ. а
> в Qt — так, семечки.
В Lazarus-е не VCL, а LCL, который мапится на GTK или QT по выбору, либо на WinAPI (под офтопиком), поэтому косяков чуть поменьше, чем в старых Delphi. К слову, в новых Delphi VCL значительно улучшился.
| | |
| |
| 6.52, arisu (ok), 11:27, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Lazarus-е не VCL, а LCL
да хоть МПХ в крапинку. если бы я сказал, что «проблема в WinAPI» — тогда это имело бы значение. VCL неизлечимо болен хэйлсбергом, и все его идейные наследники тоже. вот в этом беда.
| | |
|
| 5.69, Аноним (-), 18:44, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты опытом не дави. Твои утверждения полностью лишены конкретики, и звучат как чушь.
| | |
| |
| 6.70, arisu (ok), 18:51, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну всё, лишил покоя и сна. сейчас пятки намажу и брошусь тебе что-то доказывать.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.13, Lanello (?), 15:55, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Там просто компилятор надо настроить чтобы debug символы в отдельном от exe файле сохранял.
| | |
| 2.25, arisu (ok), 18:41, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Скажите, а Hello word весом 10мб - это нормально?
да. не умеешь делать strip — страдай.
| | |
| 2.54, Аноним (-), 12:02, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скажите, а Hello word весом 10мб - это нормально?
<sarcasm>2014-й год на дворе, терабайтные винты, гигабайты оперативки даже в мобильных устройствах, а ему 10 МБ жалко...</sarcasm>
| | |
|
| 1.15, Аноним (-), 16:09, 06/03/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Неужели до сих пор остались те, кто на паскале пытается писать нормальные программы?
| | |
| |
| 2.16, userd (ok), 17:23, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Хороший вопрос. Позволяет любой позитивный пример отклонить со словами "это не нормальная программа". Кстати, что это такое - "нормальная программа"?
| | |
| 2.20, Аноним (-), 18:03, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Неужели до сих пор остались те, кто на паскале пытается писать нормальные программы?
Зайди на ЛОР - там человек на нем CAD пилит. В одиночку. И самое прикольное - оно шевелится.
| | |
| 2.21, Anonymous1 (?), 18:17, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Неужели до сих пор остались те, кто на паскале пытается писать нормальные
> программы?
LdapAdmin в качестве примера нормальной программы устроит? Да, есть...
Нормальный программист и на паскале пишет нормальные программы... Как говорил классик, "проблема не в клозетах, проблема в головах"...
| | |
| |
| 3.28, Мимопроходил (?), 19:31, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чуть-чуть акценты нужно подправить.
Нормальный программист на чём угодно нормальную программу напишет. Однако, на Паскале написать нормальную программу проще и быстрее (ввиду изначальной жёсткости правил), чем на Плюсях или (боже упаси) Питоне.
| | |
| |
| 4.56, Sabakwaka (ok), 14:12, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Паскале????????????????? :)
Вы такой ПРОГРАММИСТ-ПРОГРАММИСТ!! :)
Программы лет уж 40, как пишутся НЕ ДЛЯ «под операционку», не для JeOS мониторов, подобных бутлодерам MCU-шек,а ДЛЯ _СРЕД ИСПОЛНЕНИЯ_.
Для FirefoxOS, например. Или для .NET, или для OpenStep.
И Паскаль, FPC в том числе, поддерживает среды исполнения самым унылым способом.
А биндинги плюсов и питонов к _СРЕДАМ ИСПОЛНЕНИЯ_ находятся как раз во вполне актуальном состоянии. А FPC — нет.
| | |
| |
| 5.58, Аноним (-), 17:11, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да ясно, ясно, ваш выбор - жабаскрипт. Непонятно, правда, что вы в треде про паскаль забыли, но спишем на ССЗБ.
| | |
| 5.76, Piter_Ring (ok), 00:51, 09/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Паскале????????????????? :)
> Вы такой ПРОГРАММИСТ-ПРОГРАММИСТ!! :)
> Программы лет уж 40, как пишутся НЕ ДЛЯ «под операционку», не для
> JeOS мониторов, подобных бутлодерам MCU-шек,а ДЛЯ _СРЕД ИСПОЛНЕНИЯ_.
Ты хотел сказать - "под интерпретаторы" :) разного рода паршивости?
| | |
|
|
| 3.29, Sokoloff (?), 19:38, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > LdapAdmin в качестве примера нормальной программы устроит? Да, есть...
> Нормальный программист и на паскале пишет нормальные программы... Как говорил классик,
> "проблема не в клозетах, проблема в головах"...
Я как один из авторов LdapAdmin-а, могу сказать, не совсем так. Если клозет кривой, надо потратить очень много сил чтобы не было разрухи.
Я до сих пор икаю, когда вспоминаю плагины. Мы потратили безумное количество времени и сил на них. Т.к. в Delphi у плагина и основной программы разные менеджеры памяти, нельзя просто передать в плагин указатель на форму, а в плагине накидать на эту форму контролов. Пришлось жестко извращаться, создавать целую иерархию абсолютно абстрактных классов для всех контролов. Сейчас я понимаю, что наверное было бы проще и быстрее переписать все с нуля на Qt-ях чем трахаться как это делали мы с Тихомиром.
Особенную пикантность придавал факт, что у меня была 5 делфи а у Тихомира тройка. И вылезали абсолютно дикие глюки, вроде несовместимости в базовых классах типа TStringList.
| | |
| |
| 4.32, userd (ok), 20:01, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Т.к. в Delphi у плагина и основной программы разные менеджеры памяти
Я уже почти забыл delphi. ShareMem - это не то, что должно позволить в dll-ке использовать кучу из основного приложения?
| | |
| |
| 5.33, Sokoloff (?), 20:47, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Т.к. в Delphi у плагина и основной программы разные менеджеры памяти
> Я уже почти забыл delphi. ShareMem - это не то, что должно
> позволить в dll-ке использовать кучу из основного приложения?
Я тоже уже не помню всего. ShareMem мы включили, без него вообще ничего не работало. Но его было недостаточно.
| | |
|
| 4.34, Аноним (-), 22:02, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А нужно было не с Тихомиром трахаться, а просто взять и написать очередную хорошую программу на C++.
| | |
| |
| 5.48, _KUL (ok), 05:10, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Согласен. Не понимаю, почему все не любят С++? Годик читаем литературу по вечерам, на второй годик перечитываем и тут уже начинаем понимать то о чем читали год назад. Плюсы просто не простые, но они восхитительны, когда поймёшь их смысловую идеологию хотя бы на 60%.
| | |
| |
| 6.50, arisu (ok), 09:40, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> когда поймёшь их смысловую идеологию хотя бы на 60%.
да было бы что понимать… костыли, костылики, костылища, «я-не-знаю-что-такое-ооп», костылища, костылики, костыли…
| | |
| |
| 7.57, Аноним (-), 16:54, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нужно путать с Python, Ruby и Rust.
В C++ и без костылей всё отлично можно делать.
| | |
| |
| 8.60, arisu (ok), 21:22, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | посмеялся ещё один одепт трупа страуса не знает, что такое ООП и нормальный удо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.73, arisu (ok), 21:02, 08/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | ООП 8212 это то, что придумал Алан Кей ближе всего к идеалу подошёл objectiv... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.61, Anonym1 (?), 21:51, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> времени и сил на них. Т.к. в Delphi у плагина и
> основной программы разные менеджеры памяти, нельзя просто передать в плагин указатель
> на форму, а в плагине накидать на эту форму контролов. Пришлось
> жестко извращаться, создавать целую иерархию абсолютно абстрактных классов для всех контролов.
> Сейчас я понимаю, что наверное было бы проще и быстрее переписать
> все с нуля на Qt-ях чем трахаться как это делали мы
> с Тихомиром.
> Особенную пикантность придавал факт, что у меня была 5 делфи а у
> Тихомира тройка. И вылезали абсолютно дикие глюки, вроде несовместимости в базовых
> классах типа TStringList.
Вообще-то с 3 на 4 при переходе это все началось, и 5 все устаканила, на мой взгляд... Или Вы с делфи3 писаного Вами на старшие версии не переносили, а сразу с 5 начали? А Тихомир, соответственно, более 3 и не смотрел?
Мда... Я вот все думал - кто ж это решился плагины в LdapAdmin-e вообще писать? Честно говоря, когда делал минорное исправление в нем под себя (хотел, чтобы следующий свободный UID и GID хранились в домене и брались оттуда, а не находились перебором от MINUID до первого свободного, но не более MAXUID), весь исплевался от этой логики... Кстати, на Делфи 5 все и скомпилировал.
Мое впечатление об этом коде - люди с идеологией (конкретно с ПАТТЕРНАМИ программирования на) C++ в голове взялись писать на Delphi. Может, и резковато, зато честно, IMHO...
| | |
| |
| 5.62, arisu (ok), 21:57, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мнэ… а можно поподробней с места, где про «паттерны программирования на цпп»? что это такое, чем особенно, что нигде больше такого нет?
| | |
| 5.63, Sokoloff (?), 22:35, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вообще-то с 3 на 4 при переходе это все началось, и 5
> все устаканила, на мой взгляд... Или Вы с делфи3 писаного Вами
> на старшие версии не переносили, а сразу с 5 начали? А
> Тихомир, соответственно, более 3 и не смотрел?
Не понял, что ты хотел сказать. У Тихомира была лицензионная тройка и платить за пятерку он не хотел. А у меня была пятерка. Я вначале мечтал чтоб можно было плагины скомпелить отдельно, но т.к. совместимости по ABI между версиями нет, то ловил приятные сегфолты. Надо было обязательно пересобирать всю программу вместе со всеми плагинами.
> Мда... Я вот все думал - кто ж это решился плагины в
> LdapAdmin-e вообще писать? Честно говоря, когда делал минорное исправление в нем
> под себя (хотел, чтобы следующий свободный UID и GID хранились в
> домене и брались оттуда, а не находились перебором от MINUID до
> первого свободного, но не более MAXUID), весь исплевался от этой логики...
Логика во многом продиктована именно косяками Delphi. Хотя, вероятно, можно было и лучше написать, уж насколько мозгов хватило.
> Кстати, на Делфи 5 все и скомпилировал.
> Мое впечатление об этом коде - люди с идеологией (конкретно с ПАТТЕРНАМИ
> программирования на) C++ в голове взялись писать на Delphi. Может, и
> резковато, зато честно, IMHO...
А чем в данной области паттерны С++ отличаются от object pascal-я? Если не плагины, то как надо было делать расширения программы в стиле Delphi?
| | |
|
|
|
| 2.26, arisu (ok), 18:41, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Неужели до сих пор остались те, кто на паскале пытается писать нормальные
> программы?
там, вообще-то, object pascal. это сильно другой язык, если ты не в курсе.
| | |
| 2.30, fyfy (?), 19:42, 06/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаешь, язык - всего лишь средство для достижения цели, я, например, когда загорается идея написать какую-нибудь программку за выходные, на чем быстрей найду начальный кусок кода под свои цели - на том и продолжаю писать (из с++ и паскаля выбираю, собственно).
| | |
| 2.41, frefvregvre (?), 01:25, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Неужели до сих пор остались те, кто на паскале пытается писать нормальные программы?
Из широко известного
http://ru.wikipedia.org/wiki/Total_Commander
Гислер правда перфекционист и за бабки работает, у бесплатников труба пониже и дым пожиже, зато кроссплатформенное
http://doublecmd.sourceforge.net/
В целом же на алголоподобных язвках конечно проще и быстрее писать программы, чем на многих других китайских языках, за что собственно его писатели на китайских и не любят (впрочем у ады синтаксис тоже заметно переусложнен). Ну принижает их тяжкий труд по преодолению бессмысленных трудностей. Кроме того написанные на паскале программы можно не только писать, но и читать. В отличие скажем от
Algorithm<std::is_integral<T1>::value && std::is_floating_point<T2>::value>::do_it( A, B ) ;
typename std::result_of<Obj(Arg)>::type operator()(Arg& a) const {return member(a);
вот когда получите такой код на современном и прогрессивном на сопровождение и доработку, тогда и посмотрим. Не, ну можно и на современных прогрессивных писать почти как на паскале, но там это не модно, да и мозги у жертв прогрессивности уже изувечены, как показывет опыт, навсегда.
| | |
| |
| 3.55, Аноним (-), 12:23, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IMHO, Total Commander на роль подтверждения актуальности Delphi всё-таки не очень подходит, т.к. за 20 с лишним лет своего существования наверняка перешёл в состояние, когда поддерживать имеющиеся костыли проще и дешевле, чем переписывать все эти килотонны кода на что-нибудь другое.
| | |
|
|
| |
| 2.42, frefvregvre (?), 01:34, 07/03/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а как же однооконный интерфейс?
Docking in the IDE
There is a package AnchorDockingDsgn to make the IDE windows dockable (lazarus/components/anchordocking/design/anchordockingdsgn.lpk). Uninstall any other docking manager (e.g. easydockmgrdsgn). After you installed the package and restarted the IDE, the IDE starts docked with a default layout.
| | |
|
|
