| |
| 2.2, Аноним (-), 19:59, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +26 +/– |
У bzip2 тормозная компрессия и декомпрессия, при том что жмет хуже xz, но тормозит сильнее. Не вижу смысла им пользоваться.
- Кому надо скорость, gzip в разы быстрее.
- Кому надо крутое сжатие, xz жмет лучше и работает быстрее, особенно декомпрессия.
| | |
| |
| 3.13, ALex_hha (ok), 21:01, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  а вот с компрессией пичалька полная code time xz -z linux-3 12 6 tar real ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.14, BratSinot (ok), 21:19, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Давайте начнем с того, что у вас не bzip2, а pbzip2.
Во вторых, какая вам разница сколько времени тратят разработчики на сжатие архива?
| | |
| |
| 5.16, ALex_hha (ok), 22:09, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Давайте начнем с того, что у вас не bzip2, а pbzip2.
давай те начнем с того, что прочтем в чем разница между bzip и pbzip ;)
> Во вторых, какая вам разница сколько времени тратят разработчики на сжатие архива?
а какая вам разница сколько места тратят разработчики на хранение архивов? ;)
| | |
| |
| 6.29, Аноним (-), 00:30, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> а какая вам разница сколько места тратят разработчики на хранение архивов? ;)
Кому-то есть очень большая разница, сколько качать.
| | |
| |
| 7.35, ALex_hha (ok), 02:28, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
>> а какая вам разница сколько места тратят разработчики на хранение архивов? ;)
> Кому-то есть очень большая разница, сколько качать.
Вы каждый день скачиваете ядра? И что вы с ними делаете?
| | |
| |
| 8.41, Аноним (-), 03:15, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +12 +/– | Капитан намекает что ядро пакуется 1 раз могучей билд-фермой, а вот скачивается ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.81, Аноним (-), 14:38, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Так узкое место на раздаче расшивается одноранговым файлообменом, а не сжатием ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.82, Аноним (-), 14:52, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ага, расскажи это жителям какой-нибудь далекой деревушки, где слаще GPRS-а ничег... текст свёрнут, показать | | |
| 10.108, arisu (ok), 16:56, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  желаю тебе всё качать пожатым самыми последними paq с максимальными настройками ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.38, Аноним (-), 03:10, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> давай те начнем с того, что прочтем в чем разница между bzip и pbzip ;)
Ну да, прикольно - xz поди жмет в 1 поток а pbzip в несколько. Такое честное сравнение....
| | |
| |
| 7.114, ALex_hha (??), 18:47, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> давай те начнем с того, что прочтем в чем разница между bzip и pbzip ;)
> Ну да, прикольно - xz поди жмет в 1 поток а pbzip
> в несколько. Такое честное сравнение....
А что у авторов однопроцессорный камень или им религия запрещает использовать pbzip? :D
| | |
| 7.126, Sylvia (ok), 00:38, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 есть pxz, в 1 поток паковать нужно только с ключиком -9, чтобы учитывались данные со всех блоков
кстати сам формат xz был разработан на основе lzma именно для поддержки многопоточной упаковки
| | |
|
| 6.45, BratSinot (ok), 04:05, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чем разница между ffmpeg и ffmpeg-mt? Зачем второй нужен?
P.S. Если до сих пор не поняли, то bzip2 однопотоковый, а pbzip2 (что следует из названия) работает в несколько потоков, что, очевидно, прибавляет ему скорости.
| | |
|
|
| 4.113, Stax (ok), 18:45, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Смотря какие настройки Во-первых, вы забыли включить параллельное сжатие для xz... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.116, ALex_hha (??), 18:51, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> В контексте новости - вы серьезно считаете, что для kernel.org жалко потратить
> 76 секунд ради уменьшения трафика на 20%?
вы думаете они за него платят
| | |
| |
| |
| 7.123, ALex_hha (ok), 22:12, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Дело принципа.
тогда пусть из принципа откажутся от gz, раз они такие принципиальные
| | |
|
| 6.152, Аноним (-), 18:14, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы думаете они за него платят
а вы давно хостили сайты?
я как погляжу у VEXXHOST есть ограничение на трафик.
| | |
|
| 5.133, Xaionaro (ok), 10:45, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня результаты по разжатию примерно такие:
/dev/shm$ time pbzip2 -p4 -k -d linux-3.12.6.tar.bz2
real 0m19.028s
user 0m18.800s
sys 0m0.676s
/dev/shm$ time xz -d -k linux-3.12.6.tar.xz
real 0m6.346s
user 0m5.904s
sys 0m0.348s
| | |
| 5.140, slowpoke (?), 12:40, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
уверены что ваш xz поддерживает многопоточность? например в Debian старая версия которая это не умеет, но в мане написано что многопоточность будет включатся автоматически, те ключ -T необязателен
| | |
| |
| 6.143, Andrey Mitrofanov (?), 13:30, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> уверены что ваш xz поддерживает многопоточность? например в Debian старая версия которая
> это не умеет, но в мане написано что многопоточность будет включатся
> автоматически, те ключ -T необязателен
|parallel -P 50% -t --pipe --recend '' -k xz -9e
И да, распаковывается. Только сжатие хуже однопоточного - соседние xz друг о друге не знают. И не факт, что быстрее -- perl в этом GNU parallel тормоз какой-то. И -9e может многовато оказаться - по умолчанию 1M нарезка. Итд-ипт.
| | |
|
| 5.145, ALex_hha (ok), 13:57, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Время разжатия во всех случаях примерно одинаковое (порядка 4 секунд на этой
> машине).
> В контексте новости - вы серьезно считаете, что для kernel.org жалко потратить
> 76 секунд ради уменьшения трафика на 20%?
если цель была экономия трафика, в чем я очень сомневаюсь, надо было отказаться от gz. Экономия бы была намного больше.
| | |
| |
| 6.166, Аноним (-), 23:32, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> если цель была экономия трафика, в чем я очень сомневаюсь, надо было
> отказаться от gz. Экономия бы была намного больше.
Все просто. Bzip свое отлетал - по общей неактуальности его параметров. Соотношение скорости работы к плотности сжатия фиговое, что для архиватора достаточно фатально когда появляется конкурент который при сравнимой скорости жмет плотнее или быстрее жмет при сравнимой упаковке.
По каким-то таким причинам LZMA прилично потеснил всех в "тяжеловесном" сегменте, а в "скоростном" набирает популярность LZ4. Первый хорошо жмет, не очень тормозя при этом и относительно быстро декомпрессуется (как и любой иной LZ). Второй "как-то жмет" но зато скорость - турбореактивная.
| | |
|
|
|
| 3.21, имя (?), 23:16, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> - Кому надо скорость, gzip в разы быстрее.
Ждём архивов в lzo, чего уж там!
| | |
| |
| |
| 5.57, Led (ok), 07:17, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 > Тогда уж lz4.
Ты хочешь сказать, что lz4 быстрее? Садись - "два", готовся, приходи на пересдачу.
| | |
| |
| 6.84, Аноним (-), 14:53, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты хочешь сказать, что lz4 быстрее?
В среднем по больнице - немного быстрее вроде как на большинстве данных. Хотя на тарболе с кернелом - это мерять надо.
| | |
| |
| |
| 8.167, Аноним (-), 23:34, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну и LZO из той же оперы примерно В среднем по больнице LZ4 немного шустрее и н... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.128, pavlinux (ok), 01:04, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
$ time lz4c -z9 /media/kernel/linux-3.12.6.tar linux-3.12.6.tar.lz4
Read : 518 MB ==> 24.96% Compressed 544061440 bytes into 135784253 bytes ==> 24.96%
real 0m34.178s
user 0m27.778s
sys 0m1.100s
---
Разжимаем;
$ time lz4 -d linux-3.12.6.tar.lz4
Decoding file linux-3.12.6.tar
Successfully decoded 544061440 bytes
real 0m2.361s
user 0m1.245s
sys 0m1.089s
2.3 секунды. :)
---
XZ
$ time xz -T4 -z9 linux-3.12.6.tar
real 3m55.152s
user 9m57.632s
sys 0m6.694s
$ time xz -T4 -d linux-3.12.6.tar.xz
real 0m9.360s
user 0m8.477s
sys 0m0.822s
По размеру, XZ жмёт в 1.78 раз лучше LZ4.
| | |
| 7.129, pavlinux (ok), 01:41, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Ты хочешь сказать, что lz4 быстрее?
> В среднем по больнице - немного быстрее вроде как на большинстве данных.
Ага, немного, примерно в 4 раза быстрее. :)
> Хотя на тарболе с кернелом - это мерять надо.
.
| | |
| 7.190, Led (ok), 00:50, 08/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ты хочешь сказать, что lz4 быстрее?
> В среднем по больнице - немного быстрее вроде как на большинстве данных.
> Хотя на тарболе с кернелом - это мерять надо.
Так померяй. Я померял, потому и говорю, что lz4 нисколько не быстрей, чем последний оптимизированный lzo (по крайней мере, на x86)
| | |
|
|
|
|
| |
| 4.168, Аноним (-), 23:36, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Тем не менее, bzip2 расходует намного меньше памяти на декомпрессию, которая для
> xz просто бешено растет при увеличении размера файла.
xz не расходует много памяти на декомпрессию. Лишь размер словаря + еще немного, насколько я помню. Вот для сжатия с тем же размером словаря памяти надо здорово больше и аппетит по мере увеличения словаря растет быстро.
| | |
| |
| 5.192, annulen (ok), 16:46, 09/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > xz не расходует много памяти на декомпрессию.
По ссылке выше факты, опровергающие это.
>Вот для сжатия с тем же размером словаря памяти надо здорово больше и аппетит по мере увеличения словаря растет быстро.
Да - быстрее, чем для декомпрессии.
| | |
|
|
|
| 2.4, uldus (ok), 20:05, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 > К чёрту извинения, нужны объяснения!
linux-3.12.6.tar.xz 20-Dec-2013 16:04 73M
linux-3.12.6.tar.bz2 20-Dec-2013 16:04 87M
linux-3.12.6.tar.gz 20-Dec-2013 16:04 110M
На xz c bz2 уже давно планировали перейти. Логика в том, чтобы размещать архивы в двух форматах - максимально распространённом и обеспечивающем минимальный размер архива (но более-менее уже используемом).
| | |
| |
| 3.37, AnonuS (?), 02:41, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> . . .
> размещать архивы в двух форматах - максимально распространённом и обеспечивающем минимальный
И почему об этом ни слова в заметке ?
| | |
| |
| |
| 5.67, Аноним (-), 12:15, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И почему об этом ни слова в заметке ?
> опеннет же.
А вы сюда ходите читать новости исключительно из мазохизма?
| | |
| |
| 6.96, arisu (ok), 16:38, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> А вы сюда ходите читать новости
где я говорил, что я хожу сюда читать новости? O_O
| | |
|
|
|
|
| 2.12, бедный буратино (ok), 20:58, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>принёс извинения
> К чёрту извинения, нужны объяснения!
Вы бы ещё .rar попросили. Зачем плодить столько архивов?
| | |
| |
| 3.36, AnonuS (?), 02:40, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы бы ещё .rar попросили. Зачем плодить столько архивов?
Требую RAR ! Остальное не нужно.
| | |
| |
| 4.42, Аноним (-), 03:21, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Требую RAR ! Остальное не нужно.
Путь Рошал выложит компрессор под GPL, тогда подумаем :).
| | |
| 4.56, Led (ok), 07:14, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
>> Вы бы ещё .rar попросили. Зачем плодить столько архивов?
> Требую RAR ! Остальное не нужно.
Засунь свой RAR себе в свой ник.
| | |
| |
| 5.118, AnonuS (?), 20:47, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Засунь свой RAR себе в свой ник.
От тебя, Светодиод, ничего другого и не ожидалось !
| | |
| 5.155, Аноним (-), 18:39, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>> Вы бы ещё .rar попросили. Зачем плодить столько архивов?
>> Требую RAR ! Остальное не нужно.
> Засунь свой RAR себе в свой ник.
А ты потягайся с RAR5-тогда и потолкуем. И сорц открытый выложи, окда?
| | |
| |
| 6.157, arisu (ok), 18:52, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А ты потягайся с RAR5
а чего там тягаться-то? вот когда он PAQ догонит — тогда и можно будет о чём-то говорить. отмазки вида «а paq долго сжимает и требует много памяти, а rar5 быстрее сжимает и требует меньше памяти, зато сжатие хуже» — гнилые отмазки. их можно к любой программе применить: заменяем, например, первое на rar5, второе на lzss. или вообще rle.
| | |
| 6.169, Аноним (-), 23:38, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А ты потягайся с RAR5-тогда и потолкуем.
А что с ним тягаться? Помнится LZMA давно вставлял LZ-based алгоритму из RAR, если уж на то пошло. А какой-нить paq вставит ему на поприще "долбанутых на максимальной компрессии" вообще одной левой. Правда паковать неделю будет. Но по степени сжатия будет лучше много чего еще.
| | |
|
|
|
|
| 2.24, pavlinux (ok), 23:39, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
XZ лучше всех плющит текст! Есть ещё PAQ и клоны, но это больше интересно для теоретиков.
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 05:19, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Текст хорошо плющат PPM-based, но они тормозные и распаковка жрет столько же ресурсов сколько и упаковка, так что если кто паковал на сервере с 100 гиг оперативы неделю - ты потом будешь на своем драндулете полгода свопом хрустеть.
| | |
| |
| |
| 5.85, Аноним (-), 14:56, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прочитай про PAQ.
Да я в курсе про него, он по общим свойствам на PPM-based похож, тоже относительно симметричен по затратам ресурсов на сжатие и распаковку.
| | |
| |
| 6.121, pavlinux (ok), 21:28, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Прочитай про PAQ.
> Да я в курсе про него, он по общим свойствам на PPM-based
> похож, тоже относительно симметричен по затратам ресурсов на сжатие и распаковку.
PAQ8HP8 64639 секунд (~18 часов) на сжатие 1 гига текста до 130 мегов. :)
| | |
| |
| 7.170, Аноним (-), 23:39, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> PAQ8HP8 64639 секунд (~18 часов) на сжатие 1 гига текста до 130 мегов. :)
Очень просим тест на линуксном кернеле :). Мне уже просто интересно увидеть @#$нутое время сжатия на твоей конфиге относительно остальных :).
| | |
|
|
|
|
|
| 2.110, KT315 (ok), 17:29, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 time tar czf test.tar.gz /usr/src/linux-source-3.2
402.34s user
15.92s system
100% cpu
6:54.33 total
time tar cjf test.tar.bzip2 /usr/src/linux-source-3.2
769.61s user
13.84s system
100% cpu
13:01.33 total
time tar cJf test.tar.xz /usr/src/linux-source-3.2
4321.55s user
25.88s system
100% cpu
1:12:13.36 total
total 4.4G
1.7G Dec 29 13:49 test.tar.bzip2
2.0G Dec 29 13:35 test.tar.gz
716M Dec 29 15:08 test.tar.xz
PS: Debian GNU/Linux 7.3 AMD64, Phenom II X2 720, 16Gb RAM, сжатие в один поток + забыл выполнить make clean в /usr/src/linux-source-3.2 (около 7-8 гиг) ;-)
| | |
|
| |
| 2.6, Аноним (-), 20:32, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> 7z надо и в тoпку все остальное
Дык xz и использует все тот же LZMA что и в 7z, только в более привычном для *никсов виде, когда архив - одна сущность, а пакер которым он сжат - вторая.
| | |
| |
| 3.7, A.Stahl (?), 20:48, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>LZMA
Что-то я туплю.
LZ это Лемпел и Зив.
M это, наверное, Марков
А А это что такое?
Моё гугл-фу не пробивает:(
| | |
| |
| 4.10, бедный буратино (ok), 20:57, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +20 +/– |
Аноним, ясен перец. Который первым предложил эту идею прямо тут, на опеннете, и Лемпелу, и Зиву, и Маркову. Он сам рассказывал. Без анонима, как говорит сам аноним, никакое дело не делается.
| | |
| |
| |
| 6.86, Аноним (-), 14:57, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> lzmad ?
Торвальдс: вот достали! Ладно, в добавок к LZO, zlib и LZ4 вот вам LZMA в ядре. Системные требования нового ядра: минимум два гига оперативы, чтоб LZMA было где развернуться с большим словарем!
| | |
| |
| 7.109, arisu (ok), 16:57, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
расскажи, как оно — дураком быть? сколько раз вас, дураков, встречаю — и никто толком ответить не может.
| | |
|
|
|
| 4.58, the joker (ok), 10:14, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > LZ это Лемпел и Зив.
> M это, наверное, Марков
> А А это что такое?
"А" это "Аноним" с опеннета!
| | |
| 4.188, Demo (??), 16:10, 01/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Что-то я туплю.
> LZ это Лемпел и Зив.
Причём идею и алгоритм придумал Зив, а при чём тут Лемпел вообще непонятно.
| | |
|
| 3.26, BrainFucker (ok), 00:00, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Дык xz и использует все тот же LZMA что и в 7z, только в более привычном для *никсов виде, когда архив - одна сущность, а пакер которым он сжат - вторая.
Тогда чем отличаются параметры --lzma и --xz у tar?
| | |
| |
| |
| 5.31, Пингвино (ok), 01:09, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Молодец, гуглить ты уже научился. Осталось научиться не задавать глупые вопросы
| | |
| |
| 6.33, BrainFucker (ok), 01:15, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Молодец, гуглить ты уже научился. Осталось научиться не задавать глупые вопросы
А вы не плодите кучу схожих сущностей, тогда и глупых вопросов не будет появляться. Какой формат мне теперь использовать, чтобы и вендузятникам было проще распаковать, tar.xz, 7z или нафиг всё это, если zip универсален?
| | |
| |
| 7.39, Аноним (-), 03:12, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> или нафиг всё это, если zip универсален?
Попробуй сжать им линевый кернел и прифигей от разницы в размере с xz. Я гарантирую, тебе доставит.
| | |
| |
| |
| 9.87, Аноним (-), 15:00, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Чтобы оценить насколько ваш совет может быть субоптимальным в некоторых ситуация... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.47, arisu (ok), 04:08, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> чтобы и вендузятникам было проще распаковать
проблемы доблестных буратин волнуют только доблестных буратин. не вижу, отчего надо думать об удобстве вантузоидов: захотят — найдут чем распаковать.
| | |
| |
| 8.50, Аноним (-), 05:20, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Что еще менее понятно - нафиг им ядро линуха Уж не собираются ли его там пересо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 11.100, arisu (ok), 16:42, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | хахаха, нищебродские прыщепроблемы купи себе Настоящую ОС от Проверенного Произ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 9.99, arisu (ok), 16:41, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | множество умных людей заметило и даже об этом говорило , что если тебя окружает... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.98, Aceler (ok), 16:39, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Тут в принципе ничего не поменялось — для виндузятников 7z, потому что от xz у них будет разрыв шаблона и пересмотр моральных ценностей от того, что программа для распаковки и формат не совпадают по названию.
| | |
|
|
| 5.103, Аноним (-), 16:47, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
О, спасибо! Всегда хотел узнать в чём разница, но было лень разбираться :)
| | |
|
|
|
| |
| 3.106, arisu (ok), 16:51, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 7z не tar совместимый.
есть какое-то тайное предписание Небесной Канцелярии, запрещающее сжать тарбол седьмым зипом?
| | |
| |
| |
| 5.187, arisu (ok), 18:13, 31/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ты его cli видел? Для тарболов требуются стандартные ключи.
(пожимает плечами) вот и выросло поколение, которое впадает в панику от нестандартных опций.
| | |
|
|
|
|
| 1.19, IMHO (?), 22:14, 28/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
так вот как Торвальдс решил проблему с тем что ядро пухнет, он решил его лучше сжать, элементарно и оригинально по новому методу KISSd
| | |
| 1.20, StainlessRat (??), 22:46, 28/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
У меня FreeBSD и кернел другой, но вот тесты показанные как пример, уважаемым ALex_hha, и сделанные мной на 48 мегобайтном файле:
xz сжатие
real 0m59.264s
user 0m57.267s
sys 0m1.026s
zx разжатие
real 0m1.944s
user 0m1.340s
sys 0m0.552s
bzip2 сжатие
real 0m48.504s
user 0m47.591s
sys 0m0.141s
bzip2 разжатие
real 0m15.618s
user 0m15.355s
sys 0m0.134s
Вот такая "петрушка"
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 00:06, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А вы файлы перед сжатием в первый раз в файловый кэш загнали?
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 03:13, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А вы файлы перед сжатием в первый раз в файловый кэш загнали?
Врядли алгоритм сжатия сильно упирался в I/O :)
| | |
| 3.43, ano (??), 03:31, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
это не сказалось бы на скорости _распаковки_. а суть в ней.
| | |
|
|
| 1.60, Wormik (ok), 10:56, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Wormik поддерживает. Когда появляется новый тип архива, старый нужно убирать. И оставлять в итоге два: gz и самый современный. Первый для совместимости со старыми системами - мало ли где нам нужно установить новое ядро или openssl. А иначе свалка.
Когда я первый раз попробовал Linux 10 лет назад, KDE 3.2 в контекстном меню предлагал сжимать в tar.gz и tar.bz2. И мне казалось что так будет всегда. Но нет: bzip2 уже не современный и не передовой.
| | |
| |
| 2.61, anonymus (?), 11:13, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Когда появляется новый тип архива, старый нужно убирать.
А почему я тогда не вижу dar?
| | |
| 2.63, Аноним (-), 11:43, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>И оставлять в итоге два: gz и самый современный.
>gz
Почему же тогда не zip?
| | |
| |
| 3.104, arisu (ok), 16:48, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Почему же тогда не zip?
что ты тут забыл? это не сайт о твоём любимом шиндошс.
| | |
|
| |
| |
| 4.142, slowpoke (?), 13:15, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
оттуда patchck.custom.Z - 127023 байт.
после распаковки 121856, после упаковки xz 88028.
зашибись формат
| | |
| |
| 5.158, pavlinux (ok), 20:32, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> оттуда patchck.custom.Z - 127023 байт.
> после распаковки 121856, после упаковки xz 88028.
> зашибись формат
Там есть своя фича - он в таком сжатом виде, по сети летает с такой же скоростью как и чистый текст.
| | |
| |
| 6.174, Аноним (-), 23:46, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Там есть своя фича
Я бы не назвал х-вое сжатие со стороны компрессора фичой :).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.62, Аноним (62), 11:39, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Вот нет бы поздравить коллегу с наступающим Новым Годом, порадоваться за соотечественника столько ответственной работе и принять изменения такими какие они есть. Начали тут базар, как вороны на проводах.
| | |
| 1.76, Sylvia (ok), 13:28, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
давно пора, ну и раз уменьшили число создаваемых архивов, хорошо бы вернуться к тому чтобы снова подписывать сжатые архивы тоже, а не только .tar
удобнее проверять будет
| | |
| 1.111, z (??), 18:22, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я ведь как только 7-Zip награду на SF.net получил - сразу сказал, что за ним (-LZMA) будущее, - где теперь вы, злопыхатели? =)
| | |
| |
| 2.122, pavlinux (ok), 21:43, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> - где теперь вы, злопыхатели?
7z - это комбайн из алгоритмов, такого несовместимого говна навалом, на том же соурсфорже.
| | |
|
| 1.132, Аноним (-), 09:17, 30/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Посжимал, порасжимал...
time tar -cjvf archive.tar.bz2 ARCHIVE
time tar -cJvf archive.tar.xz ARCHIVE
time tar -xjvf archive.tar.bz2
time tar -xJvf archive.tar.xz
В среднем lzma сжимает в 3 раза медленней, bzip, но в 5 раз быстрее расжимает.
| | |
| |
| |
| 3.160, Нанобот (ok), 20:39, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 нет у меня никаких проблем, не нужно путать свои фантазии и объективную реальность.
| | |
|
|
| 1.136, slowpoke (?), 12:13, 30/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
какой смысл жать во что-то кроме xz?
для сайта это лишняя работа, а для пользователей без разницы что РАСПАКОВЫВАТЬ,
кроме того подкрутите ключи при упаковке xz, потому как я могу перепаковать с большим сжатием, а значит у вас не максимальное сжатие
| | |
| |
| |
| 3.159, pavlinux (ok), 20:35, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> никуда он не пропал
> https://www.kernel.org/
> ссылки там есть на чейнжлог
Покажи Changelog от ..., 3.10, 3.11, 3.12, последний большой был у 3.1.
Раньше реально ускоряло портирование, начиная с рекурсивного просмотра,
определяя в какой версии чего поменяли. Теперь только в пределах одной версии.
Как опознать разницу 3.10 от 3.11, если к примеру 3.10.25 вышел позже 3.11.10
| | |
| |
| 4.176, Аноним (-), 23:49, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Покажи Changelog от ..., 3.10, 3.11, 3.12, последний большой был у 3.1.
Хм, git log тебе в руки :). Если мало - можешь git diff попробовать.
| | |
| |
| 5.180, pavlinux (ok), 04:01, 31/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Покажи Changelog от ..., 3.10, 3.11, 3.12, последний большой был у 3.1.
> Хм, git log тебе в руки :).
Точно, они испугались, что теперь ченжлоги по 250 метров. :)
| | |
| |
| 6.182, Аноним (-), 05:58, 31/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> теперь ченжлоги по 250 метров. :)
Ну вот и LZMA как раз пригодится! :)
| | |
|
|
|
|
|
|
