| |
| 2.3, Аноним (-), 21:08, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Сабж же не умеет рисование, слияние изображений, слои, не?
| | |
| 2.7, Аноним (-), 21:26, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> GIMP теперь не нyжен ?
Вообще разные тулзы. Это тулза для работы с RAW, в основном по части цветокоррекции, возни с экспозицией и тому подобным добром. А, например, закрасить что-то лишнее уже не выйдет, например. Оно не заменяет GIMP, скорее дополняет.
В GIMP криво/неудобно делать операции типовые для обработки RAW (можно ему поставить плагин ufraw, но отдельная софтина все-равно лучше с этим справляется). А эта утилита - не редактор изображений как ктаковая - именно средств непосредственного редактирования, типа кистей и т.п. в таких программх как раз и нет.
| | |
| |
| 3.12, AnonuS (?), 22:34, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ... можно ему поставить плагин ufraw, но отдельная софтина все-равно лучше с этим справляется ...
Чем лучше ?
| | |
| |
| 4.16, Khariton (ok), 00:09, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> ... можно ему поставить плагин ufraw, но отдельная софтина все-равно лучше с этим справляется ...
> Чем лучше ?
точно тем чем лайтрум лучше фотошопа...
| | |
| 4.17, Аноним (-), 00:17, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Чем лучше ?
Чем gimp + ufraw, очевидно же.
// Какой вопрос - такой и ответ.
| | |
| 4.18, Аноним (-), 00:18, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– | |
> Чем лучше ?
Тем что заметно продвинутее и умеет заметно больше операций характерных для импорта из RAW + ориентирован на массовую обработку RAW. Что-то типа менеджера RAWок, ориентированного на bulk-обработку. А плагин к GIMP - простенький, пойдет чтобы 1-2 файлика заимпортить до кучи, без особых претензий, но не более того.
Вообще подходы достаточно разные. Сабж позволяет покрутить на лету параметры так и сяк, при том недеструктивно - сами файлы никак не меняются, изменения хранятся отдельно, как некое формальное описание "чего и с чем сделать". Так что оно ну вообще совсем не редактор. А когда результат начинает нравиться - можно это экспортнуть в более привычные графические форматы (например для ретуширования/кадрирования/... в более традиционном редакторе), а до кучи отбабахать тот же набор операций на соседние фото, если они похожи по смыслу и содержат те же промахи (зачастую так и есть). А плагин к гимпу - просто импортилка RAW, там есть в базовом виде тулзы, конечно, но это пойдет только для едининых RAWов, ну и возможностей заметно меньше.
| | |
| 4.30, progserega (ok), 14:49, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Конвеерная обработка фотографий, работа с несколькими фотографиями сразу, применение шаблонов к ним и т.п. Это инструмент фотографа.
| | |
|
|
| 2.11, Аноним (-), 21:58, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> GIMP теперь не нужен ?
Ага, а Lightroom уже похоронил Photoshop.
| | |
|
| 1.4, Аноним (-), 21:19, 27/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А база объективов у него есть? Чтоб типичный брак автоматом сразу убирать?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 21:27, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А база объективов у него есть?
Вроде в прошлой версии прикрутили как раз. Насколько база полная - хз, но припоминается такая фича.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 21:50, 27/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Существуют к ней руководства по использованию на русском?
Если нет - может напишем? Мне прога нравится, правда использую малую часть возможностей, то что интуитивно понятно и на поверхности.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 23:05, 27/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А надо? Вроде перевод интерфейса очень хороший (ставил не последнюю версию из репов Ubuntu).
| | |
|
| |
| 2.22, Аноним (-), 01:38, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как у него с поддержкой RAW-форматов,
Вроде нормально, все более-менее популярные жрет.
> например, CinemaDNG?
А это точно ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ формат? Обычный DNG жрет за милую душу.
| | |
| |
| |
| 4.26, Аноним (-), 20:41, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Lightroom его умеет.
ИМХО, был бы на фичу сильный спрос - давно бы сделали уже.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 20:42, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИМХО, был бы на фичу сильный спрос - давно бы сделали уже.
В смысле, я вообще не знаю - жрет ли он этот формат: у меня в нем ничего нет. Обычный адобовый DNG - сожрал за милую душу.
| | |
|
|
|
|
| 1.28, Аноним (-), 04:08, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Corel Aftershot Pro, как мне кажется -- лучшее, что есть сейчас под Linux. Правда, не бесплатно.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 05:17, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Правда, не бесплатно.
Ну а вот мне сабж вполне по вкусу. Для моих нужд - выше крыши.
| | |
|
| 1.31, trim (?), 16:04, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А у кого нибудь получилось с ним работать? Пробовал играться несколько раз - интерфейс жутко замороченый.
| | |
| |
| 2.32, Аноним такой аноним (?), 16:59, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну я уже 2 года обрабатываю - поначалу пользовался всякой лабудой типа эквалайзера или теней и светов. Сейчас ограничиваюсь лишь базовой кривой, ББ, кадрированием, да резкость повысить, еще удобны фильтры обесцвечивания, удаления пятен и шумодав
| | |
| |
| 3.33, Аноним такой аноним (?), 17:03, 30/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
забыл добавить: ускорить бы работу с рафками X-Trans (правда, может это вопрос больше к dcraw) и откорректировать бы их экспозицию при импорте
| | |
|
|
|
