| 1.6, Аноним (-), 20:54, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
Ну серьезно не нужно. сколько можно разводить зоопарк. я понимаю что чем больше аналогов тем лучше, но не лучше ли сделать что-нибудь нормально? Вот взять gimp.. все пытаюсь написать свой редактор вместо того чтоб допилить существующий.. взять с плееры.. история та же. взять DE.. абсолютно та же ситуация. куча всего но ничего толком не работает. везде косяки и глюки. я понимаю что это opensource, но раз конкурировать хотят то и уровень должен быть нормальный. И если нужно, то просят за свои труды деньги. Любой труд должен оплачиваться.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 20:57, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?
| | |
| |
| 3.11, Аноним (-), 21:02, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?
Это все же лучше, чем использовать языки программирования, не научившись языкам программирования.
В конце концов, практически все естественные языки сложнее основных ЯП.
| | |
| |
| 4.14, Аноним (-), 21:10, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В конце концов, практически все естественные языки сложнее основных ЯП.
Именно поэтому я сомневаюсь, что можно овладеть вторым, не будучи способным правильно использовать первое.
| | |
|
| 3.107, Xasd (ok), 23:40, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Как можно использовать языки программирования, не научившись использовать языки общения?
как можно уметь ездить на автомобиле, не научившись ездить на велосипеде? :)
| | |
|
| 2.15, anonymous (??), 21:10, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– |
Не серьезно. сколько можно гадить однотипными сообщениями на форумах, я понимаю что чем больше общения тем лучше, но не лучше ли написать что-нибудь конструктивное? Вот взять lor.. все пытаюсь там утихомирить школоту вместо того чтобы самим что-нибудь умное написать.. взять хабру.. история та же. взять opennet.. абсолютна та же ситуация. куча сообщений но никаких умных идей. везде ругань и глупость. я понимаю что это интернет-общение, но раз общаться хотят то и уровень должен быть нормальный. И если нужно, то просят за свои труды деньги. Любой труд должен оплачиваться.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (-), 22:48, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Все хотят затроллить мифических серьёзных и бородатых мужиков-линуксоидов.
| | |
| 3.52, BratSinot (ok), 22:50, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 > взять хабру.. история та же
Вы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и её должны одобрить.
| | |
| |
| 4.54, eoranged (?), 23:09, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
 Именно поэтому на хабре зашкаливает количество школоты. Причём не школоты не в плане возраста, а в плане умственного и эмоционального развития.
| | |
| 4.55, Okarin (ok), 23:16, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 >как-минимум хорошую статью написать
Например, "Как я писал дейтинги и дорвеи на ПэХоПэ этим летом", и
>её должны одобрить
такие же веб-хипстеры без мнения и искры в дискуссиях.
| | |
| |
| |
| 6.101, arisu (ok), 18:10, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > да ну, уж несколько хороших статей там всё же есть
возможно, но не рыться же ради них во всей помойке.
| | |
|
|
| 4.79, Аноним (-), 00:24, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Вы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт
> не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и
> её должны одобрить.
Если я напишу или переведу хорошую статью - зачем я буду посылать ее на хабр? Там одни эффективные IT-менеджеры пасутся. Их круг интересов весьма далек от моего, и вряд ли хорошая техническая статья будет для них интересна. Им как-то ближе методики оптимизации управления коллективом и прочая муть.
| | |
| 4.89, Аноним (-), 05:32, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вы верно батенька не знаете, что получить инвайт на хабр (чтоб аккаунт не только на чтение был), нужно как-минимум хорошую статью написать и её должны одобрить.
Это как минимум ложь, учитывая сколько там быдла и убогих статеек.
| | |
| |
| 5.93, Аноним (-), 08:27, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это как минимум ложь, учитывая сколько там быдла и убогих статеек.
очередной провал демократии как идеологии
| | |
| |
| 6.95, Аноним (-), 13:29, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
При чем здесь демократия? Просто администрация ссыт и режет многие интересные статьи. Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре никогда не пахло, пахло хомячками плюсющими ли минусующими статьи. И тем не менее статьи появлялись.
| | |
| |
| 7.96, бедный буратино (ok), 14:10, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > При чем здесь демократия? Просто администрация ссыт и режет многие интересные статьи.
> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
> никогда не пахло, пахло хомячками плюсющими ли минусующими статьи. И тем
> не менее статьи появлялись.
На опеннете тоже вроде есть статьи, какие-то. И даже, старожилы припоминают, что где-то когда-то им являлся форум. Но интерфейс такой, что пользоваться этим всем невозможно, контент прячется по складкам. Только плюсы и минусы работают.
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..." // Н. В. Гоголь, "Женитьба"
| | |
| 7.98, Аноним (-), 16:08, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как они удаляли статьи с раздбором капчи, напомнить? Демократией на хабре
> никогда не пахло
Это и есть демократия, «Власть большинства», мнение меньшинства не имеет значения.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.19, Гентушник (ok), 21:13, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
 Хорошо. Допустим взяли и решили пилить только Gimp. А теперь объясни к примеру разработчикам Krita что их программа не нужна и им срочно надо начать допиливать Gimp.
| | |
| |
| 3.44, Аноним (-), 22:03, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Хорошо. Допустим взяли и решили пилить только Gimp. А теперь объясни к
> примеру разработчикам Krita что их программа не нужна и им срочно
> надо начать допиливать Gimp.
Думаю, если поставить вопрос о поддержке CMYK и добавить, что разрабы гимпа не против - побегут, роняя тапки :)
| | |
| |
| 4.57, Гентушник (ok), 23:21, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Думаю, если поставить вопрос о поддержке CMYK и добавить, что разрабы гимпа
> не против - побегут, роняя тапки :)
Сомневаюсь что разрабы гимпа против и сейчас.
И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.
| | |
| |
| 5.61, Okarin (ok), 23:46, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ага, ага. Приходишь ты такой к разработчикам (особенно из коммерческой компании), и вываливаешь цельный мешок патчей на пол. А тебя - кочергой за дверь. "Вали отсюда, наркоман, и быдлокод свой захвати! Нам же поддерживать потом твое добро, да еще и в нашу концепцию оно вообще не вписывается!"
Тут непринятых патчей в соседней новости уже на свое ядро наковыряли, а ты тут нам про опенсурс вещаешь. Это тебе, братишка, не хипповая коммуна, понимать надо.
| | |
| |
| 6.74, Гентушник (ok), 00:15, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Прийти, вывалить кучу г-на и свалить Нет, так не получится Если хочется активн... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.81, Аноним (-), 00:27, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Прийти, вывалить кучу г-на и свалить? Нет, так не получится.
> Если хочется активно пилить продукт, то для этого нужно заслужить доверие этого
> коммьюнити.
Чтобы заслужить доверие "коммьюнити" (т.е. двух-трех местных царьков), одного желания улучшать программу - недостаточно. Надо "улучшать" ее так, как это понимают означенные царьки, и никак иначе. Ну и на уровне личных отношений тоже придется полебезить, иначе сразу пошлют.
| | |
| 7.83, Okarin (ok), 00:30, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | очень интересно соотносится с Не-не-не, погоди Вот я хочу пилить и присылать А... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.65, Аноним (-), 00:03, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.
Прислать можно все, что угодно, даже дамп /dev/random.
Во многих проектах шансы на включение присланного вами в код примерно равны, и для толкового патча, и для дампа /dev/random.
| | |
| 5.75, Аноним (-), 00:16, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> И зачем приглашение? Тут опенсурс. Хочешь пилить - пили и присылай патчи.
Классический линуксовый анекдот начинается так: "Приходит как-то Коливас к Молнару и говорит..."
| | |
|
|
| 3.87, AnonuS (?), 03:02, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, лучше вот как... пришли "критяне" и говорят Прокудину и Ко:
"Ну чо, братаны, теперь мы буим пилить Гимп по нашей чёткой методе, а вы буите на падхвате!"
Интересно что скажут Прокудин и Ко ? ;-)
| | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 20:54, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Что-что увидела Света?
И да, я бы предпочел объединенную csh/zsh/bash оболочку, а не "более дружелюбную". Но это лично мое мнение.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 21:01, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Тaщeмта, zsh умеет эмулировать и bash, и csh, и поддерживает практически все их фичи.
Так что можно сказать, что zsh - это объединенный bash/csh.
| | |
| 2.23, GotF (ok), 21:18, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И да, я бы предпочел объединенную csh/zsh/bash оболочку, а не "более дружелюбную".
Одного Zsh хватит всем.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 21:28, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Одного Zsh хватит всем.
Этот ваш zsh - перегруженный systemd-образный комбайн.
| | |
| |
| 4.37, GotF (ok), 21:46, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Этот ваш zsh - перегруженный systemd-образный комбайн.
Неправда.
| | |
| |
| |
| 6.103, GotF (ok), 18:31, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Правда.
Не правда, а толсто. Утверждать, что zsh это комбайн так же глупо, как называть комбайном emacs (или даже vim). На systemd они похожи только издалека.
| | |
|
|
|
| |
| 4.82, Аноним (-), 00:29, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> Одного Zsh хватит всем.
> Одно zsh чтобы править миром? :)
Ну да. Через make или emerge собираешь мир, а потом через zsh правишь им.
| | |
| 4.85, arisu (ok), 00:37, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Одного Zsh хватит всем.
> Одно zsh чтобы править миром? :)
да. один zsh, чтобы чёрною волей сковать.
| | |
|
|
|
| 1.12, anonymous (??), 21:03, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Жаль, что имеет свой несовместимый с Bourne shell синтаксис. Подсветка синтаксиса искаропки - замечательная фича, но ради неё изучать новый синтаксис желания нет.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 21:06, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Превзойти sh-ный синтаксис по удобству и понятности несложно. Не исключено, что у авторов сабжа это получилось.
Вот вам и более весомая причина.
| | |
| |
| |
| 4.20, Аноним (-), 21:14, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Нет, я проверял.
Изучили синтаксис и опробовали его на всех практических задачах, возникваших в течение пары недель?
| | |
| |
| 5.21, anonymous (??), 21:15, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный. Все кто считают иначе - еретики и язычники.
| | |
| |
| 6.31, Аноним (-), 21:29, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный. Все кто считают иначе - еретики и язычники.
> Bourne Shell
Вы сделали несколько опечаток в слове brainfuck.
| | |
| |
| 7.35, anonymous (??), 21:40, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы лжёте. Я написал именно то, что хотел написать. На всякий случай хочу отметить, что брейнфаку уже около 20 лет, а шутки про него были смешными только первые 10 лет.
| | |
| |
| 8.40, Аноним (-), 21:53, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Шутки про удобство и оптимальность sh-синтаксиса тоже уже давно вышли из моды ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.43, Аноним (-), 22:01, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Да. Bourne Shell самый удобный и оптимальный.
Это называется "синдром утенка".
> Все кто считают иначе - еретики и язычники.
А это - "воспаление сальных желез".
| | |
| |
| 7.49, anonymous (??), 22:35, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А это переход на личности. Помните картинку с пирамидкой Грэма? Вы внизу и я к Вам присоединяюсь.
| | |
|
|
|
|
| 3.56, eoranged (?), 23:18, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Превзойти sh-ный синтаксис по удобству и понятности несложно. Не исключено, что у
> авторов сабжа это получилось.
> Вот вам и более весомая причина.
Для многих задач, для которых предназначен sh (я работаю в основном с bash, но для sh это отчасти тоже справедливо), он в комплекте с coreutils и небольшим набором внешних утилит гораздо удобнее Python, Ruby, Haskell и ряда других скриптовых языков.
Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.
В общем, если не забивать отбойным молотком гвозди в окна потому, что он тоже молоток, а использовать его по назначению и переходить на другие инструменты, когда они очевидно удобнее, то будет вам счастье.
| | |
| |
| 4.68, Аноним (-), 00:09, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.
На самом деле, Perl проще, чем sh. Да, у Перла довольно высокий уровень вхождения и неочевидный синтаксис. Но sh страдает тем же, и в куда более тяжелой форме (если не ограничиваться простейшими командами, а создавать более-менее сложные скрипты).
| | |
| |
| 5.113, Аноним (-), 16:23, 20/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Сравним с ним разве что Perl, но у него уровень вхождения ощутимо выше и иногда не очень очевидный синтаксис.
> На самом деле, Perl проще, чем sh. Да, у Перла довольно высокий
> уровень вхождения и неочевидный синтаксис. Но sh страдает тем же, и
> в куда более тяжелой форме (если не ограничиваться простейшими командами, а
> создавать более-менее сложные скрипты).
Брехня-а-а-а-а-а! (С) Структурно программить на шелле - как здрасьте можно. Если, конечно, программить - а не гогнокод ваять, понятный лишь себе любимому и лишь в момент написания.
| | |
|
| 4.91, angra (ok), 06:36, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ruby отлично заменяет Perl в однострочниках и других админских задачах. В отличии от Python и ряда других скриптовых языков. То, что вы Ruby упомянули в таком виде свидетельствует лишь о том, что вы его не знаете, зато мнение о его непригодности имеете.
| | |
|
|
|
| 1.16, Аноним (-), 21:12, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Настройка шелла через встроенный в него веб-сервер - это круто! Нет, серьезно.
| | |
| |
| |
| 3.32, Аноним (-), 21:32, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> и чем это хуже модуля для qr кодов?
Между прочим, отличная идея - шелл перехватывает вывод программ на stderr и формирует ссылки к гуглу в виде QR-кодов.
| | |
| |
| |
| 5.41, Аноним (-), 21:55, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> это я о systemd
Система инициализации, шелл - какая разница? Одно время даже в ядре HTTP-сервер был, AFAIK.
| | |
| |
| 6.46, arisu (ok), 22:09, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> Одно время даже в ядре HTTP-сервер был, AFAIK.
это у винды. они по-другому не смогли нормальное быстродействие дать.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 10.70, Аноним (-), 00:12, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Не TUX, а kHTTPd TUX существовал только в виде левых патчей, а kHTTPd был вполн... текст свёрнут, показать | | |
|
| 9.64, Ordu (ok), 00:00, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  http www fenrus demon nl Его выпилили в определённый момент из ядра, осознав,... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.77, Аноним (-), 00:20, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Понаехало вас, убунтоводов, с винды От горшка два вершка, в линуксе без году не... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.104, arisu (ok), 19:07, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Настройка шелла через встроенный в него веб-сервер — это круто! Нет, серьезно.
и бесполезно. но если совсем нечего делать — для zsh есть скрипт веб-сервера, можно запилить. но, как я сказал, это бесполезная фича, поэтому никто и не делает.
| | |
|
| |
| 2.114, Аноним (-), 16:24, 20/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дружелюбней zsh еще не видел
ВасекА, а Васек! А у тебя баба е? :))))))))))
| | |
|
| 1.58, Okarin (ok), 23:24, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Здорово, когда-то смотрел, вполне себе шелл был. Хорошо, что не помер.
Вариант для новичка или незамороченного пользователя неплохой - тут тебе и подсветка косяков, и подсказки по опциям, и не нужно долго и упорно что-то конфгурировать (z~гхм~sh).
| | |
| 1.59, Аноним 84701389743874 (?), 23:30, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Поставил, впечатление было приятное, пока не попробовал прочитать хэлп. А он, внезапно, в html-формате, и никак иначе! man куций на одну страничку и ссылается все на тот же хэлп. А если браузер не установлен, или нет возможности его запустить? Об этом разработчики не подумали.
| | |
| |
| 2.71, Аноним (-), 00:13, 18/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Поставил, впечатление было приятное, пока не попробовал прочитать хэлп. А он, внезапно,
> в html-формате, и никак иначе! man куций на одну страничку и
> ссылается все на тот же хэлп. А если браузер не установлен,
> или нет возможности его запустить? Об этом разработчики не подумали.
А вы еще не смотрели, как этот шелл настраивается? Подскажу: тоже через браузер.
| | |
|
| 1.99, umbr (ok), 18:04, 18/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >автодополнение ввода опций и команд с использованием их описания в man-руководствах
сколько оперативы жрёт такой шелл?
| | |
| 1.111, ryoken (?), 09:48, 20/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 ...ночью таки надо спать... Прочёл как "Увидела свет команда разработчиков оболочки fish 2.0.0", промелькнула мысль, "а за что ж их посадили-то?.. О_о". Сабжем немного пользовался, но автодополнение было несколько странноватое, отъехал обратно на bash.
| | |
| |
| 2.115, Аноним (-), 16:25, 20/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ...ночью таки надо спать... Прочёл как "Увидела свет команда разработчиков оболочки fish
> 2.0.0", промелькнула мысль, "а за что ж их посадили-то?.. О_о". Сабжем
> немного пользовался, но автодополнение было несколько странноватое, отъехал обратно на
> bash.
.... ты просто их готовить не умеешь (С) :))))))))
| | |
|
|
