| |
| |
| 3.5, pavlinux (ok), 15:31, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –5 +/– |
 > толку от него - чуть.
Если за дело взялся гугл - считай это уже стандарт де-факто.
Так что, владельцам хостингов пора уже задуматься.
Кстати, для шаред-хостеров это может стать очередной killer-feature,
если кто разместит у себя на стартовой странице большой банер
"ТОЛЬКО У НАС, В ПЕРВЫЕ В РААСИИЕ ПОДДЕРЖКА SPDY" за 9.99$ !!!
А учитывая как до тошноты насильно Фаерфокс предлагает себя обновить,
считай через год 20% интернета уже будут уметь SPDY
| | |
| |
| 4.6, Аноним239 (?), 15:48, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>Если за дело взялся гугл - считай это уже стандарт де-факто.
Если за дело взялся гугл - считай это уже провалилось.
GWT, Wave, golang, dart, health, gears передают привет с того света.
>Кстати, для шаред-хостеров это может стать очередной killer-feature,
даже более киллер чем ты думаешь. С шаредами протокол не совместим в принципе.
>А учитывая как до тошноты насильно Фаерфокс предлагает себя обновить,
считай через год 20% интернета
удалит firefox и поставит ie9.
| | |
|
|
| 2.7, CSRedRat (ok), 15:56, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
 > Самое главное то, что SPDY работает на сервере, а не очередной костыль
> в браузеры.
Всё это костыль (или развивающаяся модная технология), пока не будет введено в стандарт HTTP/2.0 и не будет поддержано популярными продуктами на серверной и клиентской стороне. А потом это ещё всё надо доставить до администраторов и пользователей.
| | |
| |
| 3.17, Аноним239 (?), 16:53, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
Современные веб стандарты это стандарты дефакто.
На бумагу записывается только то, что уже давно и хорошо работает.
И это мудрый подход. Потому как подход вида - "А давайте запремся в комнате на три дня и придумаем оторванный от жизни стандарт, а всех остальных заставим его реализовывать с бумажки?", не работает в области веб технологий.
Отличный пример - провал xtml.
Так что теперь только: "Утром рабочая реализация поддерживаемая значительной группой, вечером стандарт на нее."
| | |
|
|
| 1.22, Куяврик (?), 17:32, 19/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Протокол SPDY продвигается для включения в состав будущего стандарта HTTP/2.0. При
> этом интерес к развитию данного протокола и его поддержке в своих
> продуктах высказывает даже компания Microsoft,
куда конь с копытом, туда и рак с клешней
> недавно представившая черновик
и запатентовать
> спецификации "HTTP Speed+Mobility",
сначала надо переназвать
> например, поддержка сжатия и шифрования переводится в категорию опциональных возможностей, удалена поддержка средств контроля за потоком и техники server push).
потом поломать
потом выждать. потом патентовать. интересно, их кривульку если не включать в спецификацию их же не остановит это, верно?
| | |
| |
| 2.34, Хм8230 (?), 21:18, 19/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Поправте меня, если я не прав.
Сколько я понял из этого http://dev.chromium.org/spdy, SPDY есть дальнейшее развитие Keep-Alive из HTTP 1.1. Причём, и учитывая, что есть только модуль под Apache, ломающее совместимость — у большенства сайтов (по крайней мере в рунете) как frontend стоит nginx, ну или lighttpd (реже), который ни сном ни духом о SPDY.
Да, конечно, можно разнести статику и динамику по разным доменам и наслушаться много добрых слов о не работающих js (потому как NoScript) и не грузящихся картинках (ибо «загружать с того же сайта»).
Что-то не так в Датском королевстве…
| | |
| |
| 3.40, Aleks Revo (ok), 08:39, 20/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > Поправте меня, если я не прав.
> Сколько я понял из этого http://dev.chromium.org/spdy, SPDY есть дальнейшее развитие Keep-Alive
> из HTTP 1.1. Причём, и учитывая, что есть только модуль под
> Apache, ломающее совместимость — у большенства сайтов (по крайней мере в
> рунете) как frontend стоит nginx, ну или lighttpd (реже), который ни
> сном ни духом о SPDY.
> Да, конечно, можно разнести статику и динамику по разным доменам и наслушаться
> много добрых слов о не работающих js (потому как NoScript) и
> не грузящихся картинках (ибо «загружать с того же сайта»).
> Что-то не так в Датском королевстве…
Нифига не понял, каким образом ломается совместимость?
Сервера умеющие SPDY внезапно перестают уметь HTTP или где?
| | |
|
|
| |
| 2.57, Avator (ok), 08:37, 24/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > Это, конечно, круто.
> Ещё модуль для nginx и поддержку в браузеры и будет вообще шоколадно.
> Но мне кажется, что можно вспомнить про обычные TCP порты и сразу
> делать клиент-серверное соединение на какой-то порт.
> Сразу можно получить и сжатие, и server push.
А proxy и прочее радости жизни оно как будет проходить?
В том то и прелесть, что он по тому же порту отвечает.
А вам с вашими идеями, имхо, надо смотреть в сторону WebSockets.
PS В браузерах и так есть. Chrome и Firefox уже поддерживают.
От IE имхо еще года 3-4 не дождёмся.
| | |
|
|
