| |
| 2.3, letsmac (?), 10:17, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Все и всё тырят с finder. В Windows 7 и то меньше стырино, чем у этого Циалковского. Осталось только Dock запуздырить.
| | |
| |
| 3.12, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 12:26, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
вы пользовались хоть раз в жизни Finder? Он даже рядом не стоял по удобству по сравнению с Exprerer или многими менеджерами файлов в Linux.
| | |
| |
| |
| |
| 6.20, rfc.1118 (?), 13:29, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >с Explorer, очипятка
гм. Explorer же ужасен напрочь. Finder в десятки раз лучше.
не говоря уже хотя бы о Thunar.
| | |
| |
| 7.24, User294 (ok), 14:48, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>гм. Explorer же ужасен напрочь. Finder в десятки раз лучше.
По моему обы страшны как черт в плане, собственно, управления файлами.
| | |
| |
| |
| 9.57, sanek (??), 18:25, 13/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  В ХР самый удобный файловый менеджер в мире Для мышечников В висте и семерке ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.23, User294 (ok), 14:33, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Цылковски пересмотрел на Finder. :)
Смахивает на вистовозный эксплорер. А кто там у кого передрал - вопрос интересный. Что еще интереснее, на мое имхо данный тип файлманагеров достаточно неудобен. Дерут просто потому что "так модно".
| | |
| |
| 3.52, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 16:01, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Цылковски пересмотрел на Finder. :)
>
>Смахивает на вистовозный эксплорер. А кто там у кого передрал - вопрос
>интересный. Что еще интереснее, на мое имхо данный тип файлманагеров достаточно
>неудобен. Дерут просто потому что "так модно".
Совсем не смахивает. Мне не нравится в этом прототипе то, что нельзя быстро перейти к другому каталогу. Как в finder. Но на то он и прототип, чтобы собрать отзывы и сделать еще лучше. Я возлагаю большие надежды на GNOME 3
| | |
|
|
| 1.5, Семен (??), 10:33, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Макет возможного будущего файлового менеджера Nautilus
Что-то громко сказано.. Это всего лишь дизайн-концепт одного дизайнера
| | |
| 1.6, mag (??), 10:36, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
сменил квадратные кнопки перехода на овальные? ачуметь дизайн
| | |
| 1.8, Maemo (ok), 11:02, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очень и очень даже прилично... "сромно, просто и сердито"... а вопрос - где и что позаимствовано - так вы еще выскажитесь в поддержку DRM...
| | |
| 1.10, dq0s4y71 (??), 11:23, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто и со вкусом. А если кому не нравятся овальные кнопки, то, я думаю, темы никто не отменит.
| | |
| |
| 2.17, Зилибоба (ok), 12:43, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>это же как в висте, где кнопка вверх?
Согласен, привыктуть к отсутствию кнопки вверх - сложно, но, она, ккак бэ... Неразиональна чтоли...
| | |
| |
| 3.22, Frank (??), 14:24, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Она не нужна. Есть же адрес, где можно перейти "вверх", причём на произвольное количество уровней сразу, одним кликом.
| | |
| |
| 4.49, zoonman (ok), 13:09, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Она не нужна. Есть же адрес, где можно перейти "вверх", причём на
>произвольное количество уровней сразу, одним кликом.
Улыбнуло. У одной моей знакомой имена папок длинные. Такие(!) что на 1600 не помещаются. Так она и папки ваяет. Еще и номера у папок бывают в конце.
Я бы на вас посмотрел. =) благо клава выручит
| | |
|
|
|
| 1.18, filosofem (ok), 12:48, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Британский дизайнер Ian Cylkowski, специализирующийся на разработке графических интерфейсов пользователя даже не слышал ничего про табы в Наутилусе. Значит можно с высокой достоверностью предположить, что Ian Cylkowski в области интерфейсов дилетант и бездарность. Вид вистообразной боковой панели этот вывод только подтверждает.
Единственное чего сейчас очень не хватает наутилусу, это запоминания открытых табов, чтобы при запуске в табах открывались все директории, которые были открыты.
Хотя некоторые мелкие косметические и эргономические улучшения о которых там написано конечно не помешают.
| | |
| 1.28, Хоменко (ok), 17:21, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я конечно ни на чем в особенности не хочу настаивать и уж тем более троллей кормить, но есть тут кто смотрел на ROX? Эти мэйнстримовые экплореры, финдеры, конечно, блещут хромированными деталями и до тошноты интуитивны, но... Видел ли кто ROX-Filer? Под себя настроенный?
Хочу вот спросить, зачем в наутилусе (оно вмонтировано в GTK, как я понимаю) слева на панельке Filesystem с доступом к / ? Что юзеру надо за пределами своей директории?
Еще хочется возразить об том окошке поиска (вот-вот оттуда выползет бобик). Если вы не в курсе, где у вас что лежит и нуждаетесь в поиске ваших файлов, то это проблема клинически системная у вас с памятью.
А так -- ниче, cool.
| | |
| |
| 2.42, polymorphm1 (ok), 02:37, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хочу вот спросить, зачем в наутилусе (оно вмонтировано в GTK, как я
>понимаю) слева на панельке Filesystem с доступом к / ? Что
>юзеру надо за пределами своей директории?
ха! да много что надо за пределами своей $HOME ! я например часто лазаю в /opt или /usr/share (да-да! через обычный файловый манагер!)....
понятное дело что эти папки открываются в режиме только-чтения , но я как бы и не собираюсь (Наутилусом) ничего менять в НЕ-$HOME-пространстве :-)
| | |
|
| |
| |
| 3.37, User294 (ok), 21:44, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У консольных файлманагеров есть плюс: они быстрее и универсальнее. Они могут работать в минимальной системе, и даже ремотно по ssh. И собссно управление файлами и каталогами там почему-то получается быстрее и удобнее :). Посмотреть как текст 20 файлов в текущей дире mc-ом (или как hex чтобы вообще понять а что это за неопознанная хрень) будет на порядки быстрее чем чем-нибудь еще. Да и отредактировать текстовик можно прямо "по месту". У консольных программ мало зависимостей поэтому грузятся они намного быстрее.Актуально для вьюшек и эдиторов по месту, как бы.
| | |
| |
| 4.38, filosofem (ok), 22:43, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для минимальной системы, редактирования "по месту" и для всего консольного есть шел, а всякие mc только мешаются.
ИМХО консольные менеджеры нужны только для людей с химической зависимостью к голубым панелям нортона. =)
| | |
| |
| 5.47, Sveolon (ok), 11:56, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Для минимальной системы, редактирования "по месту" и для всего консольного есть шел,
>а всякие mc только мешаются.
>ИМХО консольные менеджеры нужны только для людей с химической зависимостью к голубым
>панелям нортона. =)
В основном - да, но иногда бывает нужно проделать некотурую операцию на множестве файлов, не поддающихся простой классификации. Например, разобрать папку Downloads, куда сваливают файлы браузер, скайп и пиджин: что-то на место положить, что-то - удалить.
| | |
| |
| 6.48, filosofem (ok), 12:45, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Например, разобрать папку Downloads, куда сваливают файлы браузер, скайп и пиджин: что-то на место положить, что-то - удалить.
Для этого и существует Наутилус. Даже если у тебя папка Downloads лежит на сервере, на котором по каким-то причинам нельзя запустить ничего кроме dropbear, Наутилус монтирует ssh искаропки без каких-то лишних телодвижений.
Там где у консольного менеджера есть преимущество над шелом, там у графического менеджера еще большее преимущество над консольным.
Там где у консольного менеджера есть преимущество над графическим, там у шела еще большее преимущество над консольным.
Вот и получается, что консольный не нужен совсем, кроме фантастического случая, когда на десктопе наблюдается полное отсутствие X.
| | |
| |
| 7.56, Sveolon (ok), 16:46, 03/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Для этого и существует Наутилус. Даже если у тебя папка Downloads лежит
>на сервере, на котором по каким-то причинам нельзя запустить ничего кроме
>dropbear, Наутилус монтирует ssh искаропки без каких-то лишних телодвижений.
>
>Там где у консольного менеджера есть преимущество над шелом, там у графического
>менеджера еще большее преимущество над консольным.
>Там где у консольного менеджера есть преимущество над графическим, там у шела
>еще большее преимущество над консольным.
>Вот и получается, что консольный не нужен совсем, кроме фантастического случая, когда
>на десктопе наблюдается полное отсутствие X.
Ну, например, инсертом выделить некоторый набор файлов, и сразу же применить к выделению некоторую консольную команду. Вроде, здесь консольный менеджер удобнее всего.
| | |
|
|
|
| 4.41, polymorphm1 (ok), 02:33, 02/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У консольных файлманагеров есть плюс: они быстрее и универсальнее. Они могут работать в минимальной системе, и даже ремотно по ssh.
а GUI-WinAPI-программы конешно не могут работать через ssh :-) ....
....но мы-то наверно давайте не будем рассматривать дегенеративные операционные системы(?), и вспомним о том что обычный GUI-приложения linux-систем -- ТОЖЕ можно запускать через ssh!
| | |
|
|
|
| 1.32, Anon (?), 19:30, 01/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В целом выглядит симпатично.
Но насколько все это будет юзабельно - неясно. Впрочем по сравнению с нынешним состоянием - это прогресс.
| | |
| 1.40, polymorphm1 (ok), 02:28, 02/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Макет отличается ..., скрытым меню,...
в какое место скрыли меню? 0_o
судя по скриншоту -- его вообще УБРАЛИ.. x_X
......неужели .... в "правую кнопку" ?
| | |
| 1.45, КОМБИНАТОР (?), 10:05, 02/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ...правда, строку меню зря убрали, и еще нужно обеспечить режим переключения ввода адреса с клавиатуры
| | |
|
