Чуго уж там, возьмите сразу ChromeOS, там можно локально вообще ничего не хранить.

PS. Опеннет превращается в ясли. Откуда столько детей, которые не понимаю "почему так", зато хотят по-другому?

Ну впринципе, одно время нечто подобное у нас было в локалке, порты были размещены на удалённой машине, а на локальной монтировались по NFS. Вообще в этом плане явно можно что-нибудь придумать, другое дело, что FreeBSD достаточно консервативна, впрочем это один из её больших плюсов.

Лично меня система портов полностью устраивает, после того как перешёл на portsnap + portmaster, из существенных для меня недостатков осталось лишь:
а) Общая тормознутость инфраструктуры портов и пакетов, тот же make config-recursive делается невероятно долго, pkg_* утилиты, тоже еле ворочатся. Самое смешное, что давным-давно делал утилитку на подобии pkg_version на perl, используя самый тупой способ, парся файлы в /var/db/pkg используя регулярные выражения. И это работало намного быстрее.
б) Отсутствие блокировок на операции, к примеру если порт А и Б, зависят от В, то если запутить обои на компиляция и установку, при встрече этих процессов на компиляции порта В чаще всего происходит epic fail. Приходится вручную прерывать компиляцию порта А, дожидаться завершения компиляции В портом Б, а затем снова запускать А. И это сильно достаёт когда смотришь в top и видишь, что процессор еле занят, а в паралель несколько портов не запустить без присмотра.
г) Ну и естественно скорость установки, а именно время на компиляцию, хотя с каждым годом становится менее актуально.

Ты серьёзно, пользуешься только бинарными пакетами во FreeBSD, или ты её вообще не используешь?

Про преимущества .deb пакетов тебе расскажут Debian'щики, Ubuntu'шники и прочие пользователи и создатели дистрибутивов на основе одной из лучших пакетных систем в наше время. Я тут тебе мало могу чего поведать, за 6 месяцев, что у меня стоял Debian на работе, я не успел оценить как и его мегаприемущества, так и супернедостатки.
Но во FreeBSD, когда я последний раз решил всё ставить из пакетов, я столкнулся с:
а) Отсутствием многих пакетов. В те времена там небыло mencoder'а.
б) В портах постоянно более свежие версии, и при попытки смешивания установки из пакетов и портов возникали неприятные казусы.
в) Ну и общий недостаток бинарных пакетов, то что половина собрана не так как мне нужно.

И, кроме пункта (в) в Debian других проблем не наблюдалось.

>> make WITHOUT_MMM=yes WITH_DDD=yes install package
>
>Сначала к своему дебиану это прикрутите. У вас наверное и кластер и
>хранилище есть, чтобы хранить 2^(к-во опций) версий каждого пакета, ага.

Ну я и сказал "мечта".

неужели так много перепиливать надо?

>Ээм, я там мусора не вижу. И как можно ссылаться на сервер,
>если дерево портов у всех разное? Может я не хочу обновлять
>его? Может я поставил 5 лет назад фрю4 под небольшие задачи,
>и по-тихоньку дособираю по мере необходимости что мне надо.

браво. плодите дальше уязвимые системы на радость плохим парням. потому что за 5 лет дырок будет найдено весьма немало, а ваше дерево портов так и останется со ссылками на старые/дырявые версии софта.
Ах,да. Еще к тому моменту софт может просто исчезнуть с официальных ftp/http и зеркал.
А обновите дерево портов - многое перестанет собираться.

>Вообще-то, гентушники, например, большинство софта собирает из портов, и радуются, что у
>них есть такой инструмент как порты!

во-первых, порты - жалкое подобие portage. во-вторых, после принятия EAPI 2 первое утверждение ещё более справедливо.

в-третьих, из-за отсутствия понятия stable для портов сборка и последующая работа софта становится весьма интересным занятием(что-то не собралось, собралось, но лишь с частью выключенных опций, собралось, в процессе работы крешится). Данные эффекты ещё сильно зависят от CFLAGS и архитектуры.

хорошо хоть параллельную сборку в портах сделали наконец-то.

Спасибо! Помогло.
А как Вы догадались так сделать? )