Ага. Это называется "времени на то, чтобы что-то сделать, вечно не хватает, но зато на переделки время всегда находится".

В окне авторизации можно поставить галку "Только в рабочей станции" и после в "Дополнительно" задать локального пользователя и имя компьютера(либо пользователь и имя домена для AD при смешанной авторизации).Я говорю о полноценном Novell Client 32.
PS: Это возможно конечно отключить политиками, но на мой взгляд это просто вредительство в данном случае.

PS. Увы не смог оперативно ответить, а значит и ответа от вас скорее всего не дождусь.

DHCP хороша тем что клиенту не надо пояснять что делать - они комп включили и в сети. а статика - надо чтобы они ещё и правильно сеть настроили.

Я стараюсь смотреть с обеих сторон, иначе общий язык находить сложно. Всё-таки компы для людей, а не наоборот.

> С точки зрения локалки, дхцп-сервер без привязки к
>"контингенту" - более чем достаточное основание для кастрации его владельца.

Лишний DHCP-сервер - да, за такое у меня докладная заму генерального по безопасности сразу идёт. А вот "лишний" компьютер - это, порой, приходится терпеть. :(

>В сети провайдера, где дхцп должен быть _только один_, это еще в
>принципе терпимо.
>
>>Лично я руки таким провайдерам отрывать готов, которые до сих пор к MAC'ам привязываются.
>
>Впервые вижу человека, которому не нравится белый IP :)

Эммм... Не понял. Вы про то, чтобы кто-то другой в сети не начал притворяться моим IP-шником? Так мой пров, например, уже года полтора как научился пользоваться VLAN'ами (другое дело, что долгое время у нас в доме стояло какое-то г***о, которое с ними криво работало, но однажды оно, наконец, сгорело :) ), очень помогает. И на работе сейчас я стараюсь реализовать эту схему.

Многие, но не все. Мне ли рассказывать, что сначала обычно приобретается "крутое" железо, а уже потом, когда ничего не получается, зовут специалиста всё это настроить. Это я именно про SOHO.

И не все сетевухи умеют прикидываться. Более того, если одни могут этот MAC запомнить, то другим его надо вбивать при каждом запуске, что чревато (в клинических случаях, кои наблюдать приходилось) опять же автоматическим отключением порта провайдера - дескать, мелькнул чужой MAC. Более того, я сталкивался с сетевухой, которую смена MAC банально вводила в нестабильный режим — через некоторое время она тупо переставала обрабатывать пакеты, пока ей не сделаешь up/down. Кажется, это было что-то на VIA, но могу и соврать.

Да, и о чём мы вообще все здесь спорим, если по сути друг с другом согласны? :)

Про самодурство я говорил как раз в обратном смысле: что начальник хочет таскать на работу ноутбуки, не заботясь ни о чём, и хоть ты тресни.

>[оверквотинг удален]
>обязаловка И ИМХО это правильно. И эта стратегия на практике остается
>адекватной когда у тебя в сети более 50 компов, и полюбому
>найдется 10-30% умников которые будут тыкаться в соседние розетки и менять
>ИП. Пример из личной практики: в одной конторе когда появился инет
>он толком кроме админов и 1 отделу никому и даром не
>нужен был. Но после прошествии некоторого месяца народ эту тему выкурил
>по полной. Доходило до того что народ обходил бан по IP
>методом мониторинга тачек которые имели доступ т.е. в случае если эта
>тачка выключена то на сетевухе менялся IP и оп инет есть.
>И что самое главное этим промышляла отнють не молодежь ;)

Ну так и что? Защитной мерой эта привязка НЕ является. Ну или не выполняет такие функции. Зато создаёт дополнительную нагрузку в обслуживании: каждое перемещение рабочего места будет вызывать необходимость обновления базы IP => MAC. И как раз с ростом количества клиентов этот геморрой будет только расти.

Вы людей в инет (или куда там ещё) по IP пускаете, и при этом админские права на тачках даёте (а иначе как они IP меняют)? Ну тогда и расхлёбывайте.

Когда с помощью DHCP делается псевдостатика (как тут уже описывали, и я сам стараюсь по возможности это внедрять) - это лишь удобство обслуживания. Полноценную защиту от подобных приколов вам даст только VPN.