| 1.1, Andrew Kolchoogin (?), 13:31, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> в частности вытеснить популярные сегодня проприетарные технологии
> для создания интерактивного web-контента Flash, Silverlight и JavaFX.
JavaFX -- проприетарная технология?
| | |
| |
| 2.5, vitek (??), 14:09, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://www.java.com/ru/download/license.jsp
>SUN MICROSYSTEMS, INC. ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПО ДВОИЧНОМУ КОДУ
>Примечание: Настоящее лицензионное соглашение представлено в информационных целях. Соглашение входит в пакет программного обеспечения Java, которое вы загружаете, и регулирует использование этого программного обеспечения. Для выполнения установки и использования пакета программного обеспечения Java вы должны подтвердить свое согласие с изложенными ниже условиями.
> Sun Microsystems, Inc
> Binary Code License Agreement
>for the JAVA SE RUNTIME ENVIRONMENT (JRE) VERSION 6 and JAVAFX RUNTIME VERSION
не gpl однако. исходники не потребуешь.
| | |
| |
| |
| 4.25, vitek (??), 07:33, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
поперхнётся, не поперхнётся, выплюнет или ещё чего....
вопрос был:
>JavaFX -- проприетарная технология?
ссылку на сырцы JavaFX плс
| | |
| 4.29, uZver (??), 20:06, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Sun обещал выложить JavaFX под той же лицензией что и Java - OpenJFX что ли. Но пока этого не сделал.
| | |
|
|
|
| |
| 2.6, User294 (??), 14:23, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаете, когда вопрос в том чтобы лить в 2 раза больше поток чтобы такую же картинку выдавать - поневоле озаботишься вопросом.Особенно с тем числом юзеров которое смотрит ютуб.
| | |
| |
| 3.13, nn (??), 16:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, но чем теперь их смотреть. В новой версии firefox нету поддержки mpeg4!
| | |
| |
| 4.14, User294 (??), 17:29, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Значит, вероятно, так и будут смотреть и дальше с юзанием flash.Любая технология достигает готовности и стадии на которой ее всем становится интересно использовать не сразу.А некторые технологии вообще остаются только в учебниках истории.Помните MNG?Ну вот отсюда мораль: не любая технология успешно взлетает.Если оно будет работать вот так вот - все забьют на этот артефакт болт и будут юзать флеш.Потому что он есть, работает и не требует задирать поток в 2 раза для достижения эквивалентной картинки.Число тех кому непатентованость формата видео и т.п. важны настолько до упора что слив по параметрам вдвое их не смущает - достаточно мало(если смотреть правде в глаза).Вот если решения равнозначны - у открытых есть некий добавочный козырь.Но, пардон, 2-кратный слив параметров словами про открытость не выправишь.
| | |
| |
| 5.24, mkfifo (?), 02:17, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
вот вы критины!
ogg в полтора раза занимает меньше чем flash-овский flv
| | |
| |
| 6.26, XoRe (ok), 10:21, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>вот вы критины!
>
>ogg в полтора раза занимает меньше чем flash-овский flv
Вы наверное про аудиоформат?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, NaGoS (?), 13:54, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Использовать Theora это был бы лучший вариант, но отказ от флеша - более важный шаг. Для конечного пользователя например, что Theora что H.264, никакой разницы, открытые кодеки есть для обоих.
А у Theora только недавно завершили стандарт, им нужна хорошая реклама, а youtube достаточно что бы захватить мир. Кто бы сейчас слышал про flash если бы не youtube?
| | |
| |
| 2.15, User294 (??), 17:31, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Использовать Theora это был бы лучший вариант, но отказ от флеша -
>более важный шаг.
Пардон, а там по сути и без флеша можно смотреть - то что в H.264 как правило всего лишь обычный .mp4 файл.Можете его хоть вгетом слить.
| | |
| 2.19, аноним (?), 19:36, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Использовать Theora это был бы лучший вариант
ЧЕМ лучший? Вы с блаженной улыбкой смотрели бы видео худшего качества зная что не используете патенты, существующие только где-то на другой стороне земного шара?
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 23:52, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ЧЕМ лучший? Вы с блаженной улыбкой смотрели бы видео худшего качества зная что не используете патенты, существующие только где-то на другой стороне земного шара?
Мир слишком маленький... Вы когда телефон покупаете то платите за этот патент другой стороны шара, и у Вас почему то никто не спрашивает, есть в вашей стране вааще такие патенты или нет. Всё включено в стоимость ещё при разработке...
| | |
| |
| 4.23, аноним (?), 02:07, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мир слишком маленький... Вы когда телефон покупаете то платите за этот патент
>другой стороны шара, и у Вас почему то никто не спрашивает,
>есть в вашей стране вааще такие патенты или нет. Всё включено
>в стоимость ещё при разработке...
И замечательно. Только мы говорим про браузер, за который я ничего не плачу.
А насчет телефонов ситация лучше просто быть не может - либо они не будут поддерживать H.264, а значит не позволят полноценно пользоваться сетью, либо будут стоить дороже. В любом случае это дает преимущество открытым девайсам, на которые можно взять и поставить x264 никого не спрашивая.
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, kost BebiX (?), 14:31, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> Тем временем, разработчики Google тестируют ...
>
>Забавно, но ни только что испеченная версия Firefox 3.5 (20090615), ни Chtome
>2.0.172.31 корректно работать с http://www.youtube.com/html5 не могут.
Да, я тоже думаю об этом.
| | |
| |
| 3.9, vadiml (?), 14:41, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
safary 4 может, значит для хрома надо только обновить webkit.
| | |
| |
| 4.16, User294 (??), 17:34, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>safary 4 может, значит для хрома надо только обновить webkit.
Не факт: веб-движки сами по себе не способны видео декодировать :P.Всяко только с подпорочкой из либ, кодеков, плагинов и кого там еще...
| | |
|
|
| 2.11, Аноним (-), 15:16, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Тем временем, разработчики Google тестируют ...
>
>Забавно, но ни только что испеченная версия Firefox 3.5 (20090615), ни Chtome
>2.0.172.31 корректно работать с http://www.youtube.com/html5 не могут.
midori из Debian sid - всё работает.
| | |
| 2.27, charon (ok), 10:49, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Забавно, но ни только что испеченная версия Firefox 3.5 (20090615), ни Chtome
>2.0.172.31 корректно работать с http://www.youtube.com/html5 не могут.
ФФ тут ни при чём, Гугл в Хроме тестирует.
Хром 2 - это не тестовая версия, а стабильная. Вам же сказали, что тестируют(!). Не будут же они на релизе тестить. Ставьте Dev-версию Хрома и проверяйте если хотите.
| | |
|
| 1.8, vadiml (?), 14:40, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я бы с удовольствием выкинул flash,
а насчёт Silverlight и JavaFX -- я сомневаюсь что много людей себе их ставило.
| | |
| |
| 2.21, ffsdmad (?), 22:42, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, покажите хотя бы одного
дело даже не в лицензии, а в сложности и бесполезности
если ктото и установил по дурости, то незаметно, с обновление браузера сам и забудет
| | |
| |
| 3.31, roditel (?), 23:12, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, активно продвигаемый по "ящику" ресурс для детей "Бибигоша" (от телеканала Бибигон) - именно на Silverlight
| | |
|
|
| 1.17, аноним (?), 18:55, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> все они пророчат блестящее будущее HTML 5
Это замечательно, ура! Перевести на HTML5 видеохостинги и 99% флеша уже как небывало.
> правда выбрав в качестве формата видео H.264
Ха-ха, а я говорил, я говорил! Найдутся люди с мозгом в голове, и будут использовать одновременно и <video>, и H.264. Будущее уже здесь, и никаких соплей о недокодеках.
| | |
| 1.32, Watch TV Online (?), 04:08, 25/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 никакой разницы, открытые кодеки есть для обоих.
А у Theora только недавно завершили стандарт, им нужна хорошая реклама, а youtube достаточно что бы захватить мир. Кто бы сейчас слышал про flash если бы не youtube?
| | |
|
