| |
| |
| |
| 4.31, Аноним (31), 11:34, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Продаваться в отдельно взятой стране плохо будет -- клиенты в укатайке будут.
>
Для этого есть сервер со скучным названием fserver и распределенное хранилище с чуть менее скучным названием elliptics network.
| | |
|
|
|
| 1.7, _umka_ (ok), 18:47, 16/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно как userland сервер могут включить в ядро?
Может речь идет только о клиенте?
| | |
| |
| 2.20, _umka_ (ok), 22:11, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Самое забавное, что ФС на удивление неплоха :)
Из блога автора
$ time (find /mnt/testdir | wc -l )
3963
POHMELFS: 1m1.493s
NFS: 0m2.521s
ну собственно проиграть на порядк NFS - это уже неплоха?
читаем дальше:
Local coherent cache for data and metadata. (Byte-range) locking. Locks were prepared to be byte-range, but since all Linux filesystems lock the whole inode, it was decided to lock the whole object during writing. Actual messages being sent for locking/cache coherency protocol are byte-range, but because the whole inode is locked, lock is cached, so range actually is equal to the inode size.
----
в вольном пересказе - один клиент открыл на запись, остальные отдыхают и ждут пока он закончит. Ну еще вопросы с таймаутами и тп.
На workload когда каждый клиент пишет в свой файл оно может и лучше - но объясните зачем там надо distributed FS ?
| | |
| |
| 3.21, pavlinux (ok), 23:02, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А round-robin прикрутить. Очереди, со своим гипервизором, уже им разруливать по блочным FS
| | |
| |
| 4.28, User294 (ok), 09:29, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А round-robin прикрутить. Очереди, со своим гипервизором, уже им разруливать по блочным
>FS
Где-то видимо урожай травы удался на славу =)
| | |
|
| 3.23, Аноним (31), 01:09, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>POHMELFS: 1m1.493s
> NFS: 0m2.521s
>
>ну собственно проиграть на порядк NFS - это уже неплоха?
Ну да, а то, что он дальше пишет из-за чего это, и как все исправить, ты конечно опустил. Как и остальные тесты :) Объективно, что скажешь...
>читаем дальше:
>Local coherent cache for data and metadata. (Byte-range) locking. Locks were prepared
>to be byte-range, but since all Linux filesystems lock the whole
>inode, it was decided to lock the whole object during writing.
>Actual messages being sent for locking/cache coherency protocol are byte-range, but
>because the whole inode is locked, lock is cached, so range
>actually is equal to the inode size.
>----
>в вольном пересказе - один клиент открыл на запись, остальные отдыхают и
>ждут пока он закончит. Ну еще вопросы с таймаутами и тп.
Во-первых, так же происходит и при записи в обычный файл на локальной файловой системе. Во-вторых, там не лок берется, а делегируется право записи, как я понял, это как leases.
| | |
| |
| 4.34, _umka_ (ok), 15:18, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Остальные тесты - для случая одного клиента Что этим хотелось померять Нету не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.35, _umka_ (ok), 17:25, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>
>>Ну да, а то, что он дальше пишет из-за чего это, и
>>как все исправить, ты конечно опустил. Как и остальные тесты :)
>>Объективно, что скажешь...
>>
>
>Остальные тесты - для случая одного клиента. Что этим хотелось померять?
>Нету не lock contention между клиентами, передачи данных между клиентами нету -
>не посмотриш как влияют эти факторы на работу клиентов и сети.
>
Кстати в догонку - интресный тест получается в таком workload.
N клиентов - по очереди открывают файл как open(O_RW|O_TRUNCATE) и пишут так что бы попало на несколько слайсов - посмотреть как себя будет вести в случае byte-range lock ping-pong и discard data.
Отоже самое - только open(O_APPEND).
ну и для комплекта MPI fsx test.
Автор покажет результаты таких тестов? и в сравнении с GFS, NFS, pNFS, Lustre.
я бы с удовольствием поглядел на результаты и обсудил их.
| | |
| 5.39, Аноним (31), 23:24, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смешно А тот тест, который ты цитируешь - он какое-то отношение к этому имеет ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.43, _umka_ (ok), 14:16, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | для partial page write - надо прочитать кусок страницы с другого клента который ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.44, Аноним (31), 00:00, 20/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты процитировал тест с find mnt там этого ничего нет Чувствую, что ты не вника... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.45, _umka_ (ok), 15:21, 20/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не придумывай gt оверквотинг удален где доказал Он продемонтрировал работу с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.46, banzai (?), 08:27, 24/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>что-то последнее время пошла мода на распределенные сетевые файловые системы...
Не мода, а необходимость =)
| | |
|
| 1.14, pavlinux (ok), 20:50, 16/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Поляков рулит!!! Осталось дрийверок для Windows придумать, афторизацию через SQL/passwd/RADIUS и SMB, CIFS, NFS можно фтопку ......
| | |
| |
| 2.37, User294 (??), 18:54, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Осталось дрийверок для Windows придумать, афторизацию через SQL/passwd/RADIUS и
>SMB, CIFS, NFS можно фтопку ......
Мне кажется что кое-кто успеет поседеть в ожидании драйверка для виндовса...
| | |
|
| 1.15, koffu (??), 21:00, 16/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Интересное такое название ПохмельФС, что-бы это значило?! Тесты в каком состоянии проводились?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (31), 21:05, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
POHMELFS stands for Parallel Optimized Host Message Exchange Layered File System.
| | |
| |
| 3.19, Умник (?), 21:42, 16/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>POHMELFS stands for Parallel Optimized Host Message Exchange Layered File System.
Такое только с бодуна в голову стукнет!
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (31), 23:14, 16/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я уже предполагаю, что пользоваться этой ОС будет очень сложно. Вот если бы сделали крайне простое монтирование и управление, простое и понятное расшаривание - тогда интересно. Если очередная поделка, имеющая супер мощную функциональность, но при этом надо долго париться чтобы это заработало - такая ФС не нужна.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (31), 01:11, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я уже предполагаю, что пользоваться этой ОС будет очень сложно. Вот если
>бы сделали крайне простое монтирование и управление, простое и понятное расшаривание
>- тогда интересно. Если очередная поделка, имеющая супер мощную функциональность, но
>при этом надо долго париться чтобы это заработало - такая ФС
>не нужна.
Ей пользоваться - проще не бывает, одна команда на конфигурацию и сам mount.
И в фаерволе всего одна дырка нужна, не то что NFS.
| | |
| 2.29, Аноним (31), 11:11, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я уже предполагаю, что пользоваться этой ОС будет очень сложно. Вот если
>бы сделали крайне простое монтирование и управление, простое и понятное расшаривание
>- тогда интересно. Если очередная поделка, имеющая супер мощную функциональность, но
>при этом надо долго париться чтобы это заработало - такая ФС
>не нужна.
Вы NFS используете ? 5 демонов, portmap rpc.statd rpc.idmapd rpc.mountd rpc.rquotad + 7 TCP портов + 7 udp портов - это по вашему просто ? + ещё kerberos ...
| | |
| |
| 3.33, Аноним (31), 13:33, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы NFS используете ? 5 демонов, portmap rpc.statd rpc.idmapd rpc.mountd rpc.rquotad + 7 TCP портов + 7 udp портов - это по вашему просто ? + ещё kerberos ...
В том то и дело, что если получится нечто вроде NFS, то мне такое не надо. Приходится порой пользоваться NFS, но я предпочитаю CIFS... Это смешно, но под Linux оказывается удобнее пользоваться CIFS. Надеюсь POHMELFS решит эту несправедливость. Ну и ребрендинг малость не помешает :)
> Ей пользоваться - проще не бывает, одна команда на конфигурацию и сам mount. И в фаерволе всего одна дырка нужна, не то что NFS.
Ясно, спасибо. Я уже начинаю любить POHMELFS :)
| | |
|
|
| 1.25, Аноним (10), 03:32, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Грег пообщел рекомендовать код POHMELFS для помещения в основное дерево исходных текстов Linux ядра 2.6.30.
Мало кто знает но он сделал это ради лулзов, вполне возможно находять в состоянии похожем на название субжика.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (31), 12:25, 17/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Мало кто знает но он сделал это ради лулзов, вполне возможно находять
>в состоянии похожем на название субжика.
Just For Fun теперь зовётся "ради лулзов"?
всё течёт, всё изменяется...
| | |
| 2.41, Аноним (31), 16:54, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а что значит "ради лулзов" ? просвятите отсталого... ради прибыли ? или что ?
| | |
| |
| 3.42, Аноним (31), 00:16, 19/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а что значит "ради лулзов" ? просвятите отсталого... ради прибыли ? или
>что ?
Означает, что сам процесс создания доставил автору удовольствие, а не какие-то другие мотивы.
http://lurkmore.ru/Лулз
| | |
|
|
| 1.36, Аноним (10), 18:37, 17/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Если уж делать ради лулзов, то зачем останавливаться толькл на названии? Тогда уж надо все технические детали свести к алкогольной тематике.
mount -t pohmelfs -o vodka,seledka,oguretz
| | |
| |
| 2.40, None (??), 12:28, 18/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если уж делать ради лулзов, то зачем останавливаться толькл на названии? Тогда
>уж надо все технические детали свести к алкогольной тематике.
>
>mount -t pohmelfs -o vodka,seledka,oguretz
Буржуины не осилят...
| | |
|
|
