| Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента. |
[исправить] |
thttpd - нет keep-alive, при нагрузке достаточно большие задержки между запросом и отдачей.
mathoptd - отличная производительность, небольшие запросы к ОЗУ, загрузка CPU примерно на 30%
выше чем при аналогичной нагрузке на сервер при использовании thttpd.
TUX и khttpd - эксперементальный код, замечательная производительность за счет
выноса в linux ядро процедур отдачи статики.
|
| |
|
|
14.12.2002
|
| Раздел: Корень / Администратору / Сетевые сервисы / WWW, Apache httpd / Оптимизация и тюнинг Apache |
| 1.1, Havoc (?), 11:49, 10/12/2003 [ответить]
| +/– |
 Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без проблем. | | |
| |
| 2.2, uldus (?), 13:50, 10/12/2003 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без
>проблем.
ага, и что будет с апачем при раздаче порядка нескольких тысяч мелких картинок в секунду, сервер не опухнет от пары тысяч висящих httpd, из которых 70 дут keepalive ? Неговоря о том, что для этого понадобится несоизмеримо большее число ОЗУ.
| | |
| |
| 3.4, Владимир (??), 18:35, 20/10/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. В ОЗУ нужно хранить только ссылки на файлы. Думаю, должно поместиться больше на несколько порядков.
2. Сами графически файлы всего-навсего должны обладать уникальными именами. | | |
|
|
| 1.3, rost (?), 14:37, 24/03/2004 [ответить]
| +/– |
юзаю thttpd - очень доволен
даже более того...жрет ОЗУ раз в 10 меньше чем apache при одинаковой нагрузке! | | |
| 1.5, Filosof (?), 04:23, 17/12/2005 [ответить]
| +/– |
 уже неделю собираю Web сервер для фаловой раздачи.
Если apache отдаёт быстро но небольшому количеству людей проблем нет.
408 клиентов отнимают у сервера 900 Метров оперативы.
на 1000 качаюших сервер умирает (2 Гига рама)
Хочу заметить что в IIS подобных проблем нету.
Зато вот в Apche гибкость настройки побольше.
Например черз Mod_rewrite реализована жестокая фильтрация прямых линков от которой нет ни желания не возможности отказываться.
Вобщем если придумаю чтонить конкретное по борьбе с Apache в роле файлового сервера, обязательно напишу. | | |
| 1.6, Onegin (??), 01:32, 01/08/2006 [ответить]
| +/– |
 Проект downloadz.ru
Машина пень-4 2.8HT/2 гига рама / 6 винтов, объем 1450 гиг.... / канал 100 мб.с.
от 500 до 1300 потоков .... апач 1.3.Х с mod_choke... все ок... тормозов нет! | | |
| 1.8, ValeriyZ (?), 20:13, 27/05/2011 [ответить]
| +/– |
 Немогу сказать что лучше Но могу поделится своим маленьким опытом:
Стоит Apace на раздаче фильмов. При малых нагрузках проблем нет. Сейчас нагрузка возросла:
Total accesses: 42423 - Total Traffic: 719.0 GB
121 requests currently being processed
За 8 часов схавал 1,3 Гб оперативки. На мой взгляд по Винду Апач это самый стабильный сервер Конечно после IIS.
Все маленькие типа LightTPD умирают намного раньше.
| | |
|