https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html thttpd - нет keep-alive, при нагрузке достаточно большие задержки между запросом и отдачей.<br>mathoptd - отличная производительность, небольшие запросы к ОЗУ, загрузка CPU примерно на 30D<br> выше чем при аналогичной нагрузке на сервер при использовании thttpd.<br>TUX и khttpd - эксперементальный код, замечательная производительность за счет выноса в linux ядро процедур отдачи статики.<br><br>URL: <br>Обсуждается: http://www.opennet.ru/tips/info/269.shtml<br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#8 Fri, 27 May 2011 16:13:28 GMT Немогу сказать что лучше Но могу поделится своим маленьким опытом:<br>Стоит Apace на раздаче фильмов. При малых нагрузках проблем нет. Сейчас нагрузка возросла:<br>Total accesses: 42423 - Total Traffic: 719.0 GB<br>121 requests currently being processed<br>За 8 часов схавал 1,3 Гб оперативки. На мой взгляд по Винду Апач это самый стабильный сервер Конечно после IIS. <br>Все маленькие типа LightTPD умирают намного раньше.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#6 Mon, 31 Jul 2006 21:32:21 GMT Проект downloadz.ru<br>Машина пень-4 2.8HT/2 гига рама / 6 винтов, объем 1450 гиг.... / канал 100 мб.с.<br><br>от 500 до 1300 потоков .... апач 1.3.Х с mod_choke... все ок... тормозов нет! https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#5 Sat, 17 Dec 2005 01:23:46 GMT уже неделю собираю Web сервер для фаловой раздачи.<br>Если apache отдаёт быстро но небольшому количеству людей проблем нет.<br><br>408 клиентов отнимают у сервера 900 Метров оперативы.<br>на 1000 качаюших сервер умирает (2 Гига рама)<br><br>Хочу заметить что в IIS подобных проблем нету.<br>Зато вот в Apche гибкость настройки побольше.<br>Например черз Mod_rewrite реализована жестокая фильтрация прямых линков от которой нет ни желания не возможности отказываться.<br><br>Вобщем если придумаю чтонить конкретное по борьбе с Apache в роле файлового сервера, обязательно напишу. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#4 Thu, 20 Oct 2005 14:35:35 GMT 1. В ОЗУ нужно хранить только ссылки на файлы. Думаю, должно поместиться больше на несколько порядков.<br>2. Сами графически файлы всего-навсего должны обладать уникальными именами. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#3 Wed, 24 Mar 2004 11:37:17 GMT юзаю thttpd - очень доволен<br>даже более того...жрет ОЗУ раз в 10 меньше чем apache при одинаковой нагрузке!<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#2 Wed, 10 Dec 2003 10:50:37 GMT &gt;Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без <br>&gt;проблем. <br><br>ага, и что будет с апачем при раздаче порядка нескольких тысяч мелких картинок в секунду, сервер не опухнет от пары тысяч висящих httpd, из которых 70дут keepalive ? Неговоря о том, что для этого понадобится несоизмеримо большее число ОЗУ.<br><br><br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2934.html#1 Wed, 10 Dec 2003 08:49:05 GMT Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без проблем.<br>