1.3, Аноним (3), 11:39, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Заголовок хайповый. Математически доказана не "надёжность" алгоритмов (чтобы доказать их надёжность надо доказать, что P != NP)), а что в реализации сишники за границы буферов не вышли и что реализация соответствует спецификации, которую именно под неё написали ресёрчеры.
| |
|
2.11, Аноним (11), 12:32, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> чтобы доказать их надёжность надо доказать, что P != NP
есть квантовые компы, при чём тут надёжность и П != НП?
| |
2.21, Аноним (-), 15:55, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Заголовок хайповый. Математически доказана не "надёжность" алгоритмов (чтобы доказать
> их надёжность надо доказать, что P != NP)),
Э, на минуточку, зачем это доказывать для вычислений хешей? Это ж не публичная криптография.
| |
|
3.24, Аноним (24), 16:15, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эмм, вообще-то все реальные схемы с публичной криптографией опираются на коллизи... большой текст свёрнут, показать | |
|
2.26, Аноним (26), 16:47, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Заголовок хайповый. Математически доказана не "надёжность" алгоритмов
Заголовок не хайповый - это просто нелепая отсебятина от переводчика. В оригинальных текстах слово "математика" даже близко нигде не упоминается.
Это зовется "формальная верификация".
| |
2.27, Аноним (-), 16:50, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Они доказали следующее The Low source code for each primitive is verified for ... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.47, Аноним (47), 18:40, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> (мне кажется, проблема останова хуже, чем любая NP проблема).
ну вот это что такое? как можно понятие неразрешимости мешать с понятием сложности? Ну вот на днях была статья под заголовком "The Halting Problem is a terrible example of NP-Harder", что простите? пример нп-сложной? это что за ересь?
//buttondown.com/hillelwayne/archive/the-halting-problem-is-a-terrible-example-of-np/
| |
3.49, Аноним (49), 18:55, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> фишка в том, что когда rust загнал программиста в клетку shared^mutable, то после этого отсутствие датарейсов легко доказывается
Этот kremlin (переименнованный согласно повестке в karamel) загоняет более жесткие ограничения чем раст.
| |
|
2.32, Аноним (32), 17:11, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А где там сишники? Онм вам уже по ночам снятся? В новости сказано, что библиотека написана на F*.
| |
|
3.45, Аноним (45), 18:09, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пока этот Ф не лезет в проекты на сишке с нетерпимой необходимостью засунуть этот Ф прямо в проект мотивируя это тем что он там какой-то супер какой а сишка эта ващще (нахрен тогда припёрлись) - всем сишникам включая меня на этот Ф пофик, пусть компилит там себе в питоне что ему надо
| |
|
|
|
2.22, Аноним (-), 16:02, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Стальная дверь в картонной хижине.
Не понимаю за что ему минус. Этому брейнфаку-2.0 с его pypy и чем там еще и характерными программерами - мало что поможет. Там код обычно пишут - толи скопировав из AI, толи программер сам такое спагетти нагенерил, обработка ошибок и всяких странных действий пользователя? Что вы! Поэтому большей части этих картонных макетов можно CVE навесить одной левой. Но большая их часть даже этого просто не стоит. Много чести для одноразовых картонных шляп с периодом жизни в год.
| |
|
3.33, Аноним (32), 17:17, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нервничайте так. Реальные программы на ugly Rust, тем более, все будут писаться с помощью этого самого AI.
| |
|
|
1.5, Аноним (5), 11:42, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Математическая верификация реализации крипто функций в библиотеке HACL* - это очень круто.
Осталось только верифицировать саму среду исполнения - Python и все будет совсем замечательно.
| |
|
2.6, Аноним (6), 11:49, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Зачем? Вон в pyca/cryptography ржавчину запихнули, и вот это уж действительно сбоку припёка. А тут всё в порядке, надёжные алгоритмы должны быть в стандартной библиотеке.
| |
|
1.14, Ivan_83 (ok), 12:56, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Фигнёй какой то страдают.
Для начала не понятно как вообще можно было так реализовать (скопипастить референсную реализацию на С) чтобы там накосячить.
Потом вместо использования SIMD SHA они опять что то не то сделали.
В общем питон стремительно копит техдолг и пилит важные либы на фриковских языках, видимо очень хочется работать только в убунте на амд64, примерно как опенврт собирается на полутора линуксах.
| |
|
2.36, Аноним (32), 17:23, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
OpenWRT, как бы сама по себе, ОС. Или вы имеете ввиду, полностью кросс-собрать его из исходников под обычным GNU/Linux на компе? Так, вдоде, на любом дистре это возможно сделать.
| |
|
1.17, Аноним (47), 15:09, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Project Everest - название говорит само за себя, все чем занимаются майки - булшит псевдонаучный, чем им TLA+ не понравился, AWS уже свалил с него как только Лемпорта на пенсию отправили?
| |
1.25, zionist (ok), 16:39, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> По производительности библиотека HACL* близка к OpenSSL, но в отличие от последней предоставляет дополнительные гарантии надёжности и безопасности.
Интересно, почему Тео, до сих пор, не озаботился математическими доказательствами? Подозрительно!
| |
|
2.29, Аноним (26), 16:59, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Интересно, почему Тео, до сих пор, не озаботился математическими доказательствами?
Потому что дядя-работодатель на заплатил за это Тео.
| |
2.31, Аноним (-), 17:04, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ничего подозрительного Математические доказательства кода только сейчас становя... большой текст свёрнут, показать | |
2.37, Аноним (32), 17:28, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому, что INRIA не интересен Тео с его 0.01%-ной ОС? Только его OpenSSL был бы интересен, но, наверное, написанное именно на Сишке математически не верифицировать.
| |
|
1.30, Аноним (30), 17:03, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Направление неплохое, не какое-то раст безобразие. Но мелкософт и инструментарий напрягают.
| |
|
2.41, Нуину (?), 18:01, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но мелкософт и инструментарий напрягают
А то, что Гвидо работает в мс и команда ускорения питона (да, такая есть) из мс тебя не напрягает?
| |
|
1.42, yurikoles (ok), 18:03, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>Эталонный код на F* транслируется в код на языке Си при помощи компилятора KaRaMeL и доступен для интеграции с другими проектами.
Мне кажется это слабое звено. Непонятно какая разница на сколько надёжен оригинальный код, если реально всё равно используется выхлоп на C, производный от него.
| |
1.43, Нуину (?), 18:03, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Штош... будет крайне забавно, когда в реализации найдут уязвимость)
зы что-то скорости? Медленнее небось?
| |
1.54, нокия (?), 23:23, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это может быть полезно не только в пайтон, конечно:
Low Subset*
Compiles to C/Wasm via KaRaMeL, enabling verified systems code (e.g., HACL*’s cryptographic primitives)
Очень круто!
| |
|