| |
| 2.3, Аноним (3), 10:19, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну не на расте же писать. А простой и понятный большинству язык программирования.
А это уже не тысяча глаз, а миллион глаз.
| | |
| 2.5, jTzzzz (ok), 10:56, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лаконичный синтаксис. Хотя это спорно, у всех вкусы разные. Богатый выбор библиотек. В итоге скорость разработки существенно повышается. Особенно хорошо это работает для прототипирования, когда нужно быстро проверить идею, чтобы понять, рабочая она или нет. И затем уже усложнять, если да и если это нужно. Буквально 5 минут назад как раз была похожая дилемма. Написать на си или на питоне? Ну думаю, если я напишу на си, то оно будет работать раз в 10 быстрее. А нужна мне такая скорость в рамках задачи ценой нескольких часов переписывания модуля на си? Нет. Если только медальку на грудь повесить и гордиться ею. И так для большинства задач. А так бы с радостью побайто*бил :D
| | |
| |
| 3.6, YetAnotherOnanym (ok), 11:40, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > для прототипирования, когда нужно быстро
DNF - хороший пример того, как быстрое написание прототипа на питоне привязало продукт к питону больше чем на десятилетие. Одно дело - решить здесь и сейчас задачку, которая в будущем или совсем больше не понадобится, или будет востребована изредка. И совсем другое - софт, который будет использоваться широко и постоянно, такой как NTPsec.
| | |
| |
| 4.7, jTzzzz (ok), 11:51, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, но это уже вопрос понимания отдельными разработчиками контекста. Вопрос того, насколько они могут и хотят смотреть далеко в будущее. Ты свой вопрос поставил в общей форме, я тебе в общей форме и отвечаю. А что там какой-то конкретный разработчик где-то что-то недодумал или забил на что-то болт, это уже не проблема питона как языка или экосистемы. С таким же успехом прототип мог бы быть написан на пхп, ноде или руби.
| | |
| 4.15, Аноним (15), 13:44, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, вот, вроде 5-ка уже на Си переписана? И в 41-й Федоре выкатили... Стало работать ощутимо быстрее? Нет, не почувствовал. Все равно там в ИО все упирается. Зато табличка перед подтверждением изменений стала трешовой... Читаемость в разы упала. И плагины не все перенесли из 4-ки. Нужного не оказалось. Лучше бы оно на Питоне оставалось.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (25), 15:56, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
подозреваю , что на питоне, где совместимость легко ломают в минорной версии, сопровождать стало весьма трудно
| | |
|
|
| 3.18, OpenEcho (?), 14:35, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В итоге скорость разработки существенно повышается.
Всё верно, только один маленький нюанс, - питон это интерпритатор, со всеми его болезнями, - в ходе развития языка, вносятся обратно не совместимые изменения и привет програме написанной на чудо языке. Извращения с PyInstaller, Cpython, Nuitka, cx_Freeze, PyOxidizer... оставим в стороне, т.к. это классический воркэраунд
В итоге получается что сопровождение завязанно на женитьбу с тем языком и тогда либо мyдoxаться с uv, с админами на удаленных хостах и мучительно вспоминать на каждой сломанной програме - "а чиво енто мы там изобретали..."
| | |
| |
| 4.22, jTzzzz (ok), 15:04, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это аргумент. Хотя мне не удалось застать времена перехода со 2 на 3 версию, так что мне незнакома та боль, породившая столько холиваров в своё время. Но всё, что было после, обычно решалось косметическими правками. Порой только бывало, что нет какой-то библиотеки, которая была в прошлой версии. Или она тоже сломалась. Тогда можно было просто подождать, если не горит. Или отдельно скомпилить старую версию и залочить под неё код, если в нём нет желания разбираться. Но да, наверное если у вас серъёзный масштабный проект, для которого важна железобетонная надёжность, то тогда питон возможно не лучший вариант. Но идеальных языков не существует. Беря что-то в приоритет, зачастую в остальном приходится мириться с компромиссами.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 12:00, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие-то скрипты для сборки и, видимо, кодогенерации (*.y файлики похожи на какие-то шаблоны).
| | |
| |
| 3.24, OpenEcho (?), 15:50, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не угадали. Они перенесли кучку утилит под питон:
ntpdig.py ntpkeygen.py ntploggps.py
ntplogtemp.py ntpmon.py ntpq.py
ntpsnmpd.py ntpsweep.py ntptrace.py
ntpviz.py ntpwait.py
| | |
|
| 2.10, Аноним (10), 12:40, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нафига для лёгкого ntp протокола, где скорость сишки вообще не нужна, тащить туда сишку? Чтобы что? А в питоне исключаются знаменитые эти ваши сишные хаки, вроде выхода за пределы, повтороное зануление, и т.д и т.п.?
| | |
| |
| 3.11, Аноним (11), 12:49, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну если ты админишь свой локалхост, то да, наверно тебе скорость не нужна.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (10), 14:44, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А тебе скорость нужна? Чтобы что? Или ты считаешь, что разрабы ntpsec ещё не проводили сравнение язычков для своего проекта, и они выбрали питон от балды?
| | |
| |
| 5.26, YetAnotherOnanym (ok), 17:28, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> выбрали питон от балды
Это адекватный эпитет для контрибутора, который знает только один-единственный простой в изучении и лёгкий в написании ЯП.
| | |
|
|
| 3.35, _ (??), 00:09, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нафига для лёгкого ntp протокола, где скорость сишки вообще не нужна, тащить туда сишку? Чтобы что?
Чтобы "Отлито из бетона для плотин ГЭС в 15мм стальную легированную арматуру, за одну заливку. Гарантия - 800 лет."(С)
Софт же на пистоне работает до очередного его обновления...
Ну как то так!(С) :)
| | |
|
| 2.13, Аноним (13), 12:52, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
У людей, не знающих ни питона, ни Си, есть впечатление, что Си - это какой-то очень филигранный инструмент хакера. Что, конечно же, навеяно массовой культурой, фильмами про хакиров и тп. Си действительно очень сложный инструмент, но это не комплимент, поскольку сложность математическая (то есть неортогональность), а не интеллектуальная ("сложно значит он умный"). Сложные языки в плане интеллектуальном - это ML, clean, ocaml, haskell. То, где нужны солидные знания математики, теории категорий и CS, а не зубрежка лайфхаков.
Короче говоря, всё это наносное и попсовое понимание инженерного дела. Питон ничем не хуже Си, а во многом конечно лучше, потому что ортогональнее.
| | |
| |
| 3.20, Аноним (9), 14:47, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>haskell
>где нужны солидные знания математики, теории категорий
Нет, это миф.
| | |
| 3.21, OpenEcho (?), 15:01, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Си действительно очень сложный инструмент
Си на самом деле совсем не сложный инструмент, он в той же области где и ассемблер, просто намного удобнее ассемблера. Сложность Си только в том, что програмист должен, ОБЯЗАН понимать аппаратную структуру, как оно там все под капотом работает и тогда приходит понимание что железо и иструмент управления им - это слияние тел для создания чего то уникально нового. А вот когда понимание у водителя нет как оно там в моторе все работает, получаются казусы, ну и плюс человеческий фактор.
Тренд на вовлечение в индустрию жадных, не особо любящих професию людей привел к тому, что они без понимания начали косячить и пришлось придумывать абстракции, лишь бы увеличить скорость разработок и ограничить "програмистов" от ошибок, в итоге имеем массу языков специального приложения и даже имеем раст, который вроде бы может как и Си, но в итоге куча сложных абстракций, которые просто про банальное - "вы идиоты, вы все равно делаете ошибки, поэтому будете писать, по безопасным правилам языка", но в итоге то ничего не поменялось, на абстракцию железа добавили кучу механизмов не существующих в реальности, усложнив и без того сложное. А сложное, оно это против правил природы, все гениальное - простое
| | |
| |
| 4.28, Аноним (28), 17:29, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А сложное, оно это против правил природы, все гениальное - простое
1. Процессор -- не природа, это искусственное изделие.
2. Если сложное против правил природы, то весь современный IT против правил природы, сложность минимально приемлимой для пользователя программы превосходит всё, что в состоянии понять отдельно-взятый человек.
3. Сложность природы, на деле, ещё выше. Я почитываю статейки биологов, о том как клетки работают, и я заверяю тебя, всё что создаёт человек в подмётки не годится. Когда осьминог, следуя инструкциям ДНК собирает белок, а потом следуя другим инструкциям создаёт другой белок, который редактирует первый, чтобы повысить морозоустойчивость... и это вместо того, чтобы в ДНК сразу вписать правильный код белка... Или ихние каскады фосфориляции, эпигенетика, и прочая-прочая, там всё настолько сложно, что я удивляюсь как биологи ещё не двинулись кукухой все.
| | |
| |
| 5.32, OpenEcho (?), 21:06, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Процессор -- не природа, это искусственное изделие.
Что значит искуственное? С чего бы это супер пупер человеки - природа, а проц - нет? Раз проц создан продуктами природы, из тех же компонентов что и человеки, на той же земле, значит процессор это тоже часть природы, естесвенное так сказать развитие (которое судя по всему заменит в будующем медленные протеиновые организмы)
> весь современный IT против правил природы
Ну это вы зря, если вы посмотрите внимательно, эпоха развития компютеризации очень даже напоминает то как это натурально в природе, много проб и раз получилось, потом из этих маленьких "получилось" слепили как юниксах из много маленьких команд что-то нужное и так далее по восходящей. Где то что-то отвергли а где-то развили дальше и так из маленьких веточек в уже довольно приличное дерево преобразились. Вы посмотрите карту сетевых роутов, не напоминает спины нейронов?
> Когда осьминог, следуя инструкциям ДНК собирает белок
Вот прям сидит осминог на коралле, и манипулирует там щупальцами, собирает новое ДНК :)))
а люди блин косолапые, только только CRISPR-ом разве что научились пользоваться :)
Я смотрю вы серьёзно так начитались :)
Значит осьминогу можно собирать там свои процессоры на ДНК, а человеками сделанный процессор из песка, фиг, - не природа?
Нечестно как то и обидно...
> я удивляюсь как биологи ещё не двинулись кукухой все.
Так у них так же как и в И.Т., работают в конкретном узком направлении, ни один АЙТИ-шик не может знать всего, так и у них. Но в биологии там очень много имперического, т.к. до конца нет понятия как оно там под капотом всё работает
| | |
|
| 4.31, Аноним (31), 20:59, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Сказки для зумеров про безглютеновый особо близкий к аппаратуре Си. Что в нем аппаратного? PEEK/POKE на указателях сделать можно? Вот это поддержка железа, вот это инструмент!
| | |
| |
| 5.33, OpenEcho (?), 21:14, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Что в нем аппаратного?
А с кем он там по вашему там разговаривает? Не с процом, не с памятью, не с регистрами ?
> Вот это поддержка железа, вот это инструмент!
Вот с это места можно по-подробнее, а что же тогда в вашем понятии другие, "правильные" языки делают?
| | |
| |
| 6.37, _ (??), 00:19, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да выдыхай OpenEcho :)
многабукфф вида "PEEK/POKE" - видел?
Перед тобой - штудент 1973 г кафедры больших желез :)
Правда походу он еЯ не окончил, но вот что даёт BASIC возможность писать хоть какой то системный софт - помнит :) Наверно за это и выгнали :)
PS: А Си там лет на 7 позже преподавать начали :)
| | |
|
|
|
|
| 2.16, eugener (ok), 14:28, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Такой вопрос может возникнуть только у человека, который никогда не писал на си проектов крупнее чем хелловорлд.
Так-то нормальный программист конечно стремится по возможности чем-нибудь заменять язык, в котором крайне легко случайно прострелить себе ногу.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 14:35, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>нормальный программист конечно стремится по возможности чем-нибудь заменять язык, в котором крайне легко случайно прострелить себе ногу.
Толсто.
| | |
|
| 2.29, Аноним (29), 17:33, 19/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что может заставлять писать на питоне людей, умеющих писать на Си?
Отсутствие ООП (не закатом солнца вручную) в Си?
| | |
| |
| 3.38, _ (??), 00:23, 20/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть мнение(С) что классы нужны только гуйне ;-)
| | |
|
|
| 1.12, Ivan_83 (ok), 12:52, 19/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 После всех приключений с ntpd от одного названия не по себе, даже пресвятая приставка sec не поможет.
chrony рулит!
> Система сборки Waf
Неадекваты.
Лучше бы сборочную систему на lua использовали если хочется быть нитакимикакфсе.
А если фонатам хочется питона - то meson.
| | |
|
