| 1.2, Аноним (2), 22:24, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +32 +/– | |
> Для выявления проблем в коде, выполняемом в режиме "unsafe", проектом развивается интерпретатор Miri
Монстр разрастается. Почему бы просто не использовать последние стандарты C++? Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом, который к тому же не жизнеспособен в реальной практике и приходится аж интерпретатор вкорячивать для проверок?
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.129, Cykooz (ok), 10:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– |
 А вы много знаете каких-то совершенно новых направлений для написания софта, что бы не считать этот софт "клоном"? Сейчас что угодно на любом языке можно назвать "клоном" более старой реализации на другом языке.
И даже если вам предоставить "не-клон", то естественно окажется, что вы вообще такое не используете и никто из ваших знакомых не использует. А значит это что-то незначительное и "не-нужно".
| | |
|
|
|
|
| 2.8, Аноним (8), 22:35, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
> который к тому же не жизнеспособен в реальной практике
Вы лжете или заблуждаетесь. Почитайте отчеты разработчиков нативной системщины андроида. Там уже много на расте написано и им нравится результат. А Ларс Бергстром, технический директор Google, вообще пару месяцев назад выдал: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++". Причем не только разработка, а и сопровождение и апдейты разработанного. Зачем же писать на в два раза менее эффективном для разработки языке? Только потому что ты знаешь плюсы, а на расте ты не можешь, потому что у тебя лапк..., то бишь, синтаксис?
| | |
| |
| 3.10, Аноним (2), 22:38, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> Вы лжете или заблуждаетесь.
А третьего не дано.
> Google
Это та маленькая инди компания, которая разработала язык Go, автор которого признался, что язык создавали для [не очень способных]? Я бы не стал прислушиваться к мнению гугла в каком-либо вопросе. У яндекса и то лучше получаются инновации в последнее время. А они не особо на расте пишут. Но это не аргумент.
| | |
| |
| |
| |
| 6.282, wyry (?), 02:52, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
Вот лучше бы кстати вместо Rust сделали бы адекватное переосмысление Pascal под LLVM и с учётом многопоточности, параллелизма и асинхронности. Был бы и приятный язык, который мог бы занять определенную нишу, а также вернул бы себе статус языка для студентов вместо Python, что вообще преступление преподавать первым языком.
| | |
|
|
| 4.224, Аноним (224), 16:30, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Назовите инновации яндекса, которые действительно инновации, а не тупое повторение за гуглом "зато по-нашему"? Хоть что-то они вообще сами сделали или придумали, а не тупо скопировали или купили готовую команду?
Т.е. я знаю что у них разные эксперименты есть, но все что им принесло реальные доходы/рост, они тупо повторили, увидев что это уже приносит доходы гуглу (и в паре случаев другой иностранной компании), и по проторенной дорожке, по возможности пытаясь закрыть доступ к исходным инновациям на российский рынок, они копировали или покупали готовое и представляли как "технологии яндекса".
| | |
|
| 3.87, Аноним (87), 07:40, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> выдал: "Команды, работающие на Rust, в два раза продуктивнее команд, использующих C++". Причем не только разработка, а и сопровождение и апдейты разработанного.
Может быть, им приходится чаще исправлять написанное, чем сишникам или плюсовикам, вот вам и два?
| | |
|
| |
| 3.40, anodymus (?), 23:39, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +6 +/– |
За let надо просто расстреливать. Драйвер, а там: let, let, let. 100 лет и будет парсить. Торвальдс не просто такой kernel code style для С придумал идя даже на риск проблем из-за отсутствующих фигурных скобок. Лишь бы сократить размер исходников и время парсинга/препроцессинга. И тут Раст со своим синтаксисом от Visual Ba(sic!). Ну удачи, чё.
| | |
| |
| 4.42, adsf (?), 23:48, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +10 +/– | |
> За let надо просто расстреливать. Драйвер, а там: let, let, let. 100
Эээ... Это вся заковыристость? Ожидал увидеть что-то про лайфтаймы. Я рассматриваю синтаксис в первую очередь с позиции читающего. Компилятор на других этапах гораздо больше времени тратит, это экономия на спичках.
| | |
|
|
| 2.46, Bottle (?), 00:06, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +9 +/– |
Этот язык поддерживается корпоратами чтобы сдерживать развитие опенсорса. Если куча софта будет написана на десятке языков, ты никогда не сможешь нормально всё это поддерживать. Да даже собрать из исходников всё это будет нетривиальной задачей.
Вот язык впихивают в ядро Линукс - зачем? А чтобы ядро теперь компилировалось одним лишь LLVM, сводя на нет все прежние усилия по поддержке нескольких компиляторов и кроссплатформы.
И теперь люди из проекта GCC работают не покладая рук, чтобы запилить поддержку Раста, вместо того, чтобы самый лучший компилятор на Земле выдавал ещё более быстрый и корректный код.
| | |
| |
| |
| |
| 5.152, Аноним (-), 11:50, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
> звучит как "умный дурак"
Нет. У гнутиков реально был вендерлок на гцц из-за гнутых экстеншенов в лучших традиция ЕЕЕ мелкософта.
И пришлось потратить тысячи человекочасов чтобы это все овно поддержать в LLVM.
Зато сейчас можно собирать ядра и без использования гну-рака, чем занимается напр. гугл.
| | |
| |
| |
| 7.271, Аноним (-), 23:25, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> ну зачем так жирно?
А где жирно-то?
Вспомните почему в бсд отказались от gcc, почему эпл внезапно решила потратить деньги на спонсирование ллвм.
И почему потом появился GCC Runtime Library Exception.
Это такая же копирастия и ЕЕЕ, только в гнутой обертке.
> так говорите, будто EULA лучше :)
Вы что-то слышали о теореме г-на Эскобара?
Что ЕУЛА, что гнурак ограничивают тебя. Только еула тебе позволяет заработать на хлеб с маслом)))
| | |
|
|
|
|
| 3.81, Аноним (78), 07:15, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> Этот язык поддерживается корпоратами чтобы сдерживать развитие опенсорса
А сишочка поддерживается корпорациями чтобы внедрять бесконечные дырени и бэкдоры, правильно?
Как страшно жить - кругом одни заговоры корпоратов! А то, что 95% этого опенсорса пишется этими самими корпоратами - это мы тактично опустим, да?
| | |
| |
| |
| 5.353, Ф1 (?), 08:30, 01/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Ни один язык в мире (Pascal, D, Lisp, Java, C#) настолько рьяно
> не пропихивались евангелистами как это дело происходит с Rust.
Когда проталкивались Lisp, Pascal и Java интернета или совсем или толком не было, но даже в учебниках лиспа соловьем пели про язык искусственного и интеллекта, а ява очень сильно рекламировалась даже в непрофильной прессе. А вот с C# евангелисты уже бегали не хуже чем с растом, можно и сейчас полистать километровые срачи на ixbt или rsdn. Ну и злобные функциональщики в свое время не менее (а скорее более если вспомнить Луговского и подобных) рьяно продвигали, другое дело что там был гораздо меньший отклик (положительный) в массах чем у раста.
| | |
|
|
|
| 2.48, Аноним (48), 00:10, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– |
Причин много:
• Слабая экосистема. Cargo, rustdoc и mdbook кладут на лопатки костыльные варианты этих инструментов для C++
• Низкоуровневое управление памятью, что чревато всегда человеческим фактором. В Rust больше средств, чтобы не шмальнуть в ногу
• Zero-cost abstractions в C++ почти нет, хотя Rust этим славится
• Безопасный код, который генерируется уже в ассемблере. В C++ полагается лишь на динамический анализ
• Миграция крупнейших компаний на Rust и увядание поддержки ими C++
| | |
| |
| 3.76, Аноним (76), 04:26, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– | |
> Cargo, rustdoc и mdbook кладут на лопатки костыльные варианты этих инструментов для C++
Это всё антипраттерны проекториования и наглядные иллюстрации как делать не нужно. Из положительного разве что попробовали с самого начала озаботиться коробочными решениями, но получилось ужасно и теперь этот ужас стандарт в rust.
| | |
| |
| |
| |
| 6.277, Аноним (277), 00:06, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Не, мы на слово верим любому здешнему анониму и что линуксов на десктопе 146% (на некоторых сразу несколько штук стоит), и что они лично переводят на него по 100500 корпораций и стран ежедневно - просто злые майкрософтовцы в полночь всё на место возвращают, и что этот самый линукс сообщество в свободное время чисто ради развлечения пишут, а корпы где-то в сторонке стоят и изо всех сил процессу мешают и в аналогичные байки.
| | |
|
|
|
|
| 2.100, Аноним (100), 08:54, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Если уж сравнивать по монстроузности, то большего монстра, чем C++, из сколь-либо популярных языков найти сложно.
Весь смысл unsafe в том, чтобы его использовать ограниченно там, где без него никак, и эти места тщательно осмотреть и оттестировать - например, в врапперах стандартных библиотек или системных вызовов. И, судя по отчёту, именно там unsafe преимущественно и используется. Внезапно.
| | |
| |
| |
| 4.293, Аноним (293), 11:26, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> И почему ансейф не используют ограничено новость почитай.
В смысле "не используют ограничено"?
В статье прямо сказано:
"в большинстве случаев использование "unsafe" обусловлено вызовом кода, написанного на других языках или обращения к библиотекам на С/C++"
Т.е оно используется для ffi, где из кодов на c/c++ может прилететь все что угодно.
А это именно то, где оно и должно использоваться.
| | |
|
|
| |
| |
| 4.147, Аноним (-), 11:36, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> Что не так с обычным грепом?
Обычный греп тормозной.
На лоре были сравнения грепа, RipGrep и какой-то на плюсах.
Там греп был днищем по сравнению и с одним, и с другим.
Тут скорее вопрос - зачем пользоваться грепом, если есть более эффективные решения, пусть и не на расте?
Потому что диды пользовались?))
| | |
| |
| |
| 6.183, Аноним (-), 13:00, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– | |
> Не очень если честно понятно, что вам такого grep'ать приходится так, чтобы эта разница в производительности имела значение.
Напр. пару сотен гигов логов прогрепать, а потом передать дальше на обработку. Вполне распространенный кейс. Понятно, что это не типичная задача для одмина и тем более для юзера, но там разница вполне чувствуется.
С другой стороный - назовите причины использовать grep вместе RipGrep.
| | |
| |
| 7.258, User (??), 20:41, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
>> Не очень если честно понятно, что вам такого grep'ать приходится так, чтобы эта разница в производительности имела значение.
> Напр. пару сотен гигов логов прогрепать, а потом передать дальше на обработку.
> Вполне распространенный кейс. Понятно, что это не типичная задача для одмина
> и тем более для юзера, но там разница вполне чувствуется.
> С другой стороный - назовите причины использовать grep вместе RipGrep.
Так на пару сотен гигов логов - эластик\грейлог\локи\черт-в-ступе нужен. Если их локально грепать приходится - скорее всего уже в консерватории что-то не так, не?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.190, Аноним (-), 14:01, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> Монстр разрастается. Почему бы просто не использовать последние стандарты C++?
Потому что такой же монстр, но гарантий дает меньше. И унаследованные бестолковости си типа "int" неопределенного разера - чинить видимо не собираются.
> Зачем использовать язык с таким заковыристым синтаксисом, который к тому же не жизнеспособен
> в реальной практике и приходится аж интерпретатор вкорячивать для проверок?
Это же можно и про C++ сказать - статические анализаторы же есть. Так что чем C++ так уж лучще, даже в последнем стандарте - не понятно.
| | |
| 2.210, fuggy (ok), 15:35, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
 А для с++ не нужно всякие AddressSanitizer, MemorySanitizer тысячи их. Костыли без которых нельзя понять есть ли ошибки в самом обычном коде. Где в rust без использования unsafe таких ошибок не будет, интерпретатор проверяет режим unsafe.
И уж не про синтаксис говорить про с++. Такое может говорить тот, кто кроме одного языка не может выучить других. Ладно можно ещё поспорить что C синтаксис проще rust, но с++ это просто монстр начиная от стандартной библиотеки и заканчивая шаблонами.
| | |
|
| |
| 2.11, kravich (ok), 22:38, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –3 +/– |
 Тебя же не смущает, что на высокоурвневом языке ты напрямую сделать условный "int 0x80" для системного вызова не сможешь, и что где-то внутри стандартной библиотеки есть страшно низкоуровневая страшно машинно-специфичная ассемблерная инструкция, непосредственно инициирующая системный вызов?
Так и здесь, почему тебя должно смущать, что низкоуровневые библиотеки используют unsafe для интеропа с сишным кодом? Если этот unsafe написан грамотно, то ничего страшного не случится, и изолированный внутри библиотеки unsafe код наружу в пользовательский код не вытечет
| | |
| 2.16, Аноним (8), 22:50, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +10 +/– |
Забавно. Из срача в срач перед вами мечут бисер, постоянно приводят в пример серьезные проекты, а вам или "проекты не той системы" или "это хелловрот" или почему-то ненужное вам переписывание забагованного старого копролита или просто лично вам не нужное ПО, а раз вам ненужное - значит не нужное никому. Бог подаст, тролль.
| | |
| |
| |
| 4.146, Аноним (146), 11:34, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– |
Драйвер от Асаши.
Несмотря на то, что а апстрим пока не приняли, он прешл сертификацию Кроноса и им пользуется Торвальдс лично.
Даже благодарности писал, что на своем макбуке может нормально использовать.
lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/2207.3/07437.html
On a personal note, the most interesting part here is that I did the
release (and am writing this) on an arm64 laptop. It's something I've
been waiting for for a _loong_ time, and it's finally reality, thanks
to the Asahi team. We've had arm64 hardware around running Linux for a
long time, but none of it has really been usable as a development
platform until now
А еще можно перечислять долго, RustVMM, Pingora, COSMIC, Hickory, ....
но зачем перед тобой метать биссер?
| | |
|
|
|
| 1.12, Alladin (?), 22:38, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –9 +/– |
Какой еще "режим" unsafe, что курят авторы? я могу пометить функцию "unsafe" даже не затрагивая работу с памятью или вызов ffi небезопасных фич, просто от того, чтобы напомнить пользователю "почитай коммент перед вызовом этой функции, оно может сломать мое апи" и все. я могу использовать такой подход для реализации других специализированных оберток, или даже тестов более оно ничего не меняет.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 7.36, Alladin (?), 23:26, 26/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> The canonical way to distribute Rust code is through a package called a crate [5]. As of May 2024, there are about 145,000 crates; of which, approximately 127,000 contain significant code. Of those 127,000 crates, 24,362 make use of the unsafe keyword, which is 19.11% of all crates. And 34.35% make a direct function call into another crate that uses the unsafe keyword. [6] Nearly 20% of all crates have at least one instance of the unsafe keyword, a non-trivial number.
вот все ваши цифры
| | |
|
|
|
| |
| 5.290, Аноним (290), 10:57, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
> Вы пометили код, как unsafe, и завтра _другой человек_ таки вкорячит в
> него что-то реально unsafe, не привлекая внимания санитаров
И? Что изменится?
Во-первых, это изменение тоже должно пройти ревью и ответить на вопросы ʼа зачем?ʼ
Если в проекте этого не происхоит, то это не проблема языка, а управления проектом.
Вон ХЗ ломанули и в офф репу добавили бекдоров.
Во-вторых, плохой код все равно останется внутри unsafe блока.
Т.е достаточно поискать в проекте слово unsafe и ты найдешь все куски кода, которые нужно проверить в первую очередь.
| | |
|
|
|
|
| 1.13, Аноним (13), 22:45, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +11 +/– |
80.89% кода с crates.io не использует unsafe напрямую, а 64.65% — даже косвенно. Стало быть факты говорят, что бóльшая часть кода на раст безопасна в рамках гарантий языка. Для столь сложного и амбициозного проекта, которому и десяти лет не исполнилось это солидное достижение. Иные языки за срок в пять раз больший даже на йоту не придвинулись к такому положению дел. Браво, Раст!
| | |
| 1.44, Аноним (44), 23:56, 26/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> из 127 тысяч значительных пакетов, представленных в каталоге crates.io, более 24 тысяч (19.11%) используют ключевое слово "unsafe" для включения возможностей, допускающих небезопасную работу с памятью в отдельных блоках кода
Интересно другое: есть ли хоть какая-то практическая польза от пакетов, в которых unsafe нет, или это сплошь школьные helloworld?
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.294, Аноним (294), 11:36, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Да, и можно почитать каких усилий стоило разработчикам ЛЛВМа сделать свои кода надежными.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60707
- 2.4 млн строк кода охват кодовой базы, вовлечённой в fuzzing-тестирование
- число применяемых для проверки fuzzing-движков увеличено с 12 до 15
Ты же не думаешь, что все эти тесты получились бесплатно)
Причем "12 новых проблем, из которых 8 были вызваны ошибками".
Т.е остался последний бастион, о который можно еще очень долго долбиться.
| | |
|
|
| 3.327, Аноним (326), 06:39, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> По крайней мере "опасная зона" отмечена в коде.
Однако проявление unsafe не ограничено помеченным участком кода. Если где-то твоей кодой базе есть unsafe, это значит проблема может вылезти в любом месте программы, если в этом unsafe блоке делается что-то не то. Формально нельзя считать ни одну программу safe в таком математическом плане, если они использует std например.
| | |
|
|
| |
| 2.165, Аноним (-), 12:17, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Уже было кинулся кидать ссылку на статью другу плюсовику
А с какой целью, если не секрет?
Потроллить? Склонить к переходу на новый язык? Показать что "раст ненужон"?
> Вывод из цифр скорее нейтрально-положительный.
Скорее положительный, говорит о том, что в большинстве случаем unsafe используется так как задумывался.
ps про зиг комментов давно не было, или ты его забросил?
| | |
| |
| 3.228, Витюшка (?), 16:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Всё вместе. И потролить (он не любит Rust, постоянно его принижает т.к. сам плюсовик).
И "раст ненужон" и т.п. Склонять бесполезно - на С++ работы в сотни, если не в тысячи раз больше сейчас. Как говорится, "за деньги - да".
Я Rust не люблю. Но вот проекты на нём мне очень нравятся и я их активно использую. Поэтому для уже Rust "нужон", не как для программиста, а как для потребителя. Чего только стоит typst, nushell, helix, zed.
А по поводу Zig...ну вот Miri это и есть Debug режим Zig, условно говоря (как минимум в будущем), которые будет отлавливать все ошибки. Rust как мы видим unsafe проверить не может.
| | |
| |
| 4.296, Аноним (-), 11:54, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Debug режим Zig, условно говоря (как минимум в будущем), которые будет отлавливать все ошибки. Rust как мы видим unsafe проверить не может.
Хм... почитал про этот Debug режим. Не очень понял как он будет отлавливать "все ошибки".
Но обратил внимание, что его можно выключить для блоков.
Safety checks can be disabled on a per-block basis with @setDebugSafety.
Что-то это мне напоминает 🤔
Что-то, что на 'Un' начинается и 'safe' заканчивается)
| | |
| |
| 5.318, Витюшка (?), 16:22, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Так разницу чувствуешь? Его нужно отключать в конкретном участке кода (для максимальной производительности)...что-то это напоминает, не правда ли? Rust))))
А проверять он может всё теоретически, что можно проверить в runtime. Т.е. double free, leak memory и т.д. и т.п. То, что умеет валгринд, то что умеет miri.
Ведь мири что делает? Запускает код Rust в runtime, потому что Rust не умеет и не может сделать большинство проверок без запускуа - в compile time.
| | |
|
| |
| 5.334, Аноним (-), 19:17, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Что значит "unsafe проверить не может"? Блок unsafe вовсе не означает "твори любую дичь".
Не обращай внимание, это Витюшка.
Он тут уже блистаз познаниями Раста, рассказывая про классы и прочую дичь.
Еще он же заливал про то что раст "А что, Rust находит все классы ошибок?"
opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/132453.html#182
В общем персонаж забавный, пишет на js, но рассказывал про свою уникальную задачу, когда "несколько потоков одновременно пользуют один кусок памяти"
> Список разрешений ограничен пятью пунктами, всё остальное проверяется компилятором как обычно.
Доку читать не барское дело.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.150, Аноним (-), 11:45, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +3 +/– |
Хахаха! А типа они сейчас думать умеют?
Посмотри на последние уязвимости от лучшых пограммистов
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61229
"Просто решили длины массива подкрутить на ходу, а потом запутались"
А можно вспомнить эпичный калище от дидов
"Уязвимости в библиотеках X.Org, две из которых присутствуют с 1988 года"
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59906
Или это
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59867
Split строки это настолько сложная штука, что в каждом проекте приходится пилисть велосипеды.
В общем эмпирическое правило "СИшники овнячат. Овнячат всегда"
| | |
|
| 1.119, Аноним (-), 10:12, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> Для выявления проблем в коде, выполняемом в контексте "unsafe", проектом развивается интерпретатор Miri, позволяющий определять обращения вне границ буферов
Ждём тулзы, которая будет формально доказывать корректность unsafe кода. Лучше не только unsafe, а вообще. Чтоб можно было бы написать в реализации Vec, что len <= size, и что ptr.is_null() => size == 0, и получить формальное доказательство того, что эти инварианты не нарушаются. Причём по всей кодобазе, а не только по коду slice.rs, потому что у Vec есть unsafe метод from_parts.
Все эти интерпретаторы, тесты и проч, вообще не убеждают в корректности, только формальные методы, только хардкор.
| | |
| 1.148, Филипп Филиппович (ok), 11:36, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
 Вот честное слово, дался всем этот синтаксис! Язык, если это не Brainfuck и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее, к чему можно придираться в языке. Уж насмотрелись всяких синтаксисов, казалось бы. Даже на Перле все когда-то писали, а уж противоестественнее синтаксис придумать трудно, одна конструкция die-unless -- бессмертный шедевр, рождённый под грибами.
Идеи Раста интересные, привыкать только сложно к ним. И насколько они взлетят, это вопрос. И не переразрастётся ли язык. Но пока очень даже живёт.
А то, что unsafe используется -- так вроде весьма дозированно, так, в сущности, и надо, 99% кода [условно] безопасно, 1% явно опасного аккуратно помечен.
| | |
| |
| 2.151, Аноним (-), 11:49, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> дался всем этот синтаксис!
Если нормальных агрументов не осталось, то приходиться "докапываться до орфографии".
Но я вполне допускаю, что местная си-ылита, которая смогла осилить только C99, уже просто не в состоянии выучить что-то новое.
А тут на горизонте маячит перспектива быть замененым молодыми програм мерами и быть отправленным работать дворником.
Естественно они агрятся.
| | |
| |
| |
| 4.223, Аноним (223), 16:29, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– | |
> И если это начинает говорить человек, осиливший шаблоны Александреску и умевший их применять,
Ты сильно выдаешь это фразой обыкновенного джуна, ошпарившегося плюсами и начитавшийся книжек. Матерый плюсовик смотрит на "шаблоны Александреску" как на медийную возню. Плюсы хороши, и применять их нужно так, как применял тот же Александреску в своем рабочем коде, а не в своих книжках для малолеток.
| | |
| |
| |
| 6.249, Аноним (223), 19:23, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– | |
>Угу, угу, расскажи это разработчикам boost и STL. Видимо, половину их малолетки писали
Да. Именно половину, именно малолетки. Руки оторвать им за ту половину кода на плюсах, который в бусте и как следствие в stl. Нельзя так на плюсах писать. Именно вот из-за таких плюсы прослыли так, как прослыли среди публики.
| | |
|
|
| |
| 5.319, Филипп Филиппович (ok), 16:30, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Это борьба с компилятором.
А просто компиляторы ещё в 80-е были тупы, как барабан. Нужно было поминутно писать a+a вместо a*2 и a>>1 вместо a/2. И «правильная» форма реально работала быстрее. Но сейчас любой нормальный компилятор оптимизирует лучше, чем человек, когда пишет на ассемблере, и смысла в подобных конструкциях весьма мало. А то это напоминает советские программируемые калькуляторы, на которых для возведения в третью степень использовали ВВЕРХ Fx**2 *, поскольку это работало много лучше и быстрее, чем возведение в произвольную степень. Тогда казалось естественным, а по сути — каменный век.
| | |
|
|
|
| 2.225, Аноним (55), 16:34, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– | |
> Язык, если это не Brainfuck и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее, к чему можно придираться в языке.
Если это последнее, то первое, что ли, востребованность? OH SHI~, найден удивительно хороший язык - 1C.
Лучше уж про синтаксис (в котором тоже заложены определённые идеи), чем про жизнеспособность.
| | |
| 2.338, pavlinux (ok), 09:58, 30/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
 > Вот честное слово, дался всем этот синтаксис! Язык, если это не Brainfuck
> и подобные, не может быть нежизнеспособен из-за синтаксиса. Это вообще последнее,
> к чему можно придираться в языке.
А спорим на лям, что я быстрее изучу, до уровня написания статей про народные танцы этих стран,
болгарский, сербский и испанский языки, чем ты один китайский.
А OOП-программирование это вообще не програмирование, а конструктор хотелок для девочек
1 из 1000 ООП-задротов осилит написать ф-цию (q)sort() (без гугла)
| | |
| |
| |
| |
| 5.351, Филипп Филиппович (ok), 15:13, 31/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Довольно необычная философия, для человека который в программировании уже давно.
Обычно за новым и "давайте попробуем" бегут молодые у которых и времени побольше и сил.
Если говорить о том, что бы я выбрал для проекта, который должен жить долго, то я бы выбрал умеренно консервативно. Что-то, что точно не засохнет лет за 10-20.
Но когда люди хотят создавать новые проекты, реализовывать на пробу свежие идеи, это надо поддерживать. Если новое и непроверенное будут пихать в упомянутый долгоживущий проект как основу, я буду мешать. :-) Если в отдельной песочнице и не будет создаваться преждевременная глубокая зависимость от технологии -- вперёд, я только за. Нельзя ничего не менять всю жизнь и нельзя вечно ходить кругами. Метаться за каждой модой тоже, впрочем, нельзя.
| | |
|
|
|
|
| 1.202, Наноним (?), 15:19, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
Ну это показательно, 20% библиотек, которые реально делают что-то полезное столь-же "безопасны" как чистые С/C++/Ассемблер. Остальные 80% - никому ненужный мусор, причём тормазнутый из за всяческих проверок в рантайме, поскольку по-другому safe раст просто напросто не работает.
К сожалению, над этим остаётся только посмеяться. Ведь растолюбителей аргументами и логикой не переубедить. Для них всё равно раст будет "безопаснее", ну потому что ведь так в описании языка написано, но вот и всё, шах и мат плюсеры.
Ну а для чего тогда раст вообще нужен, если всё равно нужно всё писать в unsafe режиме? - вопрос риторический, те у кого голова на плечах уже давно всё поняли. Ни один проржавевший серьёзно на этот вопрос ответить не может. А может только апеллировать к выбору крупных софтверных контор, которым нужно в промышленных масштабах извергать тонны энтерпрайз гов.. софта :3
В это же время C++ развивается, не заставляя переписывать всё и вся, добавляются фишки для обеспечения безопасности. При этом, в отличии от растолюбов, никто не занимается дутым дилетантством и не пытается обманывать пользователей языка, обещая что "у нас тут всё safe". Вместо этого профессионалы просто пишут код, достаточно времени уделяя его тестированию.
Время идёт, но ничего так толком не изменилось. Проржавевшие всё ещё собираются всё переписать и заменить, но при этом будущее неизменно остаётся за C++
| | |
| |
| 2.232, Аноним (232), 16:59, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– |
Как любитель Си, да и С++ тоже, хочу заметить: Makefile написанный мной достаточно компактный, плюс работает везде (Linux, Windows, Mac, *BSD) и всегда. В отличии от ваших этих IDE, nmake-ов, cmake-ов и тому подобного. А если где-нибудь в NASA тебя угораздит заикнуться про 20й стандарт, то тебе быстро и доходчиво объяснят что ты ебобо и стандарт, которому меньше 30 лет, - это не стандарт, а поделка школьников))
| | |
| |
| |
| |
| 5.298, Аноним (-), 11:59, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> так ведь он уже долетался - тормознул походу насовсем
С одной стороны да. С другой - планировалось что он сделать 5 полетов до 90 секунд и на высоты 3-5 метров.
А по факту он налетал больше двух часов за 72 полета и подымался на 24 метра.
Так что вертолетик отработал более чем хорошо)) И это все не на space-grade электронике.
| | |
|
|
|
|
| 1.214, Big Robert TheTables (?), 15:47, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +7 +/– |
Вижу обильное комментирование от поклонников раста. Как минимум равенство, а то и превышение по количеству реплик под новостями.
Тем временем на хедхантере вижу 53 вакансии на раст, из них в Москве 26 (двадцать шесть). Это у которых rust в заголовке. Не "было бы плюсом", "забавно, если вы имели опыт", а именно разработка на расте.
В той же выборке python 1296 вакансий, плюсы 1195, java 2139.
Итого: растовик не пригоден к разработке. Он занят комментированием. Ведь это равенство в комментариях надо как-то объяснить. Хорошей недели, колеги.
| | |
| |
| 2.216, nume (?), 15:57, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
rust - 9 лет назад 1.0 вышел
go - 14 лет назад 1.0 вышел
flatter - 7 лет назад stable вышел первый
python - 33 года назад stable вышел первый
c++ - 39 лет назад stable вышел первый
c - 52 года назад stable вышел первый
Не разу не предвзятое сравнение у вас конечно, где сравниваете молодой язык и нет, rust корректно сравнивать по популярности только с dart и другими ровесниками
| | |
| |
| |
| |
| 5.307, Big Robert TheTables (?), 13:58, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> А как можно сравнивать языки которым за 30 лет и язык которому
> 10 лет не стукнуло?)
Жаль, что та схема,по которой вы ответили, почти не проходит у разработчиков.При решении проблемы "падает приложение Х" очень трудно ответить "приложение У не падает, работает корректно". Бывает такое: "да, Х упал, ибо У был настроен некорректно". Но тут вы подменили тему, придумали мне тезис и его азартно опровергли. Вы не разработчик.
| | |
| |
| 6.321, nume (ok), 17:58, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 Как раз таки вы в своём ответе подменили тему, в ответе моём а, вы пишите б не связанное с ним (A это что кодовая база уже написанная важна, стабильность и инфраструктура важна, да и не кто не будет пересаживаться раньше времени на пока ещё молодой язык, меняются стек очень не охотно в проектах, если это не ts на js или в таком духе). Ну, деньги за написание кода я получаю? Получаю, чем я не разработчик тогда?)
p.s: На C# СЕЙЧАС пишу, вы сами то разработчик раз рассуждаете на эту тему и других критикуете или мимо проходили просто и только hello world писали? Опыт хоть пару лет в программировании или нет?)
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.226, Аноним (224), 16:37, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
И? Я, например, знаю контору, где готовы брать сеньоров C++, Java или Python, на соответствую зарплату (5-7K USD, что выше рынка, это в ЮВА), но программировать в итоге на Go. Но они не размещают вакансию на Go (ну то есть тоже может размещают), потому что рынок, мнение HR и прочее такое, что они пишут Python в вакансиях, а дальше предлагают такой вариант, предлагают 2-3 дня поизучать про Go и выполнить простое задание, если интересно, они готовы брать, обучать и будешь Go-программистом.
| | |
|
| |
| 3.275, Аноним (-), 23:56, 27/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
>> В той же выборке python 1296 вакансий, плюсы 1195, java 2139.
> Это говорит о том, что никто не хочет писать на пайтоне, плюсах и жабе: вот сколько вакансий открыто.
Ну такое...
Сейчас есть много вакансий "работа на свежем воздухе, от 300к", но очередей не наблюдаю.
Может те проекты на плюсаъ и питоне такие отстойные, что народ никакими коврижками не заманить.
| | |
| |
| 4.295, Аноним (178), 11:49, 28/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Вакансии публикуют HR'ы, чтобы изображать свою бурную деятельность перед руководством. Но если вакансия быстро закроется, то HR сам останется без работы. Поэтому, в основном эти вакансии липа или потеря времени. Количество публичных вакансии можно смело поделить на 5, а то на 10, это и будет число реально нужных спецов. Хуже HR только журнaлюги.
| | |
|
|
|
| 1.268, Аноним (268), 22:16, 27/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Most of these Unsafe Rust uses are calls into existing third-party non-Rust language code or libraries, such as C or C++. In fact, the crate with the most uses of the unsafe keyword is the Windows crate [7], which allows Rust developers to call into various Windows APIs.
В общем unsafe в основном в ffi, ничего страшного короч
| | |
| |
| |
| 3.330, Аноним (-), 11:39, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
> Ну да. Но как же любо смотреть, как корежит от Раста этих
> бесов плюсистов (двойной крест, как известно, сатанинский символ).
Валера, не нагнетай! (с)
Вообще кажется что бомбит больше у сишников, тк ядро, раст, драйвера...
У плосовиков есть огромные ниши типа геймдева (объективно раст для игр не очень удобен) для которых уже написанны тонны движков.
Плюс винда, плюс юзерские приложения.
А вот сишку уже даже с микроконтроллеров потихоньку вытесняют.
Сейчас писать на плюсах под какой-то СТМ32 уже вполне норма.
| | |
| |
| 4.331, Facemaker (?), 13:48, 29/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>Вообще кажется что бомбит больше у сишников, тк ядро, раст, драйвера...
Ну это странно, потому что Rust, считаю, не является конкурентом Си. Rust больше "играет на поле" C++ — создание больших сложных систем без лишнего оверхеда и с удовлетворительной сопровождаемостью. Вряд ли целесообразно писать простые драйвера на Расте (хотя сама возможность крута). Прямой конкурент Си — скорее Zig.
| | |
|
|
|
|
