| 1.3, Lex (??), 14:57, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– | |
> Например, гомоморфное шифрование окажется полезным в медицинских приложениях, которые смогут получать конфиденциальную информацию от пациентов в зашифрованной форме и предоставлять медицинским работникам возможность без расшифровки проводить аналитику и выявлять отклонения
Это можно сделать и прямо сейчас, разумеется, если пациент сам согласится на передачу подобной инфы для подобных целей. В противном случае, речь лишь об отговорке, под предлогом которой можно "тырить" конфиденциальную инфу пользователей без их ведома и разрешения. формально не нарушать закон при этом.
Ну а насколько можно или нельзя расшифровать - так это уже совсем другой вопрос ) Да и, может так оказаться, что и не требуется этого для натаскивания "больших данных"
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.148, Эль Чапо (?), 15:02, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ой да ладно в школьных учебниках по физике с незапамятных времен живет гей Люссак, а карты со времен СССР выпускает фабрика ВСЕГЕИ.
| | |
| |
| 6.151, Аноним (151), 10:54, 18/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но самое большое откровение настигло меня при чтении Шклярского... Оказывается в Австралии есть вершина Гей, расположенная в Голубых горах
| | |
|
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (6), 15:00, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
А как медики без расшифровки смогут проводить аналитику и выявлять отклонения???
| | |
| |
| |
| |
| |
| 5.115, Аноним (115), 07:14, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Негоморфные вычисления и ЭВМ на ARM, POWER тоже могут. Чего кричать-то?
| | |
|
|
|
| 2.25, Dzen Python (ok), 15:57, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Как-как. Знамо как. Делается реестр допустимых шифрованных значений, пусть даже с точностью до тысячных - для компа путь даже десято тысяч значений это немного - калибруется, тьюстируется, обкатывается. Ну как с каким-нибудь сахаром в крови, которого должно быть от 1 до 4 ед. Попал в таблицу - молодец, здоров. Не попал - все, ты труп.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (58), 16:58, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 То есть чтобы обнулить все усилия по шифрованию нужно получить этот самый реестр? Чем это лучше чем ROT13?
| | |
| |
| 4.64, Dzen Python (ok), 17:12, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А еще идеи есть?
Допустим мы делаем так, как написало гугло: мы собрали данные об анализе и передали пакет с артериальным давлением.
Что может сделать врач в таком случае?
А ничего.
Какое вычисление ему нужно сделать, чтобы получить цифры "120/80" из "lfzious398234po]fd-0-=wes4t6s5dfsdgf"?
Он может сделать выборку из 1000 таких ничего не значащих для него кусочков данных, и...?
Какое вычисление надо сделать врачу, чтобы из "lfzious398234po]fd-0-=wes4t6s5dfsdgf" вышло "87iw6cepwoia90[-w-20318733-=xzf]-zds0rn9", означающее "Так, ты, гипертоник е**ный, вытащил сигарету изо рта. А ну живо ко мне, утлюдок мать твою, а ну иди сюда..."?
Вот мне и самому интересно, кроме шуток.
| | |
| |
| 5.73, Lex (??), 17:29, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы допускаете одну фундаментальную ошибку забываете, что оказание мед помощи п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.76, Аноним (76), 17:40, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вы допускаете одну фундаментальную ошибку: забываете, что оказание мед. помощи по определению предусматривает предоставление соотв. данных лечащему врачу
Если задача слить данные конкретного пациента - проще взломать врача (коньячком или терморектально), это да. Речь, наверное, о том, чтобы слить базу уровня FB.
> множится/делится на какую-то константу итд итп
слишком просто, не верю
| | |
| 6.78, Dzen Python (ok), 17:43, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну таки бы да - 95% современной доказательной медицины это сбор данных и ведение по ним пациента. +статистика, позволяющая отслеживать врачу тенденции. Сбор-ракция-сбор-реакция.
Впрочем, тут другой вопрос: какую обработку данных медицинский субподрядчик может сделать по этой схеме?
> Касательно же сабжа - есть подозрение, что там просто вносится погрешность с определённым распределением
Какую погрешность будешь вводить для гормонов, где порядок очень мал, а его изменение крайне важно?
| | |
| |
| 7.117, Lex (??), 07:42, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Трудно сказать заранее, но, с поправкой на интерес гугла такой, чтобы можно бы... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.85, Ordu (ok), 18:42, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  Я думаю, тут схема примерно такая задумана Ты хранишь базу данных там, где её м... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.91, Cradle (?), 19:07, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, все так, и двусмысленность именно в этом: законы о защите данных требуют "защищать от предполагаемого недопустимого использования или раскрытия информации", и если от раскрытия гомоморфное шифрование помогает, то от недоопустимиго использования в виде сбора статистики оно или бесполезно, или если оно эту статистику портит бессмысленно
| | |
| |
| 4.98, Ordu (ok), 19:47, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да, все так, и двусмысленность именно в этом: законы о защите данных
> требуют "защищать от предполагаемого недопустимого использования или раскрытия информации",
> и если от раскрытия гомоморфное шифрование помогает, то от недоопустимиго использования
> в виде сбора статистики оно или бесполезно, или если оно эту
> статистику портит бессмысленно
Если, следуя законам, сделать сбор статистики невозможным, то медицина станет заметно хуже. Поэтому либо надо придумывать алгоритмические способы запрещать расчёты недопустимых статистик, либо контролировать это неалгоритмическими методами.
| | |
|
| 3.109, n00by (ok), 06:08, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В теории всё красиво выглядит, а на практике в браузере Google Only (бывший Chrome) перестанут работать блокировщики рекламы.
| | |
| |
| 4.120, Ordu (ok), 09:39, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> В теории всё красиво выглядит, а на практике в браузере Google Only
> (бывший Chrome) перестанут работать блокировщики рекламы.
Да, в теории всё красиво, а Путин окончательно зачистил информационно пространство, перейдя к финансовым и даже уголовным репрессиям. /s
Как связано одно с другим?
| | |
| |
| 5.122, n00by (ok), 10:48, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Не дам тебе обширный перечень ссылок с аннотациями, как ты любишь, но можешь сам почитать о применениях white box cryptography. Вот первые попавшиеся публикации:
Rod Schultz, The Many Facades of DRM, In MISC HS 5 magazine, pages 58-64, April 2012.
Ryad Benadjila, Olivier Billet, and Stanislas Francfort. DRM to Counter Side-Channel Attacks? In Proceedings of 7th ACM Workshop on Digital Rights Management (DRM 2007), pages 23-32.
| | |
|
|
|
| 2.138, Стас Михайлов (?), 16:54, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том-то и суть, что смогут. Но результат вычислений будет доступен лишь пациенту и он сам решит кому его показывать (врачу), а кому нет (фармпредставителю).
| | |
| 2.155, Аноним (155), 22:57, 19/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>А как медики без расшифровки смогут проводить аналитику и выявлять отклонения???
Как педики, и никак не иначе.
| | |
|
| 1.10, Аноним (10), 15:13, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Например, гомоморфное шифрование окажется полезным в медицинских приложениях, которые смогут получать конфиденциальную информацию от пациентов в зашифрованной форме и предоставлять медицинским работникам возможность без расшифровки проводить аналитику и выявлять отклонения.
Или например можно будет производить декодирование видео или музыки без расшифровки данных которая будет производится прямо на непосредственном устройстве воспроизведения (см. airpods).
| | |
| |
| 2.20, Аноним (20), 15:43, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Тут мимо. В случае беспроводных наушников, декодирование идёт прямо на них же. Те же AirPods используют AAC.
| | |
|
| 1.15, КО (?), 15:32, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я не понял зачем нужно гомоморфное шифрование, если пользователь всё равно отправляет куда-то данные.
Если эти данные он просто хранит, то и обрабатывать их не нужно.
Если эти данные нужно обработать - используйте сквозное.
Если эти данные нужно отправить, не обрабатывать и получить обратно, потом расшифровать, то нет смысла их отправлять.
Если эти данные нужно отправить, обрабатывать в шифрованном виде и получить обратно, потом расшифровать, то какой смысл их шифровать если на другой стороне в любом случае обработку можно запалить.
| | |
| |
| 2.22, Ыноним (?), 15:46, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> на другой стороне в любом случае обработку можно запалить.
Весь смысл как раз в том, что нельзя.
| | |
| 2.23, I (?), 15:51, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Так тут смысл что ты шифруешь данные на СВОЕЙ стороне, а вычисления выполняешь в недоверенной среде (чужом сервере на котором может происходить все что угодно, куда бы ты не захотел отправить свои данные в открытом виде) и получаешь правильный зашифрованный результат, потом расшифровываешь их на СВОЕЙ стороне и радуешься. Понятные примеры: обучение крутой нейросетки на ТВОИХ данных; сложные вычисления для которых у тебя не хватает ресурсов; и т.д.
| | |
| |
| 3.32, Аноним (32), 16:12, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ну раз ты знаешь какой конкретно недоверенной среде ты даёшь сырые данные, а недоверенная среда знает кому вернуть обработанные данные, почему не пользоваться старым добрым сквозным шифрованием?
| | |
| |
| 4.49, Tifereth (ok), 16:42, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чтобы недоверенная среда вообще не имела доступа к данным в дешифрованном виде. Для этого и затевалось всё.
| | |
| |
| 5.56, Анониииим (?), 16:52, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ничего не понял. Как недоверенная среда обработает данные, не имея к ним доступа?
Я передаю в среду "2 x 3", хочу узнать результат операции (6).
Недоверенная среда получает их в зашифрованном виде "a x b". Как она вернёт мне 6 без доступа к "2 x 3"?
| | |
| |
| 6.63, Аноним (63), 17:11, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
В том-то как раз и состоит фишка гомоморфного шифрования - простую арифметику с зашифроваными данными можно производить без, собственно, расшифровки этих данных.
| | |
| 6.65, ыы (?), 17:13, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
ну вот например с помощью RSA (ага, того самого)
2*1000= 2000
3*1000= 3000
вы передаете в обработку 2000 * 3000 и получаете в ответ 6000. Тот кто обрабатывает- не знает про "1000".
А вы знаете что 6000 - надо разделить на 1000. и получаете результат.
Но как только мы от примитивных примеров переходим к чемуто более сложному- начинаются докторские диссертации по математике...
| | |
| |
| 7.154, Аноним (154), 14:00, 19/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то у Вас с математикой того - какая-то она странная. Если тот, кто обрабатывает, не знает про 1000, то почему 2000 * 3000 получаете равным 6000? А если знает, то какая разница (С) А если уж говорить про RSA, то стоит учитывать, что там все операции "по модулю" (да, в оригинале достаточно большому - двоичному 2^192 и больше, но все же, и еще там не умножение а немного другие операции и в несколько проходов, но мы же о нагладном примере говорим, поэтому позволи себе "небольшое" упрощение), т.е. для наглядности в Вашем примере (и по Вашей операции умножения с "не знает про 1000") передав, например, 2000*6000 получим 2000 (если по десятичному модулю 10^4), т.е. теряем старший(ие) разряд(ы). Т.е. "докторские диссертации" начались значительно раньше даже простых примитивных примеров...
| | |
|
| 6.118, Tifereth (ok), 08:07, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Недоверенная среда получит доступ только к шифрованным данным.
Если только ключи к ним и т.п. не известны всем и каждому, собственно данные (незашифрованные) не станут ничьим достоянием.
Так понятнее?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.19, Онаним (?), 15:40, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересненько.
Допустим есть аудиосигнал, который надо например обработать определённым образом. Если это действительно работает как надо (сомнения есть, но описывать причины сложно и долго) - в теории можно произвести необходимые вычисления на чужом совместимом DSP (или прочем промежуточном устройстве), не заботясь о надёжности транзита в плане "слива" исходного сигнала.
| | |
| |
| 2.28, Ordu (ok), 16:08, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Теоретически. Практически же, судя по тому, что оно для сложения программно бит за битом xor'ит, причём этот xor не просто xor, а какой-то особо криптографичный xor, оно тормозить будет так, что мало не покажется никому. Другое дело, что может со временем это всё в железо закатают, и тогда может будет ничётак.
| | |
| |
| |
| 4.147, n00by (ok), 14:38, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Быстрее. 2-3 операции за такт (если нет зависимости по данным).
| | |
|
|
|
| 1.26, Аноним (26), 16:02, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > Например, гомоморфное шифрование окажется полезным в медицинских приложениях, которые смогут получать конфиденциальную информацию от пациентов в зашифрованной форме и предоставлять медицинским работникам возможность без расшифровки проводить аналитику и выявлять отклонения
Не понимаю, разъясните, пожалуйста.
Есть у нас карточка пациента Иван Иваныча с чувствительной конфеденциальной информацией. Разве чтобы защитить Иван Иваныча не достаточно отвязать конфиденциальную информацию от личности Иван Иваныча (Иван Иваныч с номером страховки 12345 -> Пациент 79 с номером страховки 67891), и хранить базу соответствий отдельно?
| | |
| |
| 2.31, _hide_ (ok), 16:11, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Недостаточно, потому что всегда, собрав массив данных можно локализовать и идентифицировать источник данных по вторичным каналам, чем некоторые занимаются на коммерческой основе (к примеру, для оценки суммы, которую может выложить клиент).
При гомоморфных операциях всегда есть проблема сравнения с константой и неправомерного доступа к расчетной машине. И да, данные пользователя тут тоже шифруются, т.е. "обезличиваются". Но это тоже можно обойти.
Вообще, всё это выглядит как попытка прикрыться фикусовым листиком, потому что явно требуется монополия и уголовка за владение информацией без разрешения. А вот монополист пусть как положено, шифрует и не ведет экономических отношений вне разрешенного списка.
Но нет, человечество будет надеяться, что самый дешевый поставщик сделает без ошибок.
| | |
| 2.33, Аноним (-), 16:12, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так делали в каких нужно клиниках полвека назад, и уже тогда слабо помогало.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (51), 16:45, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Ну я изначально сводил всё к 4 варианту, да Врач уже обладает информацией, и г... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.60, Dzen Python (ok), 17:01, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да. Но все равно остается проблема обратной связи "ненадежный узел - я".
Гугло хоть попыталось её решить
| | |
|
|
| 2.36, Ordu (ok), 16:17, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет, не достаточно. Если мы получили доступ к этой базе данных, а потом к базе данных мед-страховок, то... упс...
Можно избавиться от номера страховки, заменив его рандомным id'ом, это усложнит проблему, но опять же, если у нас есть какой-то ещё источник информации, скажем о страховых выплатах на медицину, то мы можем теперь соотнося даты выплат, размеры этих выплат, и причину их, сопоставить с карточками и объединить базы.
| | |
| |
| 3.75, Аноним (75), 17:35, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если мы получили доступ к этой базе данных, а потом к базе данных мед-страховок
Всего-то
| | |
| |
| 4.81, Ordu (ok), 18:08, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Если мы получили доступ к этой базе данных, а потом к базе данных мед-страховок
> Всего-то
Доступ к первой получают все кому хочется посчитать какие-нибудь тренды, достаточно купить любого. Доступ к базе данных медстраховок тоже, я подозреваю, имеет очень немало людей, опять же купить кого-нибудь не проблема. А отбить вложения можно потом таргетируя рекламу.
| | |
| |
| 5.83, Аноним (83), 18:17, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не проще ли просто сразу купить врача, у которого сразу есть всё?
| | |
| |
| 6.84, Ordu (ok), 18:33, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если у него есть доступ к базе, то да, проще. А если он доступ запрашивает по каждому пациенту, и потом с него спросить могут "с какого МПХ ты запрашивал карточку Ивана Иваныча?", но может и не проще.
| | |
| |
| 7.86, Аноним (86), 18:50, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Жесть какая.
Ему ничто не мешает перед занесением данных в базу выписывать их себе в тетрадку, и выдавать желающим инфу с листочка, а не с базы, что множит на 0 твои запросы.
Мы изначально доверяем врачу, так как не можем скрыть от него инфу.
Мы не доверяем тем, кому врач наши данные может передать в рамках своей деятельности.
При этом мы по умолчанию верим, что врач заинтересован в сохранении нашей конфиденциальности, и хотим дать ему удобный инструментом для того. Это условие задачи
| | |
| |
| 8.90, Ordu (ok), 19:03, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | И сколько у этого врача пациентов 1000 в год Но в такой базе данных могут быть... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.93, Аноним (93), 19:17, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  А тебе придется взломать n количество раз когда врач передавал данные во внешни... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.99, Ordu (ok), 20:05, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Зачем Почему n баз с зашифрованными данными В смысле у каждого врача своя база... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.119, Ordu (ok), 09:37, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кто оплачивать банкет будет Если какому-то исследователю захотелось измерить ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 14.127, Ordu (ok), 11:59, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Прямое Это вопросы организации хранения и передачи информации, которые подойдут... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 16.130, Ordu (ok), 12:44, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да, и чтобы показать, что достаточно недостаточно рассмотреть специально выбра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 15.131, scor (ok), 12:51, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Прекрасное изложение Спасибо за столь чёткие формулировки, казалось бы очевидны... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 16.134, Ordu (ok), 14:02, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это ты в ТЗ на разработку системы прочитал Как ты планируешь сохранять конфиден... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.53, ыы (?), 16:49, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаете как идентифицируется личность Иван Ивановича в веб? По совокупности признаков.
Неважно что ФИО отвязано. Важно что совокупность признаков- это именно то что нужно им.
Именно этой совокупностью определяется персона. Для полицейского который ничем кроме ФИО не владеет- отвязка данных от ФИО означает потерю персоналий. У бигдаты - отвязка от ФИО- всего лишь чуток больший гемор по восстановлению полных данных о тебе.
| | |
|
| 1.27, Аноним (27), 16:05, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Поигрались и выкинули. Такие вычисления с эмуляцией даже банального сложения хитровыдуманным способом будет на порядки медленнее (= дороже) аппаратного сложения даже на цпу, не говоря уж о гпу, а в гпу эта штука не может.
Скорее всего ждут, что кто-то за них придумает этому применение, которое может окупиться. Приведённые примеры с выборами и медиками не рабочие - провели они допустим вычисления на зашифрованными данными - что это даст, если результат остался зашифрованным?
| | |
| |
| 2.43, Аноним (-), 16:31, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
изменяют поля данных в деперсонированном профайле, потом без расшифровки получаешь по нему терапию. если скоропостижно помер - расшифруют и оштрафуют.
| | |
| |
| 3.48, ыы (?), 16:40, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
расшифруют и оштрафуют надо полагать помершего...
| | |
|
| 2.69, Аноним (41), 17:18, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А вот для выборов-то как здорово. Представьте, обрабатывают результаты голосования одним способом, расшифровали результат - 146%. Обработали другим способом, расшифровали результат - всё теже 146%.
| | |
| 2.74, Аноним (41), 17:30, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поигрались и выкинули. Такие вычисления с эмуляцией даже банального сложения хитровыдуманным способом будет на порядки медленнее (= дороже) аппаратного сложения даже на цпу, не говоря уж о гпу, а в гпу эта штука не может.
Наверное, расчёт на то, что кто-либо спецвычислитель на FPGA замутит.
| | |
| |
| 3.80, Аноним (27), 17:51, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы действительно сильно надо было бы, то у гуглага достаточно ресурсов, чтобы в железе это всё запилить, без полумер навроде плис.
| | |
|
|
| 1.45, Анто769ним (?), 16:33, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хорошо для ослепления экспериментов, но в принципе достаточно лишь чисел, без шифрования.
| | |
| 1.52, Нанобот (ok), 16:48, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 интересно, во сколько раз там производительность меньше, чем у обычных вычислений?
| | |
| |
| 2.112, n00by (ok), 06:22, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня на коленке получилось в 100 раз медленнее и в 100 раз больше исполняемый файл. Но Гугл, естественно, в 100 раз круче, значит выходит 1 в 1.
| | |
|
| 1.54, Аноним (54), 16:51, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Из того, что первым пришло в голову: компьютерные вирусы теперь смогут майнить криптовалюты без возможности идентификации кошельков для которых они их майнят?!
| | |
| 1.62, Маняним (?), 17:03, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
У гомоморфного шифрования одна большая проблема - чудовищно низкая производительность - раз и необходимость уничтожения растущей, после каждой операции, энтропии шифрованных данных, читай распухание данных - два, которую нужно время от времени уничтожать. По крайней мере так было в оригинальном алгоритме Gentry. Кто-нибудь пробовал эту штуку? Там я видел бенчмарки. Нах*й они используют какой-то еб*чий базель? Сделали бы симейк.
| | |
| |
| 2.79, Dzen Python (ok), 17:45, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что скажу, что скажу - киберпанк мы заполучили. Теперь осталось выяснить, почему такой плохой.
| | |
| |
| 3.87, xtotec (ok), 18:51, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Киберпанк хорошим не бывает. Он или плохой или совсем плохой.
| | |
|
|
| 1.88, Аноним (-), 18:53, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Единственное применение, которое мне удалось придумать пока читал новость и все комментарии - это пакетная и конфиденциальная обработка большого объема личных фото и видео на внешнем сервере в сыром виде. Например сжатие и накладывание эффектов, перекодировать в другие форматы вряд-ли получится при таком виде шифрования
Можно конечно еще шифровать текстовые данные которые зашифрованны гомоморфным шифрованием, но это затея бредовая (шифровать шифрованное? Зачем?)
| | |
| |
| 2.100, scor (ok), 20:28, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Ну как вариант Есть какой-нибудь пиксар, которому нужны мощности для рендера ч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 2.92, Аноним (-), 19:11, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот кстати да, тоже применение, однако надо же каким-то образом засунуть закрытый ключ в устройство, вшить этот ключ решение плохое, а передавать - перехватят кому надо. Но, если будет механизм выработки ключей - дело для нас плохо. Протоколы передачи ключей не подойдут, ведь клиентское устройство по дефолту будет считаться уязвимым, а значит только протоколы выработки ключей, фактически надо встраивать ssl в каждый монитор
| | |
|
| 1.94, Аноним (94), 19:20, 15/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
>При помощи предоставляемого транспайлера программа на С++ преобразуется в специальный диалект FHE-C++
>транспайлера
Это называется транслятор.
Уж не знаю, отчего в жс-сообществе пошла мода называть трансляторы транспиляторами (то ли в английском слово звучит неоднозначно, то ли для того, чтобы придать важности нескучному своему проекту, мол, не очередная нескучная надстройка над жс, в целый ЯП), но никакого нового понятия оно не описывает.
| | |
| |
| 2.95, Аноним (95), 19:33, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как подсказывает wiki - транспиляция это подвид трансляции который как раз и занимается тем, что переводит исходники из 1-го вида в исходники другого вида (транслятор может и в машинный код перевести, транспайлер - нет), так что в контексте данной новости - всё нормально. Почему у нас есть 2 определения с похожими значениями - мне тоже не ясно, фактически можно было просто оставить транслятор.
| | |
| |
| 3.97, Аноним (94), 19:42, 15/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>транспиляция это подвид трансляции который как раз и занимается тем, что переводит исходники из 1-го вида в исходники другого вида
>Трансля́ция програ́ммы — преобразование программы, представленной на одном из языков программирования, в программу на другом языке.
Поразительное сходство, не находишь?
>транслятор может и в машинный код перевести
Это называется компилятор.
| | |
|
| 2.111, n00by (ok), 06:17, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> никакого нового понятия оно не описывает.
Просто записывать надо правильно: транс3,15лятор.
| | |
|
| |
| |
| 3.142, Ordu (ok), 02:15, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я подозреваю, что дело не в смешно. Просто группа лиц пытается спровоцировать гомофобов на яростную гомофобию в комментах. Гомофобы не поддаются. Что странно, обычно они весьма активны и с радостью ведутся на провокации. Им даже провокации не нужны, они сами себя провоцируют.
| | |
| |
| 4.156, pansa3 (?), 12:57, 20/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я подозреваю, что просто школьные каникулы.
У меня ребенку тоже смешно от слов из тематики пуки-каки, ой веселуха-то!
Но, господа, это днище. Сабж про реально офигенную технологию, а здесь половина камментов ржот над приставкой "гомо". Т.е про латынь и словообразования даже краем уха не слышали.
Это 3.14здец, господа. Это действительно очень грустно.
| | |
|
|
|
| 1.121, InuYasha (??), 10:37, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> создание анонимизированных протоколов маршрутизации
Вот это. И, imho, только это.
Особенно параграф про медицину наводит на мысли: получается, можно делать выводы по "зашированным" данным? Значит, от них уже что-то утекает.
| | |
| |
| 2.144, xcode (?), 09:07, 17/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Да как раз пример с медициной притянут за уши. Ничего страшного в хранении и обработке открытых медицинских данных нет. А для анонимизации достаточно сделать отдельное хранение персональных данных пациентов и самих медицинских данных, и связать их какими-то уникальными ключами (в том числе с шифрованием ключей). Сами медицинские данные шифровать нет смысла.
Эта технология гораздо интереснее для распределенных вычислений при построении децентрализованных анонимных сетей.
| | |
| |
| 3.152, Аноним (-), 14:32, 18/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
анонимная биометрия, та же зубная карта или глазное дно, может быть источником больших проблем в будущем, уж точно при серьёзных разработках кротов там или интимных историй.
| | |
|
|
| 1.137, Страдивариус (?), 14:49, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я чего-то не понимаю. Вот есть у меня допустим блоб, в котором есть поля переменной длины, которым предшествует байт/слово с длиной. Если я пропущу этот блоб через шифрование, то на выходе это будет неинтерпретируемый фарш. Как я могу передать его кому-нибудь на обработку, если он не сможет прочитать значение длины?
Похоже это работает только с fixed size структурами.
| | |
| |
| 2.139, Аноним (-), 17:03, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хеш результата операций над хешами легко декодируется в совсекретной комнатке без дверей и подается терапевту на электронном носителе не отражающем видимый спектр. но какое поле для злоупотреблений.
| | |
| |
| 3.141, Audacity (?), 22:38, 16/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А можно ссылку на фрагмент кода в котором сидит "товарищ майор"? Или это из разряда: "я не в состоянии это понять, значит дело нечисто и меня где-то обманывают"?
| | |
| |
| 4.153, Аноним (-), 15:00, 18/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кем бы вы ни были вы не будете отвечать за код, среду, железо, техусловия, т.е. за всё и будущее. как только тор стал широко известен, сразу нашлись "механизмы" и плевать что математически верно (и это тоже некому утверждать).
| | |
|
|
|
| 1.140, Audacity (?), 22:35, 16/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хорошая штука для облачных вычислений. Своего рода VPN для среды выполнения. Прогоняешь свои данные через вычислительные ресурсы третьей стороны, зная что они не будут содержаться в явном виде ни в области памяти ни в регистрах проца.
| | |
| 1.143, xcode (?), 09:02, 17/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно какова скорость вычислений? Считается что полностью гомоморфное шифрование и расчеты над зашифрованными данными весьма медленны.
| | |
| 1.146, YetAnotherOnanym (ok), 11:59, 17/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Короче, хомячки, согласные отдавать свои данные в чужие облака, закончились, надо искать способы окучить недоверчивых.
| | |
|
