| 1.1, Попугай Кеша (?), 12:18, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Так-так-так. JVM? CLR? Так-так-так. WebAssembly в массы? Чем их обычная бинарь не устраивает?
| | |
| |
| |
| 3.12, Аноним (12), 13:02, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Какое мне, как пользователю, удобство с кроссплатформенного бинаря?
| | |
| |
| 4.36, Аноним (36), 14:14, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +20 +/– |
Теперь вирусы, чтобы запустить, не придется компилять и устанавливать для них Wine. Очевидный профит же.
| | |
| |
| 5.68, Аноним (68), 17:15, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То, что это не бинарь, не означает, что он не будет win специфичный апи юзать. Ваш кеп
| | |
|
| 4.46, Аноним (46), 15:22, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Меньше денег платить за ПО / больше качественных вещей появится за то же время.
легенда: "коммерческое ПО"/"свободное ПО".
| | |
| |
| 5.71, X4asd (ok), 17:33, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Меньше денег платить за ПО
верно!
> больше качественных вещей появится за то же время.
НЕ верно.
кросплатформенные программы как правило УСТУПАЮТ в качестве своим НЕкросплатформенным собратьям.
кросплатформенные:
1. НЕ учитывают ни системные особенности каждой из ОС. (то есть работают отвратительно -- изнутри).
2. НЕ учитывают Human Interface Guidelines принятые для каждой конкретной ОС. (то есть выглядят отвратительно снаружи).
// P.S.: а вообще (даже если неважно речь про кросплатформенность или нет) -- выбери из трёх любые два пункта:
// сделать быстро!
// сделать дёшево!
// сделать качественно!
| | |
| |
| 6.74, Аноним (74), 18:19, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> как правило УСТУПАЮТ в качестве своим НЕкросплатформенным собратьям.
Примеры собратьев можно?
| | |
| 6.79, Ordu (ok), 19:35, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– |  Это хорошо Чем ниже по стеку софта происходит абстракция от железа и ОС, тем лу... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.115, mickvav (?), 12:32, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тебе-то может и плевать, особенно если ты пилишь софт для себя. А вот юзеры, которые плотют денюжку
за софт (или тратят время, разглядывая рекламку в "бесплатном"), голосуют за нативное.
Это-вот-всё уже есть в Java EE- кросс-платформенность, "универсальный" UI, байт-код, компилирующийся в натив. Оно взлетело, но ниша у него весьма своеобразная - кровавый ынтырпрайз, где юзеры - наемные манагеры (люди подневольные) и софт для управления экзотическими железками. Ну и какое-то количество серверного ПО в том же кровавом ынтырпрайзе. Чтобы "откомпилил-работает-не трожь".
| | |
| 7.116, mickvav (?), 12:33, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Тебе-то может и плевать, особенно если ты пилишь софт для себя. А вот юзеры, которые плотют денюжку
за софт (или тратят время, разглядывая рекламку в "бесплатном"), голосуют за нативное.
Это-вот-всё уже есть в Java EE- кросс-платформенность, "универсальный" UI, байт-код, компилирующийся в натив. Оно взлетело, но ниша у него весьма своеобразная - кровавый ынтырпрайз, где юзеры - наемные манагеры (люди подневольные) и софт для управления экзотическими железками. Ну и какое-то количество серверного ПО в том же кровавом ынтырпрайзе. Чтобы "откомпилил-работает-не трожь".
| | |
|
| 6.113, Аноним (113), 10:41, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кроссплатформенность означает только то, что разработчик озаботился наличием возможности собрать и запустить приложение на разных платформах. это с интеграцией не связано ни как. ни что не мешает написать по отдельному модулю на каждую платформу для учета как системных, так и UI особенностей
| | |
| |
| 7.119, X4asd (ok), 16:23, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | в уме теоретика может и не мешает на практике это необосноанно усложняет програ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.62, Аноним (62), 16:33, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JIT-компилятор будет использовать оптимальные инструкции для твоего проца, а не для самого стаорого из поддерживаемых
| | |
| |
| |
| 6.99, axredneck (?), 22:06, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
которая занимает время и системные ресурсы (речь ведь идет о компиляции на целевой системе?)
| | |
| |
| 7.103, Аноним (103), 23:59, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
JIT тоже "занимает время и системные ресурсы". Только если с AOT один раз собрал бинарник и потом запускай сколько хочешь с минимальным оверхедом, то JIT вынужден при каждом запуске по-новой, "каждый раз как в первый раз", компилировать один и тот же код.
| | |
|
|
| 5.86, АнонимГоним (?), 20:08, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>JIT-компилятор
Мы ведь все знаем что можно легко доставить памяти куда угодно. Падажжи...
| | |
|
| |
| 5.72, X4asd (ok), 17:38, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Какое мне, как пользователю, удобство с кроссплатформенного бинаря?
> Для разрабов удобно.
а какое удобство для пользователя?
// P.S.: или хочешь намекнуть что "ды плевать на пользователя!"?
| | |
| |
| 6.81, proninyaroslav (ok), 19:40, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>> Какое мне, как пользователю, удобство с кроссплатформенного бинаря?
>> Для разрабов удобно.
> а какое удобство для пользователя?
> // P.S.: или хочешь намекнуть что "ды плевать на пользователя!"?
Ну будет у пользователя один бинарник универсальный для всех платформ. Как минимум неудобств из-за этого не будет
| | |
|
|
| 4.75, Аноним (74), 18:22, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не знаю, какое Вам лично удобство. Но мне как разработчику представляется, что сегодня заниматься некроссплатформенными проектами (особенно вновь создаваемыми) - глупость и пустая трата времени. Хотя не исключаю, что профит от таких проектов иметь можно. С другой стороны, мошенники тоже имеют профит от глупости клиентов. Но мы же их не уважаем?
| | |
| 4.98, axredneck (?), 22:04, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько я понял, пользователю удобство в том, что этот бинарь точно запустится, а не скажет, что в системе не хватает такой-то версии такой-то библиотеки. Но в основном удобство не для пользователя, а для разработчика, которому не придется создавать и распространять кучу бинарей, и при этом он продолжит писать на своем любимом С/С++.
| | |
| 4.109, anonymous (??), 07:03, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какое мне, как пользователю, удобство с кроссплатформенного бинаря?
Не будет утекать в сутки по 500 метров оперативки, как у замечательного бинаря leechcraft. Количество разработчиков ограничено, они не могут осилить всё и сразу. Разработчики leechcraft, например, не осилили. А пользовались бы виртуальной машиной со сборкой мусора - хоть JVM, хоть CLR, хоть электроном - смогли бы написать неглючный софт своими силами.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 12:46, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
У этих ребят обычный NIH синдром. Лет 5 теперь будут копировать функционал из Java и .NET
| | |
| |
| 3.50, VEG (ok), 16:10, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 У них немного разные цели. Байт-код Java и .NET несколько более высокоуровневый.
| | |
| |
| 4.80, Ordu (ok), 19:36, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что, например, они оттуда будут копировать, мне очень интересно? Ты можешь привести пример?
| | |
|
|
| 2.117, Аноним (117), 13:00, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Никакая бинарь не устраивает. Компиляцию вообще следует рассматривать исключительно как кэширование — она нужна только для производительности, а единственной каноничной и пригодной для распространения формой программы является исходный код.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.82, Аноним (82), 19:41, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не уверен, что мне правда хочется это знать, но всё же спрошу: что сейчас в тренде у HDD-хипстеров?
| | |
|
|
| 2.85, Аноним (85), 19:55, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
То-то оно для разработки половины сайтов в сети используется. Сразу видно проволилось.
| | |
|
| |
| 2.23, Иваныч (??), 13:27, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В следующих версиях это один из приоритетов. Так что если сейчас не умеет, то скоро будет.
| | |
| |
| 3.127, Урри (?), 06:48, 25/05/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не факт. Ребята из эмскриптен уже 6 вариант многопоточности изобретают, и все никак нормально не летит.
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 12:53, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
А вот это уже годнота. WASI за единую VM с единым WASM. Это хорошо. Учитывая, что это идет от браузеров, то с их толщиной слоя разработчиков может стать стандартом де-факто для клиентских приложений, не требующих заточку производительности под определенную платформу.
| | |
| |
| 2.47, Аноним (46), 15:25, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если это сможет вытеснить жс с нодой - то я двумя руками за. Даешь веб/десктоп на своем любимом языке и на любой платформе.
p.s. Если бы ЖС не был таким уeбищным... А пока обходимся православным С и богомерзким эмскриптен.
| | |
| |
| 3.53, YetAnotherOnanym (ok), 16:19, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Если это сможет вытеснить жс с нодой
Дадада, это примерно как смыть с одежды содержимое кишечника содержимым мочевого пузыря.
| | |
| 3.124, Аноним (124), 19:14, 31/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если бы ЖС не был таким уeбищным...
> ES6 is better than all the other popular dynamic languages (Python, Ruby, Perl and PHP) and has far better implementations. Add on Typescript and it's not even close.
> The only dynamic languages better than ES6 are languages that nobody uses (Smalltalk, Scheme, Common Lisp, Clojure, Erlang etc.). | | |
|
|
| 1.16, Аноним (16), 13:11, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> wasi-sysroot - основанная на коде musl,
А как же чудесная libc на Rust из Redox? На Rust решила забить уже даже Мозила?
| | |
| |
| 2.54, Аноним (54), 16:21, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сборочная цель с поддержкой WASI для языка Rust, позволяющая компилировать код Rust в WebAssembly.
Redox компилять в WASI. Redox будет поддерживать море железа.
| | |
| |
| 3.111, Ydro (?), 07:46, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...Rust в WebAssembly - это ваш код, а не не интерпретатор/компилятор WebAssembly реализованный на Rust.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 4.94, Аноним (94), 20:58, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
У вас за МКАДОМ эти может и можно назвать демократичными, а у нас в России это по пол зарплаты за планку 8ГБ.
| | |
| |
| 5.114, Аноним (114), 10:55, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так, если предки отстёгивают бабки, чтобы у сыночка был такой компьютер, который ему нужен для учёбы (как они думают) - почему бы сыночку не считать любую цену демократичной?
| | |
|
|
|
| 2.67, Crazy Alex (ok), 17:08, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 само оно жрёт процентов на 20 больше натива, как ни странно. Всё остальное - браузернве фишки вроде DOM. Но идея запускать что-то, чему ты не доверяешь - всё равно дурная
| | |
|
| 1.19, Аноним (19), 13:16, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
WebAssembly в браузере пока никто и не использует, о каком "вне браузера" вообще может идти речь?
| | |
| |
| 2.20, Иваныч (??), 13:24, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Об элементарном. Хотя бы использование C/C++/D/... в Sandbox окружении для системы дополнений к приложению которые не требуют пересборки. Пример - игровая логика в Quake 3 & QVM, где логика была на C, но в Sandbox, практически с идетичной скоростью работы. Да, есть LLVM, но Web Assembly заметно проще, плюс ещё и возможность использовать тот же модуль использовать в Web при необходимости.
| | |
| 2.41, Kuromi (ok), 15:11, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Вообще-то используют. Печально известный Coinhive использовал WASM для того чтобы майнить крипту в браузерах. Зато инновационно.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (54), 16:25, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное, и загрубление точности таймеров в браузерах WebAsm-у не помешает спектрить.
| | |
| |
| 4.88, Crazy Alex (ok), 20:39, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
помешает. Таймер - это внешний по отношению к васму сервис, загрубление повлияет ровно так же, как и на джаваскрипт какой-нибудь
| | |
|
|
|
| |
| 2.26, Иваныч (??), 13:39, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Казалось бы, что общего между JS интерпретором и виртуальной машиной для выполнения кода на C/C++ с практически одинаковой (близкой и ещё ближе в следующих версиях) скоростью исполнения?
| | |
| |
| 3.30, Аноним84701 (ok), 13:52, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Казалось бы, что общего между JS интерпретором и виртуальной машиной для выполнения
> кода на C/C++ с практически одинаковой (близкой и ещё ближе в следующих версиях) скоростью исполнения?
Клятвенные обещания и торжественные заверения (причем, еще со времен JIT для первых Жабо-Не-Скрипт-VM), что "еще немного, совсем чуть-чуть и оно совсем уже скоро почти догонит и многократно перегонит нативный Васюк^W код по скорости исполнения!1!"?
https://arxiv.org/abs/1901.09056
> (Submitted on 25 Jan 2019)
> We then use BROWSIX-WASM to conduct the first large-scale evaluation of the performance of WebAssembly vs. native.
> Across the SPEC CPU suite of benchmarks, we find a substantial performance gap: applications compiled to
> WebAssembly run slower by an average of 50% (Firefox) to 89% (Chrome), with peak slowdowns of 2.6x (Firefox) and 3.14x (Chrome).
.
| | |
| |
| 4.33, Иваныч (??), 13:58, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
LLVM & QVM (Quake 3 VM, но только Pure C) давно умеют в 10% разницы от силы. У We Assembly есть все шансы стать стандартизипрванным LLVM который также умеет в браузере. С поддержкой нескольких крупных производителей. Что есть не плохо.
| | |
| |
| 5.37, Аноним84701 (ok), 14:18, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> LLVM & QVM (Quake 3 VM, но только Pure C) давно умеют в 10% разницы от силы.
Только вот VM в LLVM эдакий "исторический прикол" и ни разу не VM в "привычно-традиционном" смысле.
Таким макаром можно и GCC в VM записать, c его GIMPLE/RTL и прочими промежуточными представлениями.
| | |
| |
| 6.38, Иваныч (??), 14:34, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я в курсе. Но я немного не об этом, не об использовании LLVM для генерации кода, а о возможности использования LLVM BitCode (Target) как библиотеки вне зависимости от операционной системы и ограничения такого модуля от доступа к системным вещам вне предоставленного API приложения которое такой модуль занрузило в качестве изолированной библиотеки.
| | |
| |
| 7.97, Ordu (ok), 21:48, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | http llvm org docs BitCodeFormat html Отсюда видно, что это эффективно _пром... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.89, Crazy Alex (ok), 20:44, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
WASM и так почти нативен по скорости, вот прямо сейчас. За исключением случаев, когда в нативе используются какие-нибудь специфические инстукции типа AES-NI. Но, в отличие от джаваскриптов/джав, который можно на лету оптимизировать, не "перегонит" никогда.
| | |
|
| 3.77, Аноним (82), 19:01, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Казалось бы, что общего между JS интерпретором и виртуальной машиной для выполнения кода на C/C++ с практически одинаковой (близкой и ещё ближе в следующих версиях) скоростью исполнения?
Например то, что их вытащили из браузера и используют не по назначению.
| | |
|
|
| |
| 2.40, Аноним (40), 15:04, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> если сделают компилятор pascal в wasi будет круто
pasiwasi
| | |
|
| 1.35, AnonPlus (?), 14:05, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если оно будет близко по производительности к нативному коду, то почему бы и нет?
| | |
| |
| 2.63, Аноним (54), 16:33, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Будет ли по производиьтельности близко или нет, а вот песочницу обходить точно будет.
| | |
|
| 1.45, Kuromi (ok), 15:16, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ой, опять Мозилла за старое. Подобных прожектов у Мзиллы была уже тонна, самых разных калибров. Большинство потом отправляются известно куда - в забвение. Призм для десктопов, Телефон в браузере, FirefoxOS и так далее.
И это не смотря на то, что пару лет назад они приняли принцип "great or dead" на вообружение, не распыляться, а делать что-то в малом кол-ве, но хорошо, мы все равно видим что все по прежнему. Может быть какая-то польза от проекта и будет, но имхо лучше бы они работали над браузером.
| | |
| 1.57, Аноним (-), 16:22, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
я правильно понимаю, что теперь кроссплатформенные приложения будут сначала писаться на полноценных языках, потом транслироваться в жс и превращаться в нативные?
Ладно - я могу понять вебмакак, которые не умеют ни во что кроме жс и тянут его на десктоп. Но зачем это нормальным людям? Раз уж все равно на крестах/расте/чо-там-еще-поддерживается работаешь - что мешает писать сразу кроссплатформенный код?
| | |
| |
| 2.64, Аноним (54), 16:40, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну возьмём, к примеру, GUI. В Linux их по факту два. Так что, как кроссплатформенно ни старайся, либо гномеры будут недоволны, либо кдешники.
| | |
| |
| 3.87, Ordu (ok), 20:25, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> либо гномеры будут недоволны, либо кдешники.
На эту проблему есть проверенное решение: больше стандартов богу стандартов. Чтобы эти две группы не обижались, что преференции отдали другой группе, надо использовать свой собственный тулкит с блекджеком и шлюхами.
| | |
|
| 2.90, Crazy Alex (ok), 20:48, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Неправильно. WASM с JS связывает только то, что оно в браузерах есть. А так - просто платформенно-нейтральное представление, довольно низкоуровневое. Ожидаемые мозиллой плюшки - отсутствие необходимости отдельно компилировать под несколько аппаратных платформ и песочница (которую, правда, и так можно сделать, и делают).
| | |
|
| 1.59, Анонимс (?), 16:26, 28/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
10% разницы с нейтивом - это терпимо. Wasm-core встроить в каждую ОС и не нужно больше компилять.
| | |
| |
| 2.69, X4asd (ok), 17:15, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Wasm-core встроить в каждую ОС и не нужно больше компилять.
всё это приведёт к тому же говну к которому пришла Java (JVM).
1. программисты вместо того чтобы выдавать ПОЛНЫЙ исходный код проекта (даже если проект ВЕСЬ опенсурсный) -- предлагают компилировать из исходников только ядро-программы.
2. пользователь (или мэйнтейнер дистрибутива) компилирует проект. а на самом деле не проект, а только его ядро-программы, но декларирует будто скомпилировал проект.
3. программа запущенная пользователем -- по мере своей работы докачиает из интернета БИНАРНИКИ остальных своих частей.
4. скачивание НЕ удаётся так как:
a) пользователь НЕ сидит круглосуточно в интернете.
b) пользователь СИДИТ в интернете но НЕ все ip-адреса доступны и хорошо работают из Чебурашки (или из VPN-против-Чебурашки, так как ряд CDN-провайдеров намеренно блокируют VPN. типа защищая сервера от "хакеров"). вобщем есть кучу причин почему ДОкачаться из интернета может НЕ удасться.
5. даже если скачивание удаётся -- у пользователя остаётся ощущение будто его обманули -- исходные коды он смотрел от одной программы а накачало ему в итоге хрен пойми что другое.
6. всех проблем можно было бы избежать если бы НЕ было бы уверенности у разработчика что "скомпилируй один раз и запускай везде": в этом случае у разработчика врядли зародилось бы желание ВТЮХИВАТЬ бинарники (докачивая из интернета) прямо во время работы программы.
// P.S.: примеры java-говна смотри: Apache Netbeans (в исходниках одно, а скачивется дополнительно другое, прямо во время работы) и Maven (без интернета вообще не заработает, неважно что ты установил его из репозитория).
// P.P.S.: в чём вообще проблема компилирования? и если не хочешь заставлять компилировать то почему бы не решить это через например flatpak?
| | |
| |
| 3.92, Crazy Alex (ok), 20:52, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что-то тут перепутаны автоматическое затягивание зависимостей и закрытость кода.
Можно подумать, что питон какой-нибудь, который ровно так же тянет зависимости, хоть и не бинарные, принципиально чем-то отличается.
Хочешь иметь все исходники - берёшь GPL-софт. А если лицензия позволяет закрытый код - какие претензии?
| | |
| |
| 4.118, X4asd (ok), 13:16, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что-то тут перепутаны автоматическое затягивание зависимостей и закрытость кода.
нет. не перепутаны. а взаимосвязаны.
возможность запускать бинарники без компиляции -- тенят за собой СТРАННОЕ жедание разработчиков делать "затягивание зависимостей (бинарников)".
"мы будем автоматически закачивать к клиенту недостающие бинарники, ведь всё равно мы уверены что не будет проблем с их запуском!" -- видимо так думают разработчики.
то есть речь о том что эта возможность портит "культуру".
> Можно подумать, что питон какой-нибудь, который ровно так же тянет зависимости, хоть и не бинарные, принципиально чем-то отличается.
вот как раз python не тянет зависиомси пока ты не попросишь его явно об этом. (а можно устроить себе даже так что вообще не попросит НИКОГДА -- если делать самому вручную ''python setup.py install'')
* можешь поставить зависимость из репозитория
* можешь скачать исходники (настоящие! а не исходники "ядра-программы") и сделать ''python setup.py ...''
* можешь в ЯВНОМ виде попросить накачать из python-овского pypi.
любой из трёх способов в конечном итоге приведёт к рабочему результату.
> Хочешь иметь все исходники - берёшь GPL-софт. А если лицензия позволяет закрытый код - какие претензии?
опять-двадцать-пять! всё что с казал КАК ОРАЗ И ОТНОСИТСЯ К GPL/APACHE СОФТУ! софту который имеет открытые исходники, но который всё равно скачивает тебе бинарники (бинарники мимо репозитория и собранные неясно из каких исходников -- из тех которые на github или из каких-то других -- фиг проверишь)
| | |
|
| 3.93, Crazy Alex (ok), 20:54, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема комиляции - что надо компилировать под разные платформы. В основном боль проприетарщиков, конечно, но и просто держать систему сборки, умеющую собирать под всё и вся - та ещё морока.
| | |
| |
| 4.101, _Vitaly_ (ok), 22:18, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я под ноду запиливал порт гугловского конвертора woff2, на WebAssembly. Ляпота! Один раз собрал, и везде работает, и по мере выхода новых нод не ломается.
Правда оно ориентировочно раза в 2 медленнее сишного. Но это приемлемая цена за полное отсутствие гимора. Сейчас наверное уже побыстрее должно быть.
У нативных бинарных модулей обычно раз в год-два чего-нибудь разъезжается.
| | |
|
|
|
| 1.107, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:28, 29/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Адоб закрывает флэш. Ява так и не взлетела на настольных компах. А эти думают что ухватили бога за бороду и их поделие будет самым крутым.
| | |
| 1.123, Аноним (123), 12:09, 31/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Неплохая инициатива. Хотя можно было просто открыть Flash. Но...адоби - онаж идейная.
| | |
|
