| |
| 2.3, A.Stahl (ok), 10:19, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +18 +/– |
 Зачем? Оно не ради скорости делалось. А ради... блин, я х.з. ради чего, но точно не ради какого-либо практического применения.
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 10:31, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– |
Для того чтобы показать, что уменьшение скорости выполнения на 10% даже если код абсолютно безопасен, на фиг никому не нужно из компаний, потому что любое уменьшение производительности там, где до этого использовался C - это миллионы американских долларов.
| | |
| |
| 4.8, Bvz (?), 10:39, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
А скорость всегда будет падать?
А если отключить всякие проверки на выход за границы, то оно станет такое же быстрое? (ну небезопасное)
| | |
| |
| 5.10, Аноним (-), 10:44, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
> А скорость всегда будет падать?
> А если отключить всякие проверки на выход за границы, то оно станет
> такое же быстрое? (ну небезопасное)
Если отключить проверки, тогда зачем нужен раст?
| | |
| |
| |
| 7.15, A.Stahl (ok), 11:08, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +5 +/– |
Тогда насколько они эффективны? Что-то мне подсказывает, что 99% выходов за пределы массива проходит в циклах и т.п. И что тут можно анализировать на этапе компиляции?
| | |
|
|
|
|
| 3.113, dq0s4y71 (ok), 14:52, 13/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 Сколько ни изобретай свой собственный велосипед с треугольными колёсами, всё равно придётся осилить грёбаные указатели. Мир несправедлив.
| | |
|
| 2.9, Аноним (-), 10:39, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Скорее всего всё ок, т.к. в rust управление памятью не создаёт оверхеда (все проверки статические, во время компиляции).
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 12:38, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– |
Даже для динамических массивов? :) Ну, ребята, ну что же это такое. Почему не разбирающиеся в чем либо лезут комментировать?
| | |
| |
| 4.35, pda (?), 15:08, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Иногда и для них. Rust предоставляет достаточно информации llvm, чтобы тот мог удалять проверку диапазона в некоторых случаях. Например (насколько я помню), когда вы делаете цикл по неизменяемому объекту (например неизменяемой ссылке) и только что получили длину массива, llvm может понять, что вы никогда не выйдите за границу диапазона и удалить проверку.
| | |
| |
| |
| |
| 7.63, angra (ok), 00:53, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Разве что в самых простейших случаях, типа тела цикла из одного выражения. При наличии других переменных, ветвлений и вызовов функций всё становится совсем не простым для компилятора.
| | |
|
| |
| 7.67, angra (ok), 04:43, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ох уж эти титеретики
fn main() {
let a: [i32;5]=[1,2,3,4,5];
for i in 0..a.len() {
if i == a.len() - 1 {
println!("{}", a[i+1]);
}
}
}
Compiling playground v0.0.1 (file:///playground)
Finished release [optimized] target(s) in 0.59 secs
Running 'target/release/playground'
thread 'main' panicked at 'index out of bounds: the len is 5 but the index is 5', /checkout/src/libcore/slice/mod.rs:830:10
note: Run with 'RUST_BACKTRACE=1' for a backtrace.
| | |
|
|
|
|
| 3.48, Аноним (-), 18:16, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> Скорее всего всё ок, т.к. в rust управление памятью не создаёт оверхеда
> (все проверки статические, во время компиляции).
И как статически проверить конкатенацию 2 строк вводимых юзером, например?
| | |
|
|
| 1.6, фывфыв (?), 10:32, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +8 +/– | |
> Код проекта написан на языке Rust
Бла-бла-бла, математика использует openlibm, а оно на C.
Алокаторы памяти и прочие низкоуровневые вещи регулярно пестрят unsafe блоками, что автоматически нивелирует все "плюшки" Rust'а.
| | |
| |
| |
| 3.18, lfx (ok), 11:33, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +11 +/– |
 Лучше молчи... Когда я сказал что без unsafe на rust далеко не уедешь, любители смузи меня тапками забросали. Им что то объяснять себе дороже.
| | |
|
| 2.13, Аноним (-), 10:53, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –7 +/– |
Вообще касательно самого языка.
Идея хорошая, только зря они его назвали "rust".
Большинство не захотят пользоваться "ржавчиной" и "коррупцией", пусть даже рассказывают, что это на самом деле такой грибок.
В итоге все заглохнет. И проекты на нем тоже. Будет еще хуже, чем с D.
А жаль, был бы неплохой язык, если бы не название.
Это еще как с OS Fiasco.
Ой, оказывается это такая итальянская бутылка!
А в итоге кто ее использует?
| | |
| |
| 3.54, sadasd (?), 21:24, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– | |
О чем и речь, что в коде там дофига unsafe и смысла писать на Rust нет.
А вообще, еще до Rust'а были "безопасные" варианты C, Cyclon например.
Да и вообще, к тому-же GCC / Clang приписать пару пачку проверок и поставить их в -Werror.
| | |
| |
| 4.62, Тот же Аноним (?), 00:31, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
А -fpermissive можно? А то на с++ такое бывает...
блаблабла предупреждение: декларация ничего не описывает [-fpermissive]
# define off_t long
Да можно typedef-ом, но за что препроцессор?
| | |
| 4.81, Vkni (ok), 21:48, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 > О чем и речь, что в коде там дофига unsafe и смысла
> писать на Rust нет.
Смысла есть - во-первых, внутре unsafe тоже rust, а не C. Во-вторых, ошибки бывают разные, причём большая часть ни к каким segfault'ам не приводит. В Питоне, например, довольно тяжело сделать выход за границы выделенной интерпретатору памяти, однако написать программу в 1000 строк без дюжины ошибок совершенно невозможно.
Rust'овские владения, частичный вывод типов, неизменяемые объекты по-умолчанию и т.д. отсекают ряд ошибок, в том числе и такие, что ни к каким падения не приводят, а ведут к неправильным результатам.
| | |
|
| 3.55, _ (??), 21:46, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>Unsafe не что-то плохое в rust, в вполне сознательно сделанная вещь. Она позволяет создавать
... хоть как то работающие программы :) Не надо песен, у нас их тоже есть!
>С другой стороны, безопасный интерфейс к такому списку избавит вас от необходимости покрывать такими же тестами остальную прогрумму. Там этим займётся компилятор.
Наивняк! :) Это уже было. Да - Java promise :) Чем всё кончилось? Покрывают тестами __всё__! И это правильно, ибо нефиг. И у вас тоже самое будет, всё суета сует :-)
>Хорошим примером такого подхода является языки C/C++, где программисты регулярно лажают от лени или усталости забывая вставлять проверку
Оу-е бэйби! А ржавчики будут кодячить без усталости и лени! :-))))) Гив ми море! :)
Может оно и взлетит, но взлетит вопреки. Ибо нафиг оно - до сих пор не очевидно.
| | |
| |
| 4.64, pda (?), 01:07, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Вы так ничего и не поняли.
> Это уже было. Да - Java promise :)
Бессмысленное сравнение. В Java (визитной карточкой которого является NullPointerException) такае навеска - как фаервол с политикой "пропускать" и попытка сделать надёжным, путём кучи запрещающих правил. Unsafe это необходимая дырка в запрещающем фаерволе. Rust потому и бесит многих, что похож на фаервол с политикой "запрещать".
> Покрывают тестами __всё__!
Я не знаю как там в Java, не видел много Java, но судя по регулярным статьям о PVSStudio - нет, не покрывают. Хуже того, некоторые сознательно даже кое-каких проверок не вставляют, рассчитывая, что пусть оно лучше упадёт. Забывая, что в C/C++ это UB.
> А ржавчики будут кодячить без усталости и лени! :-)))))
Как я говорил - вы ни фига не поняли. "Ржавчики" такие же люди, по этому язык исключает ситуации, когда эта возня понадобится. Внутри безопасного кода не может возникнуть null или висячий указатель.
| | |
| |
| 5.99, iZEN (ok), 12:35, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > Внутри безопасного кода не может возникнуть null или висячий указатель.
Все объекты, используемые хоть раз в программе, что, сразу нужно инициализировать (создавать) и до отказа по ошибке OutOfMemoryError? В надёжной безопасной программе разве запрещено динамическое/"ленивое" создание объектов, когда ссылка на объект есть, но самого объекта нет - он будет создан и инициализирован в момент обращения к нему? Тогда готовьте разориться на оперативную память для инициализации всего и вся в момент старта программы.
| | |
| |
| 6.102, Iaaa (ok), 13:26, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Да забей ты. Поносятся годик второй с этой модной молодежной поделкой. Накопится достаточное количество реальных проектов, и все вернется на круги своя.
К сожалению, ничего принципиально нового с момента изобретения первых языков так и не появилось, все эти "языки" похожи на дистрибутивы - разные коктейли Лиспа и Фортрана с втаскиванием внешних инструментов внутрь "языка", с немножко разной степенью удобности использования.
Смешно, когда начинаются баталии тупоконечников против остроконечников, по сути пережевывающие одно и то же яйцо.
| | |
| 6.104, Nexmean (?), 14:03, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> ссылка на объект уже есть а объекта еще нет
Вы сами то поняли, что сказали? Типа указатель у нас уже есть на память, но там ещё ничего нету, а появится магическим образом как только мы туда обратимся? Или это какой-то умный указатель? Так таких указателей можно и в русте наклепать. Или хотите чтобы у вас такие вещи автоматом работали? Ну тут в примитивных ситуация и джавка справится и gcc и rust, а в сложных только всякие Haskell и тому подобные.
| | |
| 6.105, Nexmean (?), 14:07, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
Ну а ещё есть Option<T>, который от null отличается тем, что если в нем лежит НИЧЕГО, то и попробовать обратиться к T не получится.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.26, Crazy Alex (ok), 13:29, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +7 +/– |
 "Работа над проектом началась неделю назад и функциональность библиотеки пока сильно ограничена" - ну и смысл в таких новостях? Когда что-то хотя бы слегка живое будет - тогда и поговорим. И даже после этого - в реальном применении возникнет миллион нюансов, частных случаев и прочего, и только после возни с ними станет понятно, жизнеспособна идея или нет.
| | |
| |
| |
| |
| 4.36, A.Stahl (ok), 15:13, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +7 +/– |
Вот! Уже можно ещё одну новость писать про значительные улучшения, про сообщество с патчами и даже честно можно приложить ченджлог!
| | |
|
|
| 2.69, freehck (ok), 09:09, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Смысл новости в подтексте видимо, который такой: некоторые люди считают, что rust уже достаточно зрел для того, чтобы переписать на нём libc.
| | |
|
| 1.38, Аноним (-), 15:30, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Пиарят Rust как могут. Только лучше бы толковых библиотке понаписали и примеров понаделали, а то быстрое знакомство с языком пока только рвотный рефлекс производит. А это сразу отворачивает всех.
| | |
| |
| |
| 3.45, Аноним84701 (ok), 17:32, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 > С нетерпением жду когда питонисты подхватят знамя и напишут стандартную либу для сишников.
Там "знамя", AFAIK, немного не о том.
Поэтому питонистам придется сначала написать свою ОСь на питоне и Pylibc под нее, а потому уже думать о портировании на прочие ОСи.
А вообще, некоторым опеннетчикам не угодишь:
Использовали cишный – "Фи! Не осилили даже стандартный ОСевой рантайм на своей ржавчине для своей игрушки написать!"
Начали писать на ржавчине – и опять все не так, "Бласфемия! Да как они смеют!".
Как будто следующим шагом будет принудительная установка и использование под страхом отлучения от интернета.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (-), 17:54, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Поэтому питонистам придется сначала написать свою ОСь на питоне и Pylibc под
> нее, а потому уже думать о портировании на прочие ОСи.
Они бы может и написали, но если растаманы только немного подтыривают си и асм, питонисты без этого вообще ничего системного не могут. Так что только зубами щелкают.
> Использовали cишный – "Фи! Не осилили даже стандартный ОСевой рантайм на
> своей ржавчине для своей игрушки написать!"
Ну, хорошо, уговорил. В ненужно-ос появилась ненужно-либ. А чтобы это за игрушку не считали - наверное, авторам и фанатам неплохо бы своей операционкой пользоваться. Хотя-бы для себя. Для своих повседневных задач. Ну или нафиг еще операционка может быть нужна?
| | |
| |
| 5.49, Аноним84701 (ok), 18:46, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Ну или нафиг еще операционка может быть нужна?
Ну а нафиг на опеннте еще одно (не)нужное мнение о (не)нужности (не)нужного!?
"Just For Fun!"(c)
| | |
|
|
|
|
| 1.39, Ivan_83 (ok), 15:47, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 Очередной пеар от раст боев.
У раста ещё меньше каких то полезных работающих проектов чем у го.
Кроме пеара в общем то у обоих новых языков ничего и нет, на фоне мира си и крестов.
| | |
| |
| 2.52, Вареник (?), 20:45, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
Избыток свободного времени и неумение найти ему лучшее применение.
Давайте перепишем окаменелости мамонта 100500 раз, но на этот раз с хрустом, а не на JS.
| | |
|
| 1.44, Аноним (-), 17:32, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +3 +/– | |
> избавиться от свойственных языку Си усложнений при организации работы с памятью
и приобрести 5 новых типов указателей.
| | |
| 1.50, Ordu (ok), 19:57, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– |
 > Автоматическое управление памятью в Rust избавляет разработчика от манипулирования указателями
Особенно при написании функции strlen, например. Или при реализации printf.
Кстати, любопытно как они собираются разруливать varargs, если rustc вечно настаивает на том, чтобы сохранять за собой возможность точно рассчитать на этапе компиляции размер стека, который требуется для программы.
| | |
| 1.51, Вареник (?), 20:43, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
Про безопасность ранней Жавы говорил что-то схожее "безопасности" нынешнего сырого хруста в руках малолетних фанатиков :)
| | |
| |
| 2.57, _ (??), 21:50, 09/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Вот! Просто таких старых как мы с тобой уже почти не осталось, другие забыли, а новые - и не знали никогда! :-)
| | |
|
| 1.56, Нет ты (?), 21:47, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
Безопасненько
#[no_mangle]
pub unsafe extern "C" fn strncat(s1: *mut c_char, s2: *const c_char, n: usize) -> *mut c_char {
let mut idx = strlen(s1 as *const _) as isize;
for i in 0..n as isize {
if *s2.offset(i) == 0 {
break;
}
*s1.offset(idx) = *s2.offset(i);
idx += 1;
}
*s1.offset(idx) = 0;
s1
}
| | |
| 1.59, Аноним (-), 22:28, 09/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
Так и запишем: go для безделушек типа сервисов, rust для системных безделушек. Хотя, если не загнутся, и те и те могут оказаться полезными.
| | |
| |
| 2.84, Аноним (-), 22:32, 10/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Так и запишем: go для безделушек типа сервисов, rust для системных безделушек.
> Хотя, если не загнутся, и те и те могут оказаться полезными.
Они полезны. Одно выпячивает титиретиков от програмизма и прочих страдальцев фигней, которых к нормальным проектам лучше не подпускать. Второе - надежно диагностирует хипстеров.
| | |
|
| 1.90, Аноним (-), 09:59, 11/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –2 +/– | |
Заметьте, снова под нормальной свободной лицензией (MIT), а не вирусным несвободным недоразумением от ГНУ.
Скоро отовсюду его выкинут, уже к либку подбираются. МОЛОДЦЫ!!!
| | |
| |
| 2.92, Nexmean (?), 11:37, 11/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Кстати да, MIT лицензия может стать очень серьёзным конкурентным преимуществом данной реализации. Ибо, насколько я знаю, все реализации libc, которые хоть сколько нибудь живы нынче под прости господи копилефт лицензиями.
| | |
|
| 1.112, dq0s4y71 (ok), 14:47, 13/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– | |
> Автоматическое управление памятью в Rust избавляет разработчика от манипулирования указателями и защищает от проблем, возникающих из-за низкоуровневой работы с памятью, таких как обращение к области памяти после её освобождения, разыменование нулевых указателей и выход за границы буфера.
Интересно, а malloc (и вообще работу с динамической памятью) они в этой библиотеке каким образом реализовали?
Похоже, ребята придумали такую "безопасную версию" пилорамы - с циркулярной пилой без зубьев. А когда на ней нужно что-нибудь распилить, пилу нужно временно поменять на нормальную, с зубьями. Зато она теперь Безопасная, чо.
| | |
|
