| |
| 2.4, я (?), 13:26, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +23 +/– |
- нет возможности настраивать скроллинг
- жрет память и процессор дико
- постоянные лаги интерфейса при большом количестве вкладок
- нет доверия дополнениям из Хрома
- закрытый код
А так да, браузер отличный.
| | |
| |
| |
| 4.73, Аноним84701 (ok), 20:48, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 > можно сказать ты сидишь и изучаешь код. или на других надеешься, что кто-нибудь изучит и скажет "всё ок."?
Можно сказать, что в открытый код пихать зонды совсем уж в наглую таки стремаются.
Да и сам код удробен тем, что его намного удобнее самостоятельно доработать, чем бинарь.
Как минимум, та же мелочевка правится быстро, да и патч можно отослать в апстрим. Или сделать сборник патчей-"модов", если апстрим не хочет принимать по каким-либо причинам.
Чтобы провернуть такое с бинарем, нужно сильно больше телодвижений, как и специфических знаний.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| 5.78, kaa (??), 22:38, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Не было такого в Опере.
Ребятки, а если посмотреть со стороны: какая нафиг разница с точки зрения опенсорса что где первым появилось? По настоящему приживаются, как правило, только хорошие идеи. И от заимствования ничего плохого не вижу. Различие лишь в конечном результате, которого желают достичь приверженцы того или иного программного продукта.
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Dimetri (?), 13:52, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +36 +/– |
После Firefox Quantum смотрю на все браузеры как на гoвно. В особенности смешно слышать хвалебные оды проприетарщине на сайте, посвященном СПО.
| | |
| 1.17, Аноним (-), 14:34, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
Эм. Можно вопрос? Да, проприетарщина - неудивительно, учитывая, что браузер от сооснователя Opera Software. Но по факту же Chromium открытый, а интерфейс Vivaldi доступный в исходных текстах. Так что действительно там наглухо закрыто и недоступно, куда бекдоры можно добавить? Да, я понимаю, что лицензия проприетарная, браузер нельзя форкнуть. Но для параноиков-то где причина для волнений?
| | |
| |
| 2.20, Аноним (-), 14:44, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Тем более, что поведение Chromium предсказуемо. И можно отследить обращения в сеть при отсутствии активности у Vivaldi, и сравнить это с обращениями в сеть у Chromium. Или я чего-то не знаю.
| | |
| 2.25, iPony (?), 15:40, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Очень просто - у тебя нет достоверности, что именно вот с этих сорсов можно собрать действительно кусок реального браузера, добавив куски текстовых штук типа (html+js)
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 15:53, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Т.е. если взять самый последний-распоследний хромиум, выдрать интерфейсные куски из Вивальди - то собрать браузер не получится, даже в нарушение лицензии? Т.е. они как-то модифицируют сам Хромиум? И этот набор патчей хранится только у них, и он и является закрытым? Они же регулярно обновляют версию хромиума - значит, отдельного форка у них нет, иначе бы они замаялись постоянно адаптировать нативный код.
Но ответ понятен, спасибо, да, об этом я не подумал. Хотя в принципе если не быть параноиком, то Йону можно доверять. Наверное.
| | |
| |
| |
| 5.46, Аноним (-), 16:58, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Значит, если они действительно добавляют вредоносный код, то:
1. Они должны отразить это в выложенных исходниках хромиума, чтобы выполнить условия лицензии.
2. Они могут патчить готовый бинарник перед публикацией, по сути, заражая его, как вирус.
3. Они могут добавлять отдельную библиотеку под проприетарной лицензией, если такое позволено.
4. Они просто держат все вредоносные версии исходников в тайне, а публикуют чистый код, который этого требует согласно копилефту, таким образом нарушая лицензию, но проверить это нельзя.
Мне просто любопытно стало, как оно устроено, может, я в чем и заблуждаюсь, но хочется знать эту кухню.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 17:12, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Никто не добавляет вредоносный код. Откуда дрова? Более того, Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях. Крикунов меньше слушать надо)
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 17:23, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ну да, все дело в степени паранойи..) А тут уж подключаются товарищи, которым лицензия мешает.
На практике проверить всё это вполне реально, и будь подозрительная активность, ее бы выявили.
Мне Вивальди нравится, я даже жалею, что в свое время не использовал старую Оперу, теперь-то она уже не актуальна. Хотя реинкарнация XUL-лисы в виде Basilisk тоже хороша, но будет видно со временем, что лучше. Так, как люблю настраиваемость браузера до мелочей, поэтому Хром в любой его вариации не подходит.
| | |
| 7.53, Аноним (-), 17:24, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях. Крикунов меньше слушать надо)
Да, он старается быть честным и благородным... В наше-то непростое время)
| | |
| 7.60, freehck (ok), 18:07, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Никто не добавляет вредоносный код. Откуда дрова? Более того, Йон постоянно топит за приватность на различных конференциях.
Если он топит за приватность, чего ж исходники закрытые?
| | |
|
|
|
| |
| 5.83, Аноним (-), 00:10, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
Так рано или поздно объем работ станет таким, что поддерживать это все будет нереально - привет путь оперы снова? Или остановятся на своей версии хромиума, и будут просто добавлять фишки и исправлять уязвимости.
Я бы выбрал что-то третье, даже маргинальное. Те же форки лисы с сохранением XUL.
Если ни один стул не подходит - можно на них просто не садиться)
| | |
|
|
|
| 2.57, freehck (ok), 18:00, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Но по факту же Chromium открытый, а интерфейс Vivaldi доступный в исходных текстах. Так что действительно там наглухо закрыто и недоступно, куда бекдоры можно добавить?
Ну как это куда бэкдоры засовывать... Открываем исходники chromuim, смотрим лицензию, а там MIT. Вот туда и засовывать: производную же работу не обязательно с исходниками распространять. Собственно примерно так и Google Chrome делается.
| | |
|
| |
| 2.34, Аноним (-), 16:27, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Firefox, теперь даст всем браузерам жару.
Всегда повторял и буду повторять: запятую между подлежащим и сказуемым ставят только мyдаки.
| | |
| |
| 3.47, Ordu (ok), 17:02, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 Нет, не только мyдaки, не могущие в грамотность, ставят запятую между подлежащим и сказуемым. Вон, смотри, я даже две втиснул в предыдущем предложении, и всё как надо.
Зацикливаясь на грамотности, ты лишаешься возможности читать "невербальную" информацию в неграмотных текстах. Он, скорее всего, хотел к "Firefox" прицепить зависимый оборот или предложение, но потом раздумал и стыдливо удалил написанное, но запятую одну оставил.
| | |
| |
| |
| 5.74, Ordu (ok), 20:52, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>> Нет, не только мyдaки, не могущие в грамотность,
> Но и могущие в грамотность?
Истинно говорю тебе, не следует так зацикливаться на грамотности.
| | |
| |
| 6.76, НяшМяш (ok), 22:04, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
 Жизненный опыт подсказывает, что неграмотный человек такой же и во всём остальном. Ладно бы запятые забывать ставить, но пихать их туда, где им не место ни по каким правилам - это уже о многом говорит.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.56, key (??), 17:45, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 > Кому нужна эта шлаковая закрытая поделка, когда есть открытый, свободный и безопасный
> Firefox 57?
открытый и свободный palemoon? Там то выпилена телеметрия и прочее.
Или cyberfox, waterfox, icecat, seamonkey. Не берусь утверждать 100%, но вроде и там тоже.
А так действительно открытый, свободный и безопасный это tor browser. Там то уж заботятся об таких вещах
| | |
|
| 1.38, Аноним (-), 16:39, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Ныне в браузере проходит вся жизнь - работа, общение, банкинг. Доверять это проприетарному ПО - какая-то неимоверная дикость.
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 16:44, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
И то правда. Вообще странно слышать какие-то положительные комментарии про закрытый браузер, который занимается за твоей спиной чepт знает чем.
| | |
| 2.71, Аноним (-), 20:36, 22/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
Отучаемся говорить за всех. У меня вот подавляющая часть работы проходит вне браузера. А для общения есть отдельные программы. Порой, только представьте, даже не тянущие в зависимостях браузерный движок!
| | |
|
| 1.72, Аноним (-), 20:37, 22/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– |
Отличный браузер. С каждым релизом все удобнее и полезнее. Всяко лучше мозиллки, добровольно отказавшейся от своей преданной аудитории.
И уж точно не мозилкиным фанбоям тут распевать про открытость с безопасностью, когда лиса сама сливала данные гуглу прямо с about:addons. А уж про покеты и отказ от ручного аудита аддонов я вообще молчу, лол.
| | |
| 1.91, Аноним (-), 11:05, 23/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
Поставил для сравнить с оперой 12 покрутил, по тыкал палочкой и снес. Вроде хотели возродить интерфейс, а на деле хрень угловая, хотели современный движок, а на деле получилось то ли недохром то ли недоопера. Вивальди бы в гробу перевернулся, знай какого чебурашку в его честь назвали.
| | |
| |
| 2.95, Аноним (-), 15:43, 23/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
ВОт потому и сижу до сих пор на 12-й. Остальное поставишь, потыкаешь, плюнешь... Такое ощущение, что туда только свистоперделки, следилки и тормозилки запиливают. :)
| | |
| |
| |
| 4.103, Аноним (-), 08:51, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Которые мне надо - все. Очень редко бывают проблемы из-за самого браузера, а не из-за того, например, что адблокер какую-нить хипстерскую скриптятину зарезал. С поддержкой онлайн-видео плохо, но я редко его смотрю, на крайняк скачаю youtubedl и посмотрю локально. Жить можно.
| | |
| 4.106, Alatar (??), 11:05, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Тоже до сих пор на двеннашке сижу. Опеннет открывается без вопросов, гугол тоже. А вот гитхаб, например, уже некоторыми местами слегка подглючивает. Многие модные молодёжные сайты разъезжаются. Зачастую спасает юзер мод, если оно не полностью user-side рендеринг. Но хуже всего другое - Опера12 с некоторыми сайтами не может договориться об алгоритмах шифрования и тогда вместо информации получаешь "Unable to complete secure transaction". Так что приходится параллельно ещё пару современных браузеров юзать.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (-), 12:23, 24/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>с некоторыми сайтами не может договориться об алгоритмах шифрования и тогда вместо информации получаешь "Unable to complete secure transaction".
А можно пример такого сайта? Не доводилось сталкиваться.
| | |
|
|
|
|
| 1.100, Аноним (100), 19:21, 23/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Все браузеры на WebExtensions блокируют работу горячих клавиш на системных страницах. Различные приблуды типа Vimium и cVim просто теряют всякий смысл. Сижу.. реву.. waterfox настраиваю..
| | |
|
