|
| |
| 2.3, andy (??), 14:27, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Можно сказать, что Ansible - это некая замена Bash?
Нет, bash - это оболочка, а ansible система управления конфигурациями.
| | |
| |
| 3.10, Аноним (-), 16:55, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Можно сказать, что Ansible - это некая замена Bash?
> Нет, bash - это оболочка, а ansible система управления конфигурациями.
Как система управления конфигурациями Ansible может использоваться, но это приблизительно так же удобно, как и забивать гвозди микроскопом. А вот как система т.н. оркестрации Ansible почти незаменим, это да.
| | |
|
| 2.4, Andrey Mitrofanov (?), 14:35, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Можно сказать, что Ansible - это некая замена Bash?
100рэ в кассу и я лично разрешу Вам говорить всякие глупости.
| | |
| |
| 3.7, rico (ok), 16:08, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Куда нести? И заодно, сколько стоит индульгенция от Шигорина, только наоборот - чтобы он не нес всякие глупости.
| | |
|
| 2.13, linuxUser (?), 19:44, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
именно. баш через ямл и питон.
но с центральным сервером(тауэр или фореман) становится вполне годным
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 14:42, 02/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Система Ansible не так усложнена, как cfengine, puppet и Chef
Может быть дорогой переводчик оставит свое мнение при себе?
| | |
| |
| 2.8, dep (?), 16:24, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Это общеизвестный факт, как тот факт, что вода влажная.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 16:48, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это общеизвестный факт
Количество возмутительнейшего бреда, начинающегося с этой фразы таково, что сложно поверить. Но почему бы тебе не привести какие-то доказательства. Начнём с простых вещей: определим меру, которой будем измерять сложность.
Кстати о влажной воде, на Марсе такой вроде пока не нашли.
| | |
| |
| 4.14, angra (ok), 22:00, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Количество возмутительнейшего бреда, начинающегося с этой фразы таково, что сложно поверить.
Согласен
> Но почему бы тебе не привести какие-то доказательства. Начнём с простых
> вещей: определим меру, которой будем измерять сложность.
Легко. Определим сложность по количеству компонентов. Ставим на голую систему ansible, получаем требование питона и тотально не более 50 метров. Ставим серверную часть chef и охреневаем от длинного списка зависимостей на 600+ метров.
| | |
| |
| 5.22, ЫгиПгт (?), 00:18, 04/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не сравнение, а чушь какая-то. Какое кому дело, сколько занимает и тянет, если его установил и изредка, если выходят интересные обновления, апдейтишь?!
Сравнивать надо удобство написания манифестов, удобство их распространения, нагруженность сервера.
Лично у меня как-то не сложилось с Chef с самого начала, и я плюнул на попытки его настроить. С Ansible не помню что не понравилось. Остановился на puppet. Хотя за некоторые вещи разработчикам puppet очень хочется напихать полный рот козявок.
| | |
| |
| 6.24, angra (ok), 01:04, 04/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты сообщения сверху вообще читал? Просили определить меру измерения сложности, я один из вариантов дал, после чего сравнил по этому критерию. Каким местом здесь твои личные никак не измеримые представления об удобстве? Вот если бы ты предложил другую меру сложности, например количество сущностей, и сравнил по ней, тогда было бы другое дело.
| | |
|
| 5.26, sHaggY_caT (ok), 00:27, 05/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> Количество возмутительнейшего бреда, начинающегося с этой фразы таково, что сложно поверить.
> Согласен
>> Но почему бы тебе не привести какие-то доказательства. Начнём с простых
>> вещей: определим меру, которой будем измерять сложность.
> Легко. Определим сложность по количеству компонентов. Ставим на голую систему ansible,
> получаем требование питона и тотально не более 50 метров. Ставим серверную
> часть chef и охреневаем от длинного списка зависимостей на 600+ метров.
Странные Вы люди... Как можно говорить о сложности настройки систем конфигурации?
Очевидно, что тот же Puppet может сам себя настроить, да и Ансибл тоже. Так что ваш спор не имеет смысла!
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.11, Аноним (-), 17:07, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
changelog надо читать иногда:
* Tech Preview: Work has been done to get Ansible running under Python3. This work is not complete enough to depend upon in production environments but it is enough to begin testing it.
| | |
|
| 1.12, noxa (ok), 19:41, 02/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 ансибл это просто Makefile. Сравнивать с гибкостью монстров аля Salt или Puppet нет. Популярен в основном за счет того, что девопсы совсем никудышные стали для чтения док на шефы, сальты и паппеты
| | |
| |
| 2.15, angra (ok), 23:49, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну неплохо было бы привести пример гибкости. Лично я доку на chef неплохо изучил в свое время и страшно плевался от этого монстра, который при этом не давал в нужной задаче преимуществ перед самописным решением. А вот ansible понравился сразу, в нет нем этой монструозности, всё просто и изящно. Существуй он в то время, когда я смотрел на chef, то без колебаний бы применил его.
| | |
| |
| 3.23, SubGun (ok), 00:25, 04/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > страшно плевался от этого монстра,
> который при этом не давал в нужной задаче преимуществ перед самописным
> решением.
Это как? Начнем с того, что кукбуки - самописное решение. А уж у Чифа библиотека кукбуков огромная, наверное на любой случай есть. Остальное - лишь средство распространения. И в чем из это ты должен был увидеть преимущество?
| | |
| |
| 4.25, angra (ok), 01:12, 04/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну это как сравнить bash с powershell. И там и там можно выполнять команды и организовывать их в пайпы, в обоих огромная "библиотека" внешних программ. Но разница между ними есть. А еще можно написать свой вариант шелла и по сравнению с уже имеющимся command.com или cmd.exe он будет удобней в использовании.
В моем случае с шефом задача была не совсем тривиальная и польза от его кукбуков для установки LAMP и прочего домохозяйками в этой задаче была нулевая. Написание своего кукбука на его DSL не давало _в этой задаче_ преимуществ по сравнению с написанием скрипта на sh или perl.
| | |
|
|
| 2.20, сашок (?), 17:21, 03/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> с гибкостью
> монстров
Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
| | |
| |
| 3.21, Led (ok), 22:27, 03/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.
РПЦ запретила носить крестик без трусов?
| | |
|
|
| 1.17, ALex_hha (ok), 12:01, 03/11/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Сравнивать с гибкостью монстров аля Salt или Puppet нет
можно увидеть пример такой гибкости?
| | |
| |
| 2.27, sHaggY_caT (ok), 00:31, 05/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Сравнивать с гибкостью монстров аля Salt или Puppet нет
> можно увидеть пример такой гибкости?
Ансибл и тысячи хостов + десяток девопсов не дружатся, а ещё, если проект пишется на Ансибл, он всегда пишется целиком, по тому, что качество кода в Ansible Galaxy не позволяет им пользоваться.
Я не знаю как дела с Chef, но в PuppetForge код нормального качества, и как правило можно делать проекты, почти исключительно подключая в hiera готовые модули через r10k.
Если у тебя проект маленький, лучше ансибл. Если проект большой(либо тысячи строк кода, либо десятки DevOps'ов), то Ансибл плохой выбор
| | |
|
| |
| 2.28, Аноним (-), 20:58, 05/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сравнение странное. Надо либо сравнивать salt с ansible, либо saltstack с ansible towel.
| | |
| |
| |
| 4.30, SunXE (ok), 13:25, 06/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сравнение вообще тупейшее. Голый ansible вообще не про джобы, у него нету такого функционала. Зачем они 3 раза вычитают чего нет?
Чем им туннель ssh не шифрование? Или они про работу с шифрованным диском? Git и вот это вот все там есть.
| | |
|
|
|
|
