1.1, Аноним (-), 20:49, 02/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
есть реальные примеры применения? только не надо про крузис в браузере на ультра
| |
|
|
3.8, Аноним (-), 21:22, 02/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Linux firefox 44 - 30% firefox, 8% xorg. Почти всё тратится на вывод битмапа. Ну как всегда, я уже привык к тормозной графике в Linux :)
| |
|
|
|
6.49, Crazy Alex (ok), 22:32, 05/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну я вот не знаю, как в браузере выяснить, что время уходит именно на работу с битмапом, а не на что-то ещё. во всяком случае, если не пытаться отлаживать сам браузер - а это очень стрёмное дело, и вышенаписавшйи аноним почти наверняка подобным не занимался.
| |
|
|
|
|
2.4, омномномнимус (?), 21:11, 02/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
по эмскриптен есть дофига примеров, правда я не встречал что-то использующееся на продакшене.
| |
|
3.7, Аноним (-), 21:15, 02/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот именно( вышел компилятор sh->python->c++->php->ruby->java->c#->etc...
| |
3.14, Аноним (-), 23:33, 02/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> я не встречал что-то использующееся на продакшене.
Копаться в разы больше чем с компиляцией нативного бинаря для того чтобы получить огромный и лагучий JS - развлечение на любителя.
| |
|
|
1.6, печень трески (?), 21:14, 02/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
Нельзя не вспомнить анекдот. Висит объявление: "Перевожу с грузинского и армянского на Ваганьковсое"
| |
|
2.25, Аноним (-), 07:52, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> На что "люди" время тратят...
Надо принять закон о правильной трате времени людьми, а то у россияненов остаётся слишком много времени на написание кода и на трындёж на форуме, что приводит к различным угрозам тысячелетней суверенной государственности.
| |
|
3.41, Вареник (?), 20:01, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> На что "люди" время тратят...
> Надо принять закон о правильной трате времени людьми, а то у россияненов
> остаётся слишком много времени на написание кода и на трындёж на
> форуме, что приводит к различным угрозам тысячелетней суверенной государственности.
Три ошибочных утверждения в одном предложении:
- Причем здесь россияне к сабжу?
- Причем здесь российские законы к сабжу?
- Причем здесь российские законы ко мне?
Ваши навязчивые думы о россиянах пробивают потолки неадеквата.
| |
|
|
|
2.15, Аноним (-), 00:31, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Компиляция в Java это хороший способ поднять спрос на оперативку!
Нет, компиляция в Script.
| |
|
3.40, Аноним (-), 18:51, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Большая. Например Java машина куда более прожорливая, чем все JS движки.
| |
|
4.42, Вареник (?), 20:03, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Большая. Например Java машина куда более прожорливая, чем все JS движки.
Движки без фреймворка, конечно они легче.
| |
|
|
2.37, Аноним (-), 15:02, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он джав от джаваскриптов,
Как мы ни бились, отличить.
| |
|
1.13, Lester (?), 22:41, 02/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Попробовал потыкать - выглядит интересно, особенно то, что есть API для коммуникации с браузером, а не просто тупо перегоняется абстрактный код.
| |
1.16, fa (??), 01:14, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что это? Вот есть, например в C вызов bind. Что это будет в javascript?
| |
|
|
3.36, zy (?), 14:09, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Во-первых bind конечно же есть не в C а в libc.
Во-вторых никакого враппера в вебсокеты не будет потому что websockets api и сокеты из сетевого стека ОС совершенно разного уровня фичи, и имеют слишком разные возможности, и соответственно семантику bind для сетевых сокетов замапить на вебсокеты не представляется возможным вообще никак.
| |
|
|
1.19, A.Stahl (ok), 02:57, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Я бы ещё понял если бы наоборот.
А так... Что-то на уровне Лиспа/Хаскелля. Круто, прикольно, но бесполезно.
| |
|
2.44, freehck (ok), 16:07, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну почему же бесполезно.
Вот например есть похожая штука Ocsigen js_of_ocaml: собственно то и делает, что перегоняет код на ocaml в код на js. Таким образом получаем код на js с качественной проверкой типов, произведённой ещё на этапе компиляции.
Ну и по поводу лиспа/хаскеля -- это Вы заблуждаетесь, но я не намерен спорить об этом сейчас.
| |
|
1.20, Андрей (??), 05:52, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А они это оформили чище чем emscripten, который вообще вылетел из Debian, а то, что осталось в sid не обновляется.
| |
|
|
3.33, Аноним (-), 12:35, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так что более предпочтительнее? В чем существенный выигрыш одной из фреймворков?
| |
|
4.35, Аноним (-), 13:53, 03/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты кого любишь больше - маму или папу? Тaщeмта одно - компилятор, второе - фреймворк.
| |
|
|
|
1.39, bOOster (ok), 17:47, 03/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все это от "лукавого". Все эти решения заметно деградировали уровень программного обеспечения в угоду сраным бизнесменам, которым надо быстрее, выше, сильнее за копейки.
| |
|
2.46, Аноним (-), 19:18, 04/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот тут вы ошибаетесь. Что больше подходит для rapid разработки? Какой язык требует более высокой квалификации? То-то же! Давайте все писать на ссях!
| |
|
1.47, Витя2016 (?), 20:15, 04/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Cheerp вроде быстрей делает javascript и работа с памятью C++ более эффективна чем javascript оригинал?
| |
1.52, vn971 (ok), 23:09, 10/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> или компилируемый в JavaScript из CoffeScript, Microsoft TypeScript, Google Dart, Google GWT, с раздельной серверной частью на языках PHP, Python, Ruby или JavaScript/node.js
можно добавить Scala. Код на скале тоже может компилироваться в js: https://www.scala-js.org/
| |
|