| 1.1, jOKer (ok), 11:51, 11/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 >размер взноса которых составляет 25 тысяч долларов в год
И деньги-то смешные, и пользы от оракаклы не особо много: ее реляционные БД в облаках не нужны, - там non-sql рулят и педалят, ява опенстеку тоже ни к чему - инструментарий там на питоне... вот разве что отдадут какие-то наработки связанные с оракловским эластиком... да и то... в общем польза от от них в этом деле весьма сомнительная, ИМХО
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 12:36, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оракул не для пользы проекту втисался, а чтобы на его велосипеде все работало за копеечный вклад в проект
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 21:46, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Оракул не для пользы проекту втисался, а чтобы на его велосипеде все работало за
> копеечный вклад в проект
Если вы не заметили, то какие-то такие мотивы движут всеми. Это не отменяет того факта что в сумме получается довольно мощное движение.
| | |
|
| 2.6, Аноним (-), 16:45, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про no-sql - даже не смешно. Отсутствие ACID, проблемы с производительностью (кассандра, рияк) - производительность мжет проседать трагически просто в неожиданные моменты. Вот когда они смогут обогнать в протсом TPC-C любого из большой тройки DB2,Oracle, MS-SQL/Sybase - тогда будет гордо кричать - NO-SQL!
| | |
| |
| 3.7, jOKer (ok), 18:53, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Про no-sql - даже не смешно. Отсутствие ACID, проблемы с производительностью
Про SQL - даже не смешно. Отсутствие масштабирования по горизонтали "ис коропки", проблемы с join'ами при шардинге, сложности с хранением слабо-нормализованных данных, нуждающихся тем не менее в индексах и все такое....
На самом деле можно ведь и так ответить, верно? Так что, я бы сказал, что выбор БД - это вопрос предметной области задачи. Но в целом, ИМХО, облачное будущее за non-sql
| | |
| |
| 4.8, BratSinot (ok), 20:23, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Облачное будущее за NoSQL, потому-что там язык запросов не SQL, ваш КО. Ибо иногда такая бурда городится из-за особеностей SQL....
| | |
| |
| 5.13, Аноним (-), 15:04, 12/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Облачное будущее за NoSQL, потому-что там язык запросов не SQL, ваш КО.
> Ибо иногда такая бурда городится из-за особеностей SQL....
Вы просто никогда не читали Richard Barker "ER-modeling" ну и запросы писать не умеете.
| | |
|
|
| 3.10, Аноним (-), 21:51, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Отсутствие ACID,
Щаз. Само по себе отсутствие или наличие парсера SQL никак не влияет на атомарность транзакций.
> проблемы с производительностью
Чувак, в простейшем случае NoSQL это базы ключ-значение. Такие базы могут быть не просто быстрыми. Они могут быть турбореактивными. Хотя-бы потому что перед ними нет навороченного парсера. Да и сложные запросы в базе типа key-value делать замахаешься. Поневоле будет пахать со скоростью ракеты.
> Вот когда они смогут обогнать в протсом TPC-C любого из большой
> тройки DB2,Oracle, MS-SQL/Sybase - тогда будет гордо кричать - NO-SQL!
Как раз это совершенно не проблема. Любой хорошо сделанный key-value может разгоняться до космических скоростей, в основном ограничиваясь лишь скоростью дисковой подсистемы (если парсера SQL нет - то и тормозить он не сможет, лол).
| | |
| |
| 4.12, jOKer (ok), 06:11, 12/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Отсутствие ACID,
>Щаз. Само по себе отсутствие или наличие парсера SQL никак не влияет на атомарность транзакций.
>атомарность транзакций
Странное сочетание. Я знаю "атомарность операций" - это в non-sql есть, и это, в отличие от RDBMS там очень хорошо работает. А вот транзакций напротив - как правило нет. То есть, на самом деле, они кое-где есть, но в очень не большом количестве non-sql баз, которые, ИМХО, до продакшена пока не дотягивают. Ориент-ДБ, например. А что бы транзактивные операции реализовать на той же монго, надо сильно постараться, извращаясь с атомарными операциями и еще кой-чем...
| | |
|
|
|
| 1.4, исчо_адын_аноним (?), 14:13, 11/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Это очень хорошо, что ОРАКЛ присоеденился.
Наконец то эта свалка питониевого кода сможет превратится в програмный продукт для потребителей, а не написанное переучившимися админами в программистов ( хреново переучившимися - наверно хреновые админы были) набор слабо связанных между собой каких то кусков питониевого кода, написанного по принципу "А еще я вот так умею"
| | |
| |
| 2.11, анон (?), 01:21, 12/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
смотрел исходники, там действительно всё не очень хорошо
| | |
|
|
