1.1, Аноним (-), 09:04, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На примере Мандривы? Развивались-развивались, никаких проблем не испытывали - но вдруг кончились деньги в 2009 году.
| |
1.2, skybon (ok), 09:05, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Не понял. Если происходит банкротство единственной компании-разработчика, то кто наследует права на код? Акционеры? Разработчики? Государство?
| |
|
2.7, Kim (?), 09:59, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> кто наследует права на код? Акционеры? Разработчики? Государство?
Похоже проблема не в этом. Смотри на
http://www.iuscomp.org/gla/statutes/InsO.htm#s103 — это тот пункт Немецкого закона к которому возникли притензии.
А права, после окончания процесса банкротства, наследует тот, кому их продадут при распродаже имущества компании.
| |
|
1.3, Аноним (-), 09:09, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
Не понял. почему фонд СПО требует каких-то привелегий? типа боятся что халява кончится?
| |
|
2.5, Kim (?), 09:42, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
> требует каких-то привелегий?
Требуют не привилегий, а того, чтобы была оговорена юридическая возможность продолжать использовать софт по условиям выдвинутым правообладателем (то есть по условиям соответствующих лицензий) даже после смерти правообладателя.
> типа боятся что халява кончится?
Так с этого и начался проект GNU! Боялись, что кончится халява с возможностью управлять своей техникой и читать свои книжки.
| |
|
3.12, Аноним (-), 12:54, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
спрашивается - а на каком основании?
Условия использования - условия использования после смерти правообладателя - будет устанавливать тот кто купит этого правообладателя. Это сделка двух сторон. Каким боком фонд СПО пытается получить для себя какие-то привилегии вмешиваться в эту сделку - не понятно.
| |
|
4.13, Аноним (-), 13:01, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Речь о защите ранее заключенных и исполненных сделок (уже состоявшемся делегировании прав в соответствии со свободными лицензионными договорами).
| |
|
5.16, Аноним (-), 16:43, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
опять же - любую сделку можно разорвать по инициативе любой из сторон.
Вопрос - почему фонд СПО считает что он особенный и его сделки разрывать нельзя ?
| |
|
6.17, Аноним (-), 17:51, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Разумеется, сделку нельзя разорвать по инициативе одной из сторон (если договор этого не предусматривает и нет применимой специально-правовой нормы). Иначе, это не сделка, а клоунада.
Речь (если вы соизволите проследовать по ссылке) идет лишь о том, чтобы ограничения правоспособности лица, проходящего процедуру банкротства, не распространялись на его право предоставлять неисключительные имущественные авторские права третьим лицам. Условно говоря, чтобы разбор ДТП не мешал нормальному трафику.
| |
|
|
|
|
|
1.4, Vitto74 (ok), 09:40, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вообще очень странно. Причем тут свободные лицензии? Если компания обанкротилась, то проданы могут быть только имущественные права на код. Oracle, например владела имущественными правами на OpenOffice, но это не помешало развитию LibreOffice. На сколько я понимаю, даже если единственный обладатель прав на код захочет его больше не выпускать под свободными лицензиями, то на код уже выпущенный под свободной лицензией он повлиять уже никак не сможет.
Единственную проблему я вижу в том, что компания может обладать патентами, которые при банкротстве и дележке могут попасть в руки троллей. Но эта проблема уже в совершенно иной плоскости.
| |
|
2.6, Kim (?), 09:57, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> На сколько я понимаю, даже если единственный обладатель прав на код захочет его
> больше не выпускать под свободными лицензиями, то на код уже выпущенный
> под свободной лицензией он повлиять уже никак не сможет.
Я прошел по ссылке. Там предлагается добавить в Insolvency Code пункт, согласно которому, если речь идёт о передаче неэксклюзивных прав при помощи лицензионного соглашения не требующего подтверждения (то есть о любой лицензии на софт), то не должен применяться пункт 103 кодекса http://www.iuscomp.org/gla/statutes/InsO.htm#s103
А пункт 103 говорит, что если договор был заключён окончательно во время процедуры банкротства, то данный договор может быть анулирован. То есть если ты поставил программу в тот момент, когда компания-разработчик начала процедуру банкротства, то лицензию могут признать не действительной, а использование программы незаконным.
| |
|
1.9, ig0r (??), 11:22, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Когда компании или отдельные разработчики, разрабатывающие ПО под свободными лицензиями, становятся банкротами...
мне кажется здесь было бы уместно написать "Если компании или отдельные..." потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.
| |
|
2.10, Michael Shigorin (ok), 11:38, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.
А это рано или поздно происходит.
| |
2.11, JT (ok), 12:13, 31/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> мне кажется здесь было бы уместно написать "Если компании или отдельные..." потому что "Когда" подразумевает что это рано или поздно произойдёт.
Разумное замечание, но сразу возникла ассоциация с Мандривой, поэтому получилось "когда" :(
| |
|
1.18, Sluggard (ok), 17:53, 31/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
> Фонд Free Software Foundation Europe
Фонд Фонд Свободного ПО Европы? Какой недоучка новость писал?
| |
1.20, Ваня (??), 11:18, 01/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно посмотреть как они пропишут определение "свободного ПО" в закон. И дальнейшие споры по поводу того у кого лицензия свободнее: GPL, MIT, BSD, WTFPL, public domain, ..
| |
|
|
3.22, Ваня (??), 14:13, 01/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так не интересно... Ну где же нынешние богини раздора одним яблоком разжигающие войны? Где?!
| |
|
|
|