|
| 1.2, Аноним (-), 22:53, 10/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Прекращена поддержка Python 2.5, в качестве минимальной версии рекомендуется Python 2.6.
Еще один камень в сторону отказа от python в своих проектах, поскольку в этом случае кроме проблем связанных непосредственно по прикладной задачи и инженерно-технических проблем реализации, камнем вешается к проекту python, который, хоть и вроде бы вещь второстепенная, но несет потенциальные проблемы совместимости с окружением.
| | |
| |
| 2.3, Хм8230 (?), 09:12, 11/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем это отличается от зависимости от Lua, Perl, glibc именно такой и никой другой версии? И ещё бо-ольшой кучи других зависимостей?
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 12:31, 11/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насчет Lua - не в курсе дел, но на всякий случай использовать не стал бы.
Glibc - это основа и без нее (или подобной либы *libc) обойтись вряд ли получится.
Ну а с Perl'ом ситуация совершенно другая, т.к. сам язык позволяет себя расширять/модифицировать, что как бы намекает на то что можно добиться любых целей прямо как при использовании православного Си. В доказательство моих слов будет набор модулей на CPAN которые реализуют конструкции Perl6 в Perl5. Но вы вряд ли поймете о чем речь, так как, скорее всего, думаете о Perl как об обычном интерпретаторе нежели как о "Си со стероидами", а по использованию Perl и/или Си у вас, скорее всего, только книжные знания без реального опыта построения сложны систем. Уже не раз видал таких полу\^Wнеосиляторов.
PS: И, кстати да, я вижу что вы несколько не решились включить в список перечислении язык Си :)
| | |
| |
| 4.9, Хм8230 (?), 13:45, 11/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Glibc - это основа и без нее (или подобной либы *libc) обойтись вряд ли получится.
Я ведь специально написал на счёт конкретной версии.
>скорее всего, думаете о Perl как об обычном интерпретаторе нежели
Думаю о Perl так же, как и о Python и прочих интерпретаторах — зло, но неизбежное.
>по использованию Perl и/или Си у вас, скорее всего, только книжные знания без реального опыта построения сложны систем
FYI: я, так-то, программист и администратор с многолетним стажем и за плечами у меня создание, эксплуатация и администрирование далеко не одной и далеко не простой системы.
| | |
| |
| 5.10, Аноним (-), 23:42, 11/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я ведь специально написал на счёт конкретной версии.
А я вам написал про то что glibc - база и без нее не обойтись, тогда как без python можно. Что лучше: две зависимости или одна?
>Думаю о Perl так же, как и о Python и прочих интерпретаторах — зло, но неизбежное.
1. Без учета специфики, то есть в общих чертах?
2. А я думаю о Perl как о библиотеке написанной на Си, которая облегчает построение приложении на языке Си за счет избавления от рутинных дел, не навязывая не нужные и чуждые для Си концепции программирования, навроде ООП-костылей или дибильных оступов. В случае необходимости, переход от Perl кода к Си коду безболезненный и решается один к одному с использованием Си библиотек (glibc, pcre, glib, ...). Чья позиция важнее и для кого?
3. Плевать что вы думаете - важно как обстоят дела на самом деле.
>FYI: я, так-то, программист и администратор с многолетним стажем и за плечами у меня создание, эксплуатация и администрирование далеко не одной и далеко не простой системы.
Я тоже матерый, и поэтому (в отличии от вас, кстати говоря) не руководствуюсь субъективными взглядами и пристрастиями, и уж тем более не останавливаюсь на обобщении и поверхностном анализе, а стараюсь разбираться в деталях с позиции прагматика.
PS: Я бы еще дров подкинул, но не вижу смысла тратить время на "поверхностно плавающих".
| | |
| |
| 6.11, Хм8230 (?), 11:24, 12/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да уж! Вашу «матёрость» видно по вашему словестному поно^W извержению.
>Плевать что вы думаете - важно как обстоят дела на самом деле.
Единственная умная фраза во всём посте и адресовать вы должны её себе.
Думаю, что на этом стоит закончить, тем более, что и новость-то совсем о другом :)
| | |
| |
| 7.12, Аноним (-), 13:46, 12/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как бы ничего что ты тупо отрефлексировал (сам того не понимая?) на мой ответ, но ничего не ответил по содержанию? А?
| | |
|
| 6.13, Hety (??), 21:32, 14/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прагматики просто решают имеющиеся задачи наиболее удобным инструментом, а не устраивают срачи в комментах. Им хочется питона? Пусть будет питон.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Дэндэн (?), 12:35, 11/04/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сорри, за офф-топ: кто-нибудь знает, возможно ли на один бэк-енд навесить более одного фронт-енда?
| | |
| |
| |
| 3.7, Аноним (-), 12:57, 11/04/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Как всегда: стоит задать вопрос - сразу натыкаешься на ответ! ))))
Подними вебсайт у себя на 127.0.0.1 и прикрути туда форум. Задавая вопросы в него ты облегчишь себе жизнь.
| | |
|
|
|
