|
| 1.6, Tigro (??), 12:27, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Автор уже четвертый день как Россию покинул, а тут такая новость:):)
| | |
| 1.8, б.б. (?), 12:53, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Решили под новогоднюю релевантность попасть?
Вспоминается история с libsexy.rpm и dcpp.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (-), 20:12, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Чё минусуете то, объяснить не в состоянии? Я по существу спросил, ибо интересно и действительно не знаю.
| | |
| |
| 3.57, wS (?), 11:45, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
минусуют за то что сам не хочешь разбираться.
зайди прочти про POHMELFS в чём плюсы и минусы и сравни Tahoe-LAFS
| | |
|
|
| 1.11, Просто прохожий (?), 13:22, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Мои поздравления. Как только она появилась в ядре в первый раз она меня сразу заинтересовала. Удачи проекту!
| | |
| 1.12, Онаним (?), 13:57, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
>"автоматическое восстановление сбоев"
Сильная вещь! Т.е. если один раз сбойнет, то ремонтировать бесполезно...
| | |
| |
| 2.50, Аноним (-), 04:49, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не, просто многократное резервирование. Помер один из узлов? Да и хрен с ним!
| | |
| |
| 3.74, Аноним (-), 16:01, 31/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
помер один из узлов - и кластер 3е суток синкает данные на востановленную ноду
| | |
|
|
| |
| 2.29, k_bx (?), 18:51, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Я думал GlusterFS -- это поверх существующих ФС. Я ошибкался?
| | |
| |
| 3.37, alrond (ok), 20:25, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Так и есть, но я смотрю по задаче - обеспечение отказоустойчивого хранилища(типа сетевого raid1), способного к клиентам цепляться как posix-фс
Конечно поверх ФС удобнее - можно, например, сканировать для анализа на контентных серверах локально, что будет быстрее чем через шластер, даже локально примонтированного
| | |
|
|
| 1.16, Аноним (-), 14:34, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Этот Elliptics в юзерспейсе работает?
Вообще, что именно из всего этого комплекса реализовано на уровне ядра?
| | |
| |
| 2.69, Аноним (-), 02:09, 29/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оно уже перестало давать kernel panic при записи?
Спросите у админов Яндекса.
| | |
|
| |
| |
| 3.27, deadless (ok), 18:24, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 откуда дровишки? на тестовых окружениях еще может быть но в продакшене не поверю.
| | |
| |
| 4.40, Аноним (-), 23:05, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> откуда дровишки? на тестовых окружениях еще может быть но в продакшене не поверю.
Очевидно, новости вы не читали, сразу обсуждать бросились :D
| | |
| |
| 5.63, Аноним (-), 16:59, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> откуда дровишки? на тестовых окружениях еще может быть но в продакшене не поверю.
> Очевидно, новости вы не читали, сразу обсуждать бросились :D
в блоге коментарий - "что-то никто не пишет сюда, и в lkml нету движухи"
Видимо оно так всем надо.
| | |
| |
| 6.68, Аноним (-), 02:08, 29/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> в блоге коментарий - "что-то никто не пишет сюда, и в lkml нету движухи"
> Видимо оно так всем надо.
Не, они просто еще читают и осмысливают. Не то что здешние - прочитали только заголовок (и то наискосок), и уже бегом обсуждать.
| | |
| |
| 7.70, Аноним (-), 10:18, 29/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
некоторые "местные" указывали автору на узкие места - а автор отмахивался - "мне так удобно и идите вон".
Кстати - он до сих пор не дает читать и писать в конец файла одновременно?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.35, Аноним (-), 19:59, 27/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
какой смешной метод повышения отказо устойчивости.
надо будет послушать как у них будет ложиться сеть когда одна из нод умрет и все начнет синхронизироваться по сети.. ;-)
Видимо пока живет - пока ноды не умирали - или нагрузка в сети меньше 20% от пропускной :)
а вообще попытка сделать новый map-reduce ;-)
| | |
| |
| 2.41, Аноним (-), 23:08, 27/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> какой смешной метод повышения отказо устойчивости.
Вас послушать - так они все смешные, а отказоустойчивость - это миф.
| | |
| 2.49, Аноним (-), 03:06, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>какой смешной метод повышения отказо устойчивости.
надо будет послушать как у них будет ложиться сеть когда одна из нод умрет и все начнет синхронизироваться по сети.. ;-)
Оптимизируют и это...
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 04:58, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> надо будет послушать как у них будет ложиться сеть когда одна из
> нод умрет и все начнет синхронизироваться по сети.. ;-)
Обычно в таких системах репликация данных делается заранее. Поэтому вылет узла тупо не заметен как класс. Или вы думаете что в ынтырпрайзе типа гугла или хотя-бы яндекса сервера никогда не ломаются? Агащаз, для большого ынтырпрайза вылет сервера - почти штатное событие. Если у вас есть миллион дисков - вы только и будете делать что заменять полетевшие. А если у вас их только 10, то может и за 5 лет ни 1 не замените. Чисто теория вероятности работает.
| | |
| |
| 4.61, Аноним (-), 16:53, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
аха. было 3 реплики - вылетела 1 нода, стало 2, потом еще одна, осталась последная..
и что вы хотите сказать что эта система в отличии от Gluster (или ceph я их путаю) - не востанавливает количество реплик до заданного?
То есть не запускает режим востановления содержимого ноды аналогичного raid rebuild ?
учитывая что сейчас 120T на ноду это нормально - я хотел бы послушать оценки - как долго 120T будут синхронизироваться с других нод по сети ;-) А значит - как долго кластер будет тормозить.
| | |
|
| 3.59, k_bx (?), 12:58, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>какой смешной метод повышения отказо устойчивости.
> надо будет послушать как у них будет ложиться сеть когда одна из
> нод умрет и все начнет синхронизироваться по сети.. ;-)
> Оптимизируют и это...
А, собственно, в чем проблема? Во-первых, если точность / согласованность данных не сильно важна (как в случае с я.картами), то можно держать 3 реплики, при этом на чтение требовать только одну. Таким образом вылет 2 из 3х дисков для нас останется безболезненным. Ну и синхронизироваться никто никуда не будет при вылете, просто новый диск надо будет вставить.
А синхронизация нужна именно при удалении ноды из кластера (когда кластер уменьшать собираемся), или же при росте кластера (что тоже не так уж часто нужно).
| | |
| |
| 4.62, Аноним (-), 16:56, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да да raid запускает в этот момент rebuild - вы не знали об этом так и тут - н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.72, psv (??), 11:51, 31/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
скорость синхронизации дозируется (добавление ноды производят в период наименьшей нагрузки) и никакого конца света не будет
| | |
| |
| 6.75, Аноним (-), 16:07, 31/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> скорость синхронизации дозируется (добавление ноды производят в период наименьшей нагрузки)
> и никакого конца света не будет
ну да. осталось узнать когда это наименьшая нагрузка - и прикинуть что 120T будет писаться дня 3-4 на full time - а если "дозированно" то это будут недели, а за это время еще одна нода может сдохнуть - или не давать требуемой скорости.
Так что конец света или не конец - но дизаин кривой.
| | |
|
|
|
|
| 2.73, psv (??), 11:55, 31/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> надо будет послушать как у них будет ложиться сеть когда одна из
> нод умрет и все начнет синхронизироваться по сети.. ;-)
ну почему ложится? новая нода получает свои стопятьсот терабайт от _многих_ нод хранища. то что новая нода не сможет отвечать сама не критично, а для остальных это появление всего одного дополнительного клиента.
свичи куда включены ноды обычно пропускают по своей шине полный суммарный трафик своих портов без проблем.
| | |
| |
| 3.76, Аноним (-), 16:09, 31/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | потому что - эти ноды они того тоже бывают загружены - и с них забирают данны... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.46, FSA (??), 00:42, 28/12/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не первый раз слышу об этой файловой системе. Но за название зачёт. Не что, что XEP от Apache :)
| | |
| |
| 2.47, pavlinux (ok), 01:07, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Да ты что, наш делает, Поляков, Евгений вроде...
Придумал с бадуна, потом придумал культурную расшифровку.
| | |
| 2.48, progserega (ok), 02:31, 28/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 Скорее наоборот. Алкогольно-наркоманский "юмор". Вообще, алкогольная тематика в интеллектуальной среде - это оксюморон.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 02:06, 29/12/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее наоборот. Алкогольно-наркоманский "юмор". Вообще, алкогольная тематика в интеллектуальной
> среде - это оксюморон.
Да, настоящий интеллектуал должен всегда ходить в черном смокинге с похоронным выражением лица, и любой юмор презрительно называть "оксюмороном" (или "рододендроном", как раница, все равно никто не поймет).
| | |
|
|
|
