| 1.1, Толстый (ok), 13:11, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
кто там еще сомневался в необходимости llvm/clang? Остался последний оплот gcc - Qt, но и там всего лишь одна ошибка не дающая скомпилировать библиотеку.
| | |
| |
| 2.10, анонимус (??), 14:10, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кто там еще сомневался в необходимости llvm/clang? Остался последний оплот gcc - Qt, но и там всего лишь одна ошибка не дающая скомпилировать библиотеку.
А можно подробнее? То есть есть попытки собрать clang'ом Qt?
| | |
| 2.27, User294 (ok), 15:25, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– | |
> Остался последний оплот gcc - Qt
И потом сразу наступит коммунизм? Ну уж фиг вам, коммунисты такими байками 70 лет кормили, так что когда наступит, тогда и ... :P.
| | |
| |
| |
| 4.89, User294 (ok), 22:15, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Угу. Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно. Остается только вопрос кому и нафига. Тут вон уже толстый тролль нечаянно спалил ответ кажись. Где все разработчики обитают - тем и нужно. А это жадная и стремная контора - Эппл. Прецеденты махрового жлобства от оной и их игр в откроем-закроем - были и есть. С их ядром хотя-бы.
| | |
| |
| 5.94, zorro (??), 23:13, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да ладно, не смотря на то что я недавно наступил на грабли связанные с clang, что-то в портах из-за него не собиралось уже не помню что, я только за его развитие обеими руками и ногами. И вам луноходам от этого только один плюс, если так выйдет что clang хоть в чем-то будет лучше gcc то последнего тут же поправят и ускорят. Так что ты не переживай юзер, про тебя тоже не забыли :)
| | |
|
|
| 3.141, axez777 (?), 11:02, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Остался последний оплот gcc - Qt
>
>И потом сразу наступит коммунизм? Ну уж фиг вам, коммунисты такими байками
>70 лет кормили, так что когда наступит, тогда и ... :P.
>
Ты просто так ляпнул или глубоко в теме?
| | |
|
| 2.49, Andrey Mitrofanov (?), 16:31, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кто там еще сомневался в необходимости llvm/clang?
Ты ужо пересел на ClangBSD? Молодець, теперь _никгто не сомневается!!
| | |
| 2.163, sluge (ok), 11:01, 31/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а тем временем qt шники родят новую версию, где этих ошибок будет 10
| | |
|
| 1.2, klalafuda (?), 13:27, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Хм. Интересное конечно заявление. Сильное. Игрушки игрушками, но когда появляется возможность использовать продукт в реальных полезных проектах - это уже повод обратить на него внимание. Компилятор С++ без буста - это ноль без палки. А тут... Очень интересно. Пожелаем удачи ребятам и успехов! Зачет.
| | |
| |
| 2.17, Толстый (ok), 14:41, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да ладно Вам, говорите так как будто все что они до этого делали - были игрушки, а как удалось скомпилировать буст, сразу же стали серьезным проектом :)
| | |
| |
| 3.26, klalafuda (?), 15:21, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну оно и сейчас как бы игрушка. Пока что. По крайней мере на фоне матерых по самое нехочу GCC или MSVC. Но - прогресс налицо, а это уже серьезная заявка. Глядишь, такими темпами скоро ребята и перестанут восприниматься как игрушка.
| | |
| |
| 4.68, аноним (?), 17:44, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MSVC-то матерый? Перечитайте новость. А llvm уже давно не игрушка. Сырой, да.
| | |
| |
| 5.76, klalafuda (?), 18:25, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно увидеть список проектов, которые используют его в полный рост в продакшене?
| | |
| 5.82, Alex (??), 20:18, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Игрушка, игрушка. Когда догонит GCC по количеству платформ - тогда можно будет сравнивать.
| | |
| |
| 6.85, klalafuda (?), 21:04, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тоже мне, аргумент. Убрать из GCC поддержку i386/x86_64 и все, проект автоматически станет совершенно бесполезен для подавляющего количества своих пользователей -> радостно загнется тихой сапой. И никакие гирлянды самых разнообразных и вычурных архитектур ему не помогут. Разве что ARM останется, но и на неё он далеко не уедет.
| | |
| |
| 7.87, savant (ok), 21:57, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уедет на ARM и MIPS. Нормальных свободных компиляторов под эти архитектуры просто больше нет.
| | |
| 7.90, User294 (ok), 22:24, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну вы просто не заметили сколько девайсов на ARM, MIPS, AVR, MSP430, юзает э... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.95, savant (ok), 23:13, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | большинству разработчиков под писюки, gcc нахрен не нужен Им нужен net, java, ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 13.107, savant (ok), 23:42, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это такой толстый-толстый троллинг Согласен x86_64 без gcc один хрен не загнё... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 8.99, zorro (??), 23:21, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | От ты юзер опять начинаешь а Знаешь же прекрасно что сейчас фряшники делают упо... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 13.117, savant (ok), 00:41, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | BSD работают на многих архитектурах, это да, но есть прокол, у армов, например,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.119, savant (ok), 01:06, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | тут как-то пофиг Если будет работать ядро bsd системы, то там будет работать и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 17.123, savant (ok), 01:26, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Busybox c uClibc решают gt оверквотинг удален ipfw я привел в пример, потому ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 19.162, Sem (??), 17:51, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не ужели не доверяете тому, что они сами говорят JUNOS software is, indeed, ba... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 9.135, User294 (ok), 04:57, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В первую ли Тут вон еще толстые какие-то шляются Даже не скрывают что толстые,... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.129, User294 (ok), 04:07, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А вот компания Майкрософт считает иначе, продавая свою тулсень Ну и Эппл ничем ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.153, iZEN (ok), 15:56, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эй, ты скакого бодуна это сказал i386, amd64, sparc64 8212 это основные плат... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 13:29, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Однако в gcc 4.5 уже есть львиная доля С++0x фич, я уверен многие не устояли и начинают их использовать (auto, lambdas, ммм..). Надеюсь Clang++ догонит gcc 4.5 очень быстро.
P.S. Кстати по некоторым тестам которые я проводил на моем raytracer'е, clang+llvm оптимизируют код слегка лучше по какой-то причине и дают стабильный прирост около 5-10% производительности. И это C++ код! Что меня удивило, clang++ и правда скомпилировал весь мой код без проблем. И мало того, что скомпилировал быстрее, так и скомпилировал лучше, серьезная заявка для нового С++ компилятора (или признак ущербности gcc, да простят меня верующие).
| | |
| |
| 2.126, Толстый (ok), 01:52, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я уверен многие не устояли и начинают их использовать (auto, lambdas, ммм..)
Это не просто "ммм", а ням-ням, но вот я к сожалению не могу использовать, так как собирать весь софт приходится на Red Hat 4, где gcc версии 3.4, так как клиенты используют. Ни о каких C++0x и речи не может. В принципе конечно возможно собрать GCC 4.5 на этой машине и тянуть в дистрибутиве свою версию libstdc++, но это будет такой геморрой, что никто с этим связываться не будет.
| | |
|
| 1.15, Erley (ok), 14:40, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Последний оплот GCC - это его поддержка разных платформ/архитектур, но и тут он долго не продержится против LLVM. Просто посмотрите на темпы развития последнего - там кипит реальная работа!
| | |
| |
| 2.54, Аноним (-), 16:55, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
раненый GCC стыдливо зализывает раны прячась в естественных складках местности :)
| | |
| 2.88, savant (ok), 22:05, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Последний оплот GCC - это его поддержка разных платформ/архитектур, но и тут
>он долго не продержится против LLVM. Просто посмотрите на темпы развития
>последнего - там кипит реальная работа!
Когда начнут поддерживать компиляцию для армов как в Thumb так и в обычный код, тогда и поговорим
| | |
| |
| 3.108, asl (?), 23:42, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Черт. А у меня работает кодогенерация как в Thumb, так и в Thumb2. ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 4.109, savant (ok), 23:45, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Черт. А у меня работает кодогенерация как в Thumb, так и в
>Thumb2. ЧЯДНТ?
возможно это я недостаточно информирован.
| | |
|
|
| 2.91, User294 (ok), 22:30, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>он долго не продержится против LLVM.
Угу, только тут в соседней новости интель кодогенерацию под свои процессоры приперся затачивать. В GCC, да. И кстати когда ваш LLVM сможет генерить нормальный код для 8-битных AVRов например? Ну или накукуй мне изучать два (или эн) тулчейна(ов) если можно изучить один, при том НИЧЕГО не проиграв (достаточно бенчей на форониксе посмотреть, хаха - часть тестов совсем завалено, часть слито в хлам, остальное на примерно том же уровне ... и в чем профит и для кого, кроме Эппла?).
| | |
| |
| 3.96, savant (ok), 23:16, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для avr, gcc порой генерит настолько наркоманский код, что волосы становятся дыбом.
| | |
| |
| 4.130, User294 (ok), 04:14, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да собссно любой компилер временами генерит адский ужас и протупляет И что В с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.151, savant (ok), 15:32, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
AVR Studio ощутимо удобнее, нежели gcc-toolchain. Но под windows, так что если хочешь avr и linux - то тут только gcc.
Большая часть тех, кто пишет под avr сидит под виндами, не столько из-за компилятора, сколько из-за софта для проектирования. Им этот gcc-avr назрен не сдался.
| | |
|
|
| 3.101, zorro (??), 23:23, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну или накукуй мне изучать
>два (или эн) тулчейна(ов) если можно изучить один
юзер а тебя не задалбливает изучать постоянно меняющееся линуксовое api ?
| | |
| |
| 4.124, минона (?), 01:47, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да хлебом не корми - дай поизучать драйвер-апи.
выж про него или как обычно - слышу звон, но не знаю где он?
| | |
| 4.131, User294 (ok), 04:26, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, не задолбало Оно меняется только в ядре, и то не настолько уж и сильно, чт... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.98, Толстый (ok), 23:20, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За этими наименования спрятался самый главный зверь - С++. За ним не должно быть будущего у прикладного программирования.
| | |
| |
| 3.132, User294 (ok), 04:29, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, конечно, ведь микрософт корпорейшн вещает что сишарп рулит, да? Правильно я понимаю что вы их ручное трололо? По векторам троллинга и их откровенным нестыковкам - похоже :)
| | |
|
| 2.144, Proger (ok), 13:09, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Будущее не за жабой - точно. Но вот про моно я б так не говорил. Да и .NET - это такой серьёзный и долгосрочный паровоз, что вопрос смерти Сипипей - 3-5 лет (да они уже сливают по всем показателям, кроме скорости кода).
Для прикладухи уже очевидна нецелесообразность прыганья вокруг "крутостей" Сипипи - цэшарп рулит нипадеццки, давая свободу мышлению и избавляя от низкоуровневых глупостей.
| | |
|
| 1.83, Аноним (-), 20:52, 24/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Судя по всему это будет убийца GCC, причем уже в ближайшем будущем. Архитектура у Clang/LLVM лучше, и это уже видно по темпам разработки. Не однократно писали, что у GCC уже слишком старый и запутанный код, который сложно развивать.
Жаль только, что его полностью контролирует (и разрабатывает) Apple. Т.е. для своих коммерческих продуктов им ничто не будет мешать встраивать проприетарные killer-фичи.
| | |
| |
| 2.92, User294 (ok), 22:36, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какие оптимисты А интель что-то не в курсах А как одно коррелирует с другим Н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.103, Толстый (ok), 23:25, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе вроде объяснили уже, паранойа по поводу Эппл это глупо. Но ты воспользовался тем, что те комментарии потерли и опять "проповедуешь" свою религию. Нехорошо.
| | |
|
| 2.100, arcade (ok), 23:22, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Жаль только, что его полностью контролирует (и разрабатывает) Apple. Т.е. для своих
>коммерческих продуктов им ничто не будет мешать встраивать проприетарные killer-фичи.
На самом деле нет, проект полностью открыт и доступен с самого начала разработки. Хотя Apple да, спонсировала разработку, но не больше. Core-team большей частью работает не в Apple. Разработка вообще большей частью прошла в университете Иллинойса как исследовательский проект.
| | |
|
| 1.127, Толстый (ok), 01:54, 25/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Еще один камень в огород GCC. Все знакомые, которые занимаются разработкой своих экспериментальных языков используют LLVM в качестве кодо-генератора. О чем-то это говорит. Никто даже близко не рассматривает GCC, ибо это ужас на крыльях ночи. Поэтому GCC в этом плане практически мертвый.
| | |
| |
| 2.139, SkyRanger (??), 09:30, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Еще один камень в огород GCC. Все знакомые, которые занимаются разработкой своих
>экспериментальных языков используют LLVM в качестве кодо-генератора. О чем-то это говорит.
>Никто даже близко не рассматривает GCC, ибо это ужас на крыльях
>ночи. Поэтому GCC в этом плане практически мертвый.
Ну это изобретатели велосипедов, с ними все понятно, но gcc. почему то, используется для сборки большинства дистрибутивов, интерсно, есть хоть один рабочий дистр, собранный с помощью сабжа?
| | |
| |
| 3.145, Proger (ok), 13:13, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>интерсно, есть хоть один рабочий дистр, собранный с помощью сабжа?
Не удивлюсь, если ПОКА нет (среди линуксов. Но какая-то из БЗДей уже делает попытки) - людям всё же нужны работающие пакеты, а не "перспективные компиляторы". Но если уж такие гранды как ведро БЗД и буст собираются, значит переход уже можно даже форсировать - раздавать базовую Линукс-систему с CLang и пинать разрабов, чтобы те подточили сорсы под новый компилер (заодно, отсеются протухшие пакеты). "А там, глядишь, и в космос рванём!" (ц)
| | |
| |
| 4.152, savant (ok), 15:34, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если clang начнет собирать линуксовое ядро - будет замечательно. Без этого смерть gcc так же далека, как виндокопец.
| | |
|
|
|
|
