The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

В Fedora формализовали политику выпуска обновлений

12.03.2010 18:55

На очередном заседании управляющего комитета проекта Fedora был утвержден документ, определяющий политику поддержки стабильных релизов дистрибутива. Чтобы избежать постоянно возникающих споров по поводу степени изменения пакетной базы в стабильных релизах в документе четко определено, что после выпуска релиза в процессе его поддержки допустим только выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности. Обновление версий и наращивание функциональности программ в пакетах в рамках уже выпущенного релиза запрещено.

  1. Главная ссылка к новости (http://lwn.net/Articles/378393...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25779-fedora
Ключевые слова: fedora, linux, update
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (44) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 19:09, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это ж убунта/дебиан прямо.
     
  • 1.2, vadiml (?), 19:14, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так это что, в 12й федоре теперь вернут kde 4.3.x? А 4.4.1 не дождёмся?
     
  • 1.3, anonymous (??), 19:42, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Так это что, в 12й федоре теперь вернут kde 4.3.x? А 4.4.1 не дождёмся?

    Почему вернут? Правила ведь начинают соблюдаться с момента их принятия. Оставят 4.4.x и будут обновлять минорную версию, она ведь ошибки исправляет, а не функционал наращивает.

     
  • 1.4, Аноним (-), 19:52, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Только это и радовало в федоре... Больше некуда с арча деваться.
     
     
  • 2.6, Антонов Николай (?), 20:21, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Gentoo ?
     
  • 2.7, Аноним (-), 20:21, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Генту?
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 20:28, 12/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разум улья.
     
  • 2.12, zomg (?), 00:45, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    slackware-current -- стабильнее, чем другие_дистры-stable. и софт новый.
     
     
  • 3.37, User294 (ok), 14:33, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И когда же успевают оттестировать новый софт? oO
    А то как известно новый софт с пылу с жару и стабильность зачастую разные стороны одной медали. Нет, разумеется, что новая версия лучше старой - факт. А вот то что не накосячили нигде, что она совместима с старой и апгрейд ничего не сломает - вот это не факт.
     
  • 2.31, Pro (??), 10:48, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Дэбиян Unstable сделает ваши волосы гладкими и шелковистыми.
     

  • 1.5, Аноним (-), 20:11, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Даже если в Fedora запретят обновлять KDE - есть kde-redhat.
     
  • 1.9, birdie (?), 21:41, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    That's the worst news of the decade.
     
  • 1.10, Serega (??), 22:05, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Только это и радовало в федоре... Больше некуда с арча деваться.

    не то чтобы только это и радовало... но это было большущим плюсом :(

     
  • 1.11, Блуд (ok), 22:06, 12/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Похоже Федорку хотят сделать совсем стабильной. Придётся снова на бету переходить, как только она появится, дабы получить рюшечки новые.
    И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в репозитории для Fedora 12? Печально.
     
     
  • 2.16, anonymous (??), 16:07, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в
    >репозитории для Fedora 12? Печально.

    Из равхайда он легко ставится, только xulrunner тянет

     
  • 2.18, AlexYeCu (?), 17:56, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >И, да, Firefox 3.6 теперь, я так понимаю, совсем не будет в
    >репозитории для Fedora 12? Печально.

    remi

     
     
  • 3.25, aim (ok), 20:24, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    из remi он не распознаётся как firefox/Fedora
     
     
  • 4.26, anonymous (??), 22:12, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >из remi он не распознаётся как firefox/Fedora

    Что такое remi и в каком смысле "распознается"? Useragent ведь можно сменить без проблем.

     

  • 1.13, Alexander (??), 01:22, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да, жаль. Наращиванием функционала в рамках релиза она привлекала. Теперь как в deb :((
     
  • 1.14, filosofem (ok), 09:15, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >после выпуска релиза [u]в процессе его поддержки[/u] допустим только выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности.

    Ключевое слово в "процессе поддержки". При этом никого не говрит, что заниматься новыми пакетами вообще не будут, это было бы уже странно. Наверняка у них будет команда, занимающаяся тем же, что debian backports.
    В результате есть выбор. Хочешь стабильности (например на офисном компе), ничего не делай. Хочешь какой-то свежачек, подключай соответствующий репозиторий. Хочешь bleeding edge, подключай тестовую ветку. Мне видится, что разумным разделением.

     
  • 1.15, Alex (??), 13:12, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ну наконец-то. А то федора даже для тестов, начиная с F10, совершенно неюзабельна - каждое новое обновление могло сломать все целиком.
     
     
  • 2.17, anonymous (??), 16:11, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну наконец-то. А то федора даже для тестов, начиная с F10, совершенно
    >неюзабельна - каждое новое обновление могло сломать все целиком.

    Вранье. Уже не помню, когда у меня апдейты что-то на федоре всё ломали, до 10й помню раз (да и то просто про nvidia-akmod не знал).

     
     
  • 3.19, AlexYeCu (?), 17:58, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ведь новые версии пакетов и их обновление — это был серьёзный плюс fedora. Зря они так… Пожалуй, пора присматривать замену.
     
     
  • 4.23, anonymous (??), 19:51, 13/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А ведь новые версии пакетов и их обновление — это был серьёзный
    >плюс fedora. Зря они так… Пожалуй, пора присматривать замену.

    Замены не хочется. Буду наверное пока обновлять из равхайда то, что больше всего надо (сейчас так с фоксом), а там видно будет. Если убунту сделают совместимой с дебианом — посмотрим.

     
  • 3.34, Alex (??), 21:30, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На x86_64 в десятке BIND регулярно ломался, апдейт - и приходится делать service named restart
     
     
  • 4.42, anonymous (??), 19:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На x86_64 в десятке BIND регулярно ломался, апдейт - и приходится делать
    >service named restart

    и

    > каждое новое обновление могло сломать все целиком

    ну совсем никакой разницы ;) Да и бинд далеко не у всех стоит.

     
  • 2.28, sHaggY_caT (ok), 08:33, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Серьезные проблемы(которые бы заставили меня бросить все, и заняться ими, так как ощутимо мешало) видела всего два раза: один, очень давно, даже не помню в какой версии, с Pulse, второй раз, в RussianFedora 12, сломанные шрифты пришедшим новым freetype из апстрима.
     

  • 1.20, Аноним (-), 18:16, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зачетно, это именно то что не хватало дистрибутиву. Всем кому нужны самые свежие глючные версии пусть ставят сами, ./configure && make install никто не отменял.
     
     
  • 2.30, sHaggY_caT (ok), 08:37, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Зачетно, это именно то что не хватало дистрибутиву. Всем кому нужны самые
    >свежие глючные версии пусть ставят сами, ./configure && make install никто
    >не отменял.

    За такие советы нужно линчевать :)
    А вот rpmbuild действительно никто не отменял, или просто сразу пакет из rawhide yum'ом

     
     
  • 3.35, splat_pack (ok), 12:13, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп, мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного совета что ему делать.
     
     
  • 4.36, sHaggY_caT (ok), 13:37, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел
    >жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать
    >нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп,
    >мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как
    >кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного
    >совета что ему делать.

    Делать можно все что угодно, а вот советовать rpm -rf, как, например, в свое время на ЛОР, замаскированно под perl-скрипт, как минимум некультурно

    И советовать _другим_ ломать свою систему и пакетные в ней зависимости так, как посоветовал аноним(при этом как бы делая намек новеньким, что все так делают, и это нормально), нельзя, так как будет еще больше вопящих на форумах, какая федора глючная, и как она ломается при обновлениях (естественно, если пол-системы сурс-инсталлами в обход пакетного менеджера!) о какой "стабильности" дистрибутива вообще можно говорить, если он по советам уважаемого анонима превращен в сурсинстальную помойку?

    Линчевать нужно за советы _другим_ людям делать заведомо неверные действия, которые могут принести вред остальным.

    С тем, что со своей системой можно делать все что угодно, я, конечно, согласна, и, обратите внимание, и написала, что линчевать нужно именно за "такие советы".

     
     
  • 5.41, sHaggY_caT (ok), 16:01, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>котэ,а линчевалка выросла? :) все попытки ограничить свободу идут в /dev/null, чел
    >>жет хоть rm -rf в своем дистибутиве набрать, и вот линчевать
    >>нужно котэ за то что пытаетесь народ как-то ограничить. мой комп,
    >>мой варез, что хочу то и делаю, страна советов вроде как
    >>кончилась лет 20 назад и автор вроде как не спрашивал конкретного
    >>совета что ему делать.
    >
    >Делать можно все что угодно, а вот советовать rpm -rf, как, например,
    >в свое время на ЛОР, замаскированно под perl-скрипт, как минимум некультурно

    Опечатка, имелось ввиду, конечно, rm -rf

     

  • 1.22, anonymous (??), 18:40, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все правильно сделали. Федора 12 вполне тянет на звание "RHEL Desktop", если бы не эти постоянные гонки версоманов. Сам пользую rawhide, для меня очень даже стабильно.

    К тому же теперь рассуждения в стиле "вот федора 8 была лучшим дистрибутивом" обретет больше смысла, можно будет прикинуть какая именно версия программы там использовалась за все время поддержки.

     
  • 1.24, aim (ok), 20:24, 13/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    гнусная новость. учитывая что в fedora нет культуры ppa и бекпортирования, каковая есть в debian/ubuntu, а также то что мантейнеры сторонних repo привыкли ориентироваться на stable и часто не делают версий staging и rawhide реп... :-/
     
  • 1.29, sHaggY_caT (ok), 08:35, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >На очередном заседании управляющего комитета проекта Fedora был утвержден документ (https://fedoraproject.org/wiki/Stable_release_updates_vision), определяющий
    >политику поддержки стабильных релизов дистрибутива. Чтобы избежать постоянно возникающих споров по
    >поводу степени изменения пакетной базы в стабильных релизах в документе четко
    >определено, что после выпуска релиза в процессе его поддержки допустим только
    >выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности. Обновление версий и
    >наращивание функциональности программ в пакетах в рамках уже выпущенного релиза запрещено.
    >
    >
    >URL: http://lwn.net/Articles/378393/rss
    >Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=25779

    Зря они так :( лучше бы, если шли в этом направлении, добавили аналог LTS(хотя бы с двухгодовой поддержкой), тогда бы, может быть, стало бы не так стремно ставить ее на серверы рядом с CentOS, если нужен какой-то новый функционал.

     
     
  • 2.38, User294 (ok), 14:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос: а чем таким федора после этого отличается от скажем убунтовых?
     
     
  • 3.40, sHaggY_caT (ok), 14:40, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вопрос: а чем таким федора после этого отличается от скажем убунтовых?

    Ничем хорошим :(

     

  • 1.32, Rui (?), 16:57, 14/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а всего-то навсего RedHat хочет избавиться от Centos, а вы про апдейты.
     
     
  • 2.33, анонимус (??), 19:21, 14/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слишком разные сроки жизни релизов. Один год против семи никого не испугает.
     
  • 2.39, User294 (ok), 14:38, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а всего-то навсего RedHat хочет избавиться от Centos,

    И от RHEL заодно?А то зеркальные копии, однако :)

     

  • 1.43, Аноним (-), 11:12, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >допустим только выпуск обновлений, содержащих исправление ошибок и проблем безопасности.

    хм, интересно а как они собираются поступать, если новая версия из апстрима фиксит серъезные баги предыдущей версии?

    да и в целом не совсем понятно - речь идет только о репозитории fedora или о репозиториях fedora и updates

     
     
  • 2.44, anonymous (??), 15:14, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хм, интересно а как они собираются поступать, если новая версия из апстрима фиксит серъезные баги предыдущей версии?

    Критические наверное будут бэкпортировать, на остальное забьют.

    >да и в целом не совсем понятно - речь идет только о репозитории fedora или о репозиториях fedora и updates
    >после выпуска релиза в процессе его поддержки

    Только fedora тут быть не может.

     
     
  • 3.45, Аноним (-), 17:07, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все равно фигня получается

    вот, скажем, выйдет 3й гном, с пофикшеными критическими багами
    что, бэкпотировать эти фиксы в 2.30? себе дороже выйдет - получится непонятно что плюс не факт, что сам бэкпорт не будет бажным

    так что формализация - это одно, а вот как на деле выйдет...

     
     
  • 4.46, anonymous (??), 20:23, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >что, бэкпотировать эти фиксы в 2.30? себе дороже выйдет - получится непонятно
    >что плюс не факт, что сам бэкпорт не будет бажным

    Если баги будут действительно критическими и существующими в 2.30 (что далеко не факт), то да, должны тогда портануть. А нет то и нет, получите 3 с следующей федорой. Или равхайд.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру