|
| 1.3, BayaN (ok), 10:31, 07/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
О, новый сезон мыльной оперы Linux vs SCO, запасайтесь попкорном товарищи!!!
Если SCO проиграет, то мне кажется больше реинкарнаций небудет, т.к по будистской философии они должны будут превратиться в таракана, которого размажут тапком о стену.
Зато если они выиграют, то удачный опыт может сподвигнть других любителей зарабатывать деньги в суде, попытать удачу.
Так что кино обещает быть интересным.
Хотя SCO конечно мощные ребята, оправиться после накаута и снова в бой, вот это воля. Только неясно, это воля к победе или эта воля связана с тем, что они попали в гравитационное поле биореактора.
| | |
| |
| 2.13, DXiT (?), 12:47, 07/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>Конечно юзают, например Сбер Банк России, дебилы, как им можно после этого
>деньнги доверить, они же не доразвитые, если купили SCO!!!
Вы батенка, чушь городите. Сбер купил лицензии на СКОтину, потому что до этого везде стояли с3,14зженные дистрибутивы SCO + генерилка ключа, теперь все честно.
СКО хоть и пахнет тленом, но работает надежно 24х7х365 и это главная причина в пользу выбора последнего... К тому же АС, что крутятся на СКО, должны умереть вскоре, ибо централизация -)). Так что без эмоций и брызгания слюной, все идет по плану!
| | |
| |
| 3.21, Michael Shigorin (ok), 19:30, 07/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
 >Вы батенка, чушь городите.
Хм, про генератор до сих пор не слышал. Но тогда сбербанк отколол ещё более занятный прикол -- выкрасить и выбросить. Вдвойне не заслуживает ни копейки.
2 Неизвестный:
> Хотя, может быть, это просто лапа МС
Это именно лапа МС, Гейтс скорешевался с одним принчиком арабским на почве обмена акций MS в пользу гостиничного бузинеса и уболтал, похоже, кинуть сотню мешков на порезвиться его любимой игрушке последней пятилетки: http://www.eweek.com/index2.php?option=content&task=view&id=46436&pop=1&hide_
| | |
| |
| 4.24, Dimon (??), 01:02, 08/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– | |
>Но тогда сбербанк отколол ещё более занятный >прикол -- выкрасить и выбросить. Вдвойне >не заслуживает ни копейки.
Категорически не согласен ....
Наверно проще самим покупать детали, спаять сервера, создать гигантский софтверный отдел для написания дров для RAIDов итд и адаптации какой-нить OS или даже написанию своей, и потом тестить на вкладчиках в реальном времени. Шучу ...
Пробывали на Compaq c NSR'овским контроллером, в конце девяностых, ради прикола, Linux ставить - вот это были вилы... хотя когда получали новые HP Proliant все уже прекрасно летало на них, конечно.
Задачи банка ясны, привлечь максимальное кол-во клиентов, быстро их обслужить, допустив минимум сбоев.
Прогнозируемая вероятность сбоев при внедрении homemade или новых решений многократно выше проверенных в данной сфере коммерческих решений. Стало быть, многократно повышается риск банка при проведений большинства операций. А просчет рисков и коммерческой выгоды - всегда были и есть наиважнейший приоритет любого нормального банка.
Что и было сделано при выборе базовой ос.
То что сегодня происходит со СЦО и их претензии к GNU/Linux сообществу не умаляют достоинства и надежность самой оси. А причины такого поведения СЦО сегодня, имеют к самой этой оси весьма опосредованное отношение и связаны в вырождение организации в чисто финансовую структуру.
P.S.
Кстати у нас в осб и на трешки СЦО а потом и на пятерки копии лицензий были
| | |
| |
| 5.25, _Nick_ (??), 02:32, 08/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
 >Задачи банка ясны, привлечь максимальное кол-во клиентов, быстро их обслужить, допустив
>минимум сбоев.
>
>Прогнозируемая вероятность сбоев при внедрении homemade или новых решений многократно
>выше проверенных в данной сфере коммерческих решений.
вроде клеился ответ до этого места.
Тут поимело место нарушение логики путем безальтернативной ассоциации:
homemade/новые решения ~~ сбои
проверенные коммерческие решения ~~ надежность
вариант "проверенные свободные решения" прошел мимо мысли автора... жаль...
>P.S.
>Кстати у нас в осб и на трешки СЦО а потом и
>на пятерки копии лицензий были
может только я такой, но как-то _совсем_ не вяжется в мой ассоциативный ряд
учет лицензий, ключи какие-то, еще какой-то бред с unix-like'ом :)
тока маздай вспоминаю при упоминании ключей на лицензии.
| | |
| 5.32, pawnhearts (ok), 13:31, 08/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
 >Прогнозируемая вероятность сбоев при внедрении homemade или новых решений многократно
>выше проверенных в данной сфере коммерческих решений. Стало быть, многократно
>повышается риск банка при проведений большинства операций. А просчет рисков и
>коммерческой выгоды - всегда были и есть наиважнейший приоритет любого нормального
>банка.
Покупать ос у полумертвой компании с очень сомнительной репутацией довольно стремно.
Купили бы лучше солярку, как все нормальные люди. Софт должен встать без проблем. Это же юникс. Да и переносом софта отладкой и поддержкой по уму должна заниматься другая компания, специализиющаяся на ит.
| | |
| 5.36, northbear (??), 22:52, 09/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>Прогнозируемая вероятность сбоев при внедрении homemade или новых решений многократно
>выше проверенных в данной сфере коммерческих решений. Стало быть, многократно
>повышается риск банка при проведений большинства операций.
Как бывший работник IT-подразделения достаточно крупного банка, позволю себе не согласиться.
В частности: У коммерческие решения увы не так надежны как вам того хочется представить.
Просто риски связанные с их использованием хорошо известны и вполне вписываются в рамки рисков устанавливаемых банковской средой (или можно сказать топ-менеджментом банков).
Открытые решения в банковской среде не так изучены, реально оценить риски использования достаточно сложно. Да и специально этим заниматься ни у кого нет ни времени ни желания.
В то же время использование открытых решений может резко снизить затраты на эксплуатацию систем, что, как не странно, противоречит интересам IT-подразделений в банках в силу определенных принципов функционирования банковских систем. Эти два фактора накладываются друг на друга и получается то, что получается... Это основная причина, по которой открытые системы в банковской сфере не получают должного распространения.
Вопросы безопасности в банках - это отдельная тема...
| | |
|
|
|
|
| 1.9, Veter (??), 12:10, 07/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Такой мощной рекламной компании линуксу еще не делали! Пусть SCO продолжает, напару с микрософт у них лихо получается опен сорс раскручивать - как минимум в России, где люди выбирают то, о чем чаще слышат. Мы пытаемся убеждать аргументами, а это никому не интересно, лучше каждый день менеджерам говорить "линукс" и через пару лет, они сами будут бормотать "линукс, линукс" (примечание: попугай вовсе не глупая птица и способен к абстрактному мышлению, вот только эмоциональное развитие у него как у ребенка).
| | |
|
