Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибок на 40%"	+/–
Сообщение от opennews (??), 04-Ноя-24, 12:19
Кент Оверстрит (Kent Overstreet), разработчик ФС Bcachefs, сообщил о снижении числа всплывающих при использовании тестового инструментария ошибок на 40%  по сравнению с прошлым месяцем, а также о кардинальном уменьшении числа сообщений о критических проблемах. В результате проделанной работы, общее качество кода повысилось и поток ошибок пошёл на убыль. Тестовый робот Syzbot выловил большую часть тривиальных ошибок вида "упс, мы забыли проверить это" и теперь находит в основном реально редкие и интересные ситуации... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62169
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (1), 04-Ноя-24, 12:19
Красава, Кент! Сразу пошел торвальдсу хвастаться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 18:36
	> Красава, Кент! Сразу пошел торвальдсу хвастаться Ну а что, сам себя не похвалишь - никто не похвалит. А поработав почти 10 лет над ФС, и выкатив нечто более-менее работающее (у меня N виртуалок с этим вполне себе пашет) - почему бы и не похвастаться немного. Если в этом мире мямлить невнятную хрень - вас замнут хайпожоры. Главное чтобы баланс был между баззвордами и реальными делами. В сабже технологии достаточно продвинутые, попытка взять лучшее из других, i++'th edition. А поскольку оно появилось позже других то получило некий шанс изучить их проблемы и попробовать обойти.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от freebzzZZZzzd (ok), 04-Ноя-24, 21:47
	>bcachefs: Fix NULL ptr dereference in btree_node_iter_and_journal_peek (2024-10-29 06:34:11 -0400) выглядит безопастно (ц) и целых 4 дня назад, теперь уже точно стэйбл
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (127), 05-Ноя-24, 02:02
	> выглядит безопастно (ц) и целых 4 дня назад, теперь уже точно стэйбл Да вообще, на практике оно все же в целом просто работает. А на это вот нарваться - наверное можно. Но придется сделать что-то этакое. А так не ошибается тот, кто ничего не делает. В этом вашем фрибсд например - ZFS содраный с линя да - вот - своим ходом жуткий уродец ufs, с морально устаревшими технологиями ФСостроения. И из всех BSD вообще - разве что HammerFS внимания стоит. Остальное, простите, г-но. Даже по сравнению с, вот, линухом. А другой вселенной с другими реалиями у меня для вас, увы, нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–17 +/–
Сообщение от Самый Лучший Гусь (?), 04-Ноя-24, 12:24
Непонятно зачем так много файловых систем в линуксе. Почему бы не взять XFS и просто всем им не пользоваться? Его хватит для большинства а тем кому не хватит будут пользоваться чем нибудь другим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 04-Ноя-24, 12:26
	Наверное большинство, всё-таки, как раз, тех, кому не хватило.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 04-Ноя-24, 12:28
	XFS вообще не упёрся, ибо scrub'а в нём нет. Так что никаких преимуществ в ней не наблюдается.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:46
	> XFS вообще не упёрся, вместе со скрабом Исправил, не благодари. Ext4 хватает для всего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 18:50
	>> XFS вообще не упёрся, вместе со скрабом > Исправил, не благодари. Ext4 хватает для всего. Да правильно, о том что носитель сыпался прикольнее узнать по факту в морду - когда нужное файло не прочлось. Заранее заметить надвигающуюся подставу по ору чексум в логи? Ну что вы, как можно. Поэтому вон там btrfs'ник с нвидиея спалил что эта гадость память рушит. А некоторое количество кадров с XFS и EXT4 удивленно рассматривали разнесенные фс и вопрошали "как же так? что бы это могло быть?". Такая вот разница - системные подляны как на ладони.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 19:10
	Я бы с тобой согласился если бы скраб находил и исправлял ошибки в реальном времени. Вот только существующие решения нужно запускать либо вручную, либо по таймеру С ОПРЕДЕЛЁННОЙ ПЕРИОДИЧНОСТЬЮ, и может так случиться что в промежутке между проверками твоя фс как раз и навернётся. И плацебо в виде скраба тут никак тебе не поможет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:59
	> Я бы с тобой согласился если бы скраб находил и исправлял ошибки > в реальном времени. Чтобы рассуждать по теме - надо в ней немного разбираться. Чексумы проверяются и в реальном времени. Скраб - явный запрос пройти по ВСЕМ данным и метаданным и проверить их ВСЕ. И только. При разрушениях оперативы и нестабильном железе - ор про ошибки чексум начинается довольно быстро и это как раз дает шанс что-то сделать ДО того как оно пробьет за чексуммы, например, подгадав момет и разрушив данные еще ДО обсчета чексумм. Так что если долго в таком режиме камикадзить - может и btrfs и сабж и что там еще помереть. Но реально - те кто читает системные логи обычно успевают засечь проблему ДО того как она эскалирует. > Вот только существующие решения нужно запускать либо вручную, > либо по таймеру С ОПРЕДЕЛЁННОЙ ПЕРИОДИЧНОСТЬЮ, Булшит бинго, чексумы чекаются и при обычном IO. И даже - если избыточность есть, с исправной копии еще и чинится. Само. В рантайме. Автоматически. Без участия человека вообще. А вы можете дальше свои левые теории толкать. Только они никак не относятся к работе self heal в современных ФС. А XFS, вот, пока в этом аспекте где-то в ж.... :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 21:10
	> Чексумы проверяются и в реальном времени. Вот именно что только проверяются, но не исправляются. Иначе не нужен был бы скраб.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 04-Ноя-24, 22:05
	При наличии избыточности -- чинятся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 02:23
	>> Чексумы проверяются и в реальном времени. > Вот именно что только проверяются, но не исправляются. Поразвелось тут "экспертов", не видевших технологию даже на картинке, зато имеющих ценное мнение! [3977859.721623] BTRFS error (device sdg): fixed up error at logical 10254818376 on dev /dev/sdg physical 15232844192 Да, вот так, просто при чтении с кривого носителя. Взяло и починило с нормальной копии. Потому что может. Даже на 1-дисковой конфиге такое катит (схема DUP). Так можно даже сыпучие флешки юзать, крутанув теорвер в сильно другую сторону. Ибо для проигрыша надо - чтобы не прочлось оба блока в разных смещениях. При редких сбоях... так теорвер намного прикольнее. > Иначе не нужен был бы скраб. Скраб надо чтобы пройтись по всей площади данных и метаданных. А у btrfs и bcachefs таки, вот, есть - фоновый self heal. От пользователя ничего делать не требуется вообще, если избыточность была. И это должно работать - вот так. А не всякие, бжад, fsck мануально педалируемые. А кто простите будет это все делать на серваках, эмбедовке и проч? А, никто? Значит офлайновый fsck это вообще то что должно - умереть. Ибо лишний элемент интерьера.
	Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 04-Ноя-24, 22:06
	Обычные юзеры логи не читают.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 02:29
	> Обычные юзеры логи не читают. Тогда они идут воооон туда в лабу и отваливают круглую сумму за вытаскивание данных, если они были нужны. Судьба у них такая. И тут уж каждый сам решает как он предпочитает. Можно заметить проблему на подлете. Можно заметить ее когда она даст по морде в виде когда игнорить это уже не получается. Выбор за пользаком :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 18:48
	> XFS вообще не упёрся, ибо scrub'а в нём нет. Так что никаких > преимуществ в ней не наблюдается. Более того - его там героически пытаются сделать уже лет наверное 5. Или больше. Оно уже почти вот совсем готово, вот-вот, ых, ых, ых, years++.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от ijuij (?), 04-Ноя-24, 12:30
	> зачем так много файловых систем в линуксе Чтобы стать знаменитым, автора упоминают на всех крупных сайтах, а о нас никто не слышал. Я тоже размышляю о создании файловой системы, используя все лучшие идеи из уже существующих. 🙄
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 12:39
	> Чтобы стать знаменитым, автора упоминают на всех крупных сайтах, а о нас никто не слышал. И слава богу) Тут местами такие "ыксперты" попадаются, что просто ужас. > Я тоже размышляю о создании файловой системы, используя все лучшие идеи из уже существующих. 🙄 Пока ты размышляешь, он уже делает. Если у тебя получится хотя бы минимально рабочая штука то выкладывай на всеобщее о̶б̶с̶ы̶р̶а̶н̶и̶е̶ обозрение. Вдруг оно выйдет хорошим.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:37
	>> зачем так много файловых систем в линуксе Because we can!(C) Это то что сделало линакс грэёт энеён(С) Ж-) > Чтобы стать знаменитым, автора упоминают на всех крупных сайтах, а о нас никто не слышал. Ну в принипе - да, вполне может быть. Вот зачем взрослые мужики в хоккей играют? ;) > Я тоже размышляю о создании файловой системы, используя все лучшие идеи из уже существующих. 🙄 Не-не-не - ты ни пуркуа не понял! Because we can!(C) - это про них, а не про тебя :)
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 04-Ноя-24, 18:57
	> Чтобы стать знаменитым, автора упоминают на всех крупных сайтах, а о нас > никто не слышал. Я тоже размышляю о создании файловой системы, используя > все лучшие идеи из уже существующих. 🙄 Когда размышления трансформируются в архитектуру, структуры данных, а потом и код - тогда и приходи рассказывать нам об этом. А если твой код еще и в майнлайн Linux возьмут, и он будет сравним по фичам с сабжем, я лично запилю новость про это, пожалуй. Так же как сделал это для Кента. Но придется убить несколько лет своего времени на это, путь от теории до практики в ФС нифига не близкий. Дашборд с "на 40% меньше багов" не даст соврать! Кент мог бы сказать "мой персональный ад на 40% прохладнее, фух" :)
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+7 +/–
	Сообщение от Rev (ok), 04-Ноя-24, 12:37
	Так это же древний анекдот! - Знаешь, почему в Линуксе так много файловых систем? - Нет. - Потому, что не смогли сделать одну нормальную!
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 04-Ноя-24, 12:45
	>Потому, что не смогли сделать одну нормальную Как не смогли? ZFS и ext4!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 04-Ноя-24, 12:56
	жаль, но zfs не в линуксе сделали
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 13:28
	Ну нынешнюю - можно считать, в линуксе. В смысле - в окружении именно линуксном, а не в смысле в прожекте линукс под руководством одного пережившего свое время менеджера. К той, сановской, она сейчас имеет очень опосредованное отношение. (и, разумеется, несовместима)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:40
	>>> ... не смогли сделать одну нормальную! >> жаль, но zfs не в линуксе сделали > Ну нынешнюю - можно считать, в линуксе. Да но и нормальной еЯ считать немножко перестали :) Проклятье и благословения линукс, оно так и работает (обычно) :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 04-Ноя-24, 18:59
	> Да но и нормальной еЯ считать немножко перестали :) > Проклятье и благословения линукс, оно так и работает (обычно) :) Дедули, валите уже на завалинку истории вместе с вашей солярой. Ваше место - там. Особенно когда воооон тот гражданин советует заменить CRC32 -> Blake2b. То что он в 34 раза медленнее считается его вообще не смущает при продвижении инноваций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 23:26
	:-) У растишек одна надежда(С) оффициально :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 04-Ноя-24, 22:13
	Не, ты тёплое с мягким не путай. Та что в линуксе это OpenZFS. А сановская ZFS продолжает жить и здравствовать в Solaris.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 02:32
	> Не, ты тёплое с мягким не путай. > Та что в линуксе это OpenZFS. > А сановская ZFS продолжает жить и здравствовать в Solaris. У вас довольно интересные понятия о жизни и здравствовании :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 17:56
	> жаль, но zfs не в линуксе сделали Да и нормальной эту архаичную груду костылей можно назвать лишь с большой натяжкой.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 19:33
	>> жаль, но zfs не в линуксе сделали > Да и нормальной эту архаичную груду костылей можно назвать лишь с большой натяжкой. По управлению схемами хранения и месту - дико сливает и сабжу и btrfs. И снапшоты какие-то дурацкие. И управление памятью дурное. А заодно еще и внемайнлайновый выкидыш - у меня знакомый комп убил так, кернел апгрейднул - рутфс не взлетел - опа, опа!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 20:27
	Да там при ближайшем рассмотрении вообще всё оказывается через одно место сделанным. Например чтобы заставить ZFS монтировать датасеты в правильном поядке нужно задействовать специальную, прикрученную изолентой службу zfs-mount, иначе фс будет монтировать их в соответствии с их именами, а не точками монтирования (!). Или вот ещё какой прикол обнаружил: https://i.postimg.cc/26frGVd5/Screenshot-2024-10-17-17-53-42... Т.е. автоматическая подмена вышедших из строя дисков работает только применительно к тому vdev, на котором расположены данные, но не работает в отношении к vdev, на котором расположены, скажем, метаданные, при том что для таких устройств в руководстве даже отдельно оговорено что они должны иметь избыточность равную избыточности основного массива. Т.е. избыточность их беспокоит, а выход из строя дисков не беспокоит )) Там значит система сама подкинет spare диск, а тут сиди и глазами следи. Шизики! Или уже набившая оскомину невозможность расширения raidz массивов... Как объединять диски в масиивы они придумали, а как потом эти массивы расширять они не придумали... И у кого-то ещё поворачивается язык нахваливать эту ФС, приписывая ей какаие-то невообразимые свойства, а их создателей гордо именуя Инженерами с большой буквы :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 04-Ноя-24, 22:11
	> Да там при ближайшем рассмотрении вообще всё оказывается через одно место сделанным. > Например чтобы заставить ZFS монтировать датасеты в правильном поядке нужно задействовать > специальную, прикрученную изолентой службу zfs-mount, У ZFS вообще очень странные понятия о менеджменте. Вон там в советах какие-то дикие тантры с экспортом, импортом, еще черти чем. Был бы btrfs какой - просто зацепили бы пул к другой машине и дело с концом. Без вот этого всего. ИМХО Кент был прав сдирая принципы менеджмента - вот оттуда. Vdev оно конечно не умеет - да и зачем? Там фича в простом менеджменте а не в том чтобы фигурно и концептуально по@#$ться неизвестно зачем. Ну саням то понятно зачем оно - у них вообще без этого RAIDов в оси не было, тут уж нравится, не нравится а что-то придумать придется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (110), 04-Ноя-24, 21:57
	> у меня знакомый комп убил так, кернел апгрейднул - рутфс не взлетел - опа, опа! Шо, прям убил? Он его в окно от расстройства выбросил что ли?
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 04-Ноя-24, 22:15
	>> у меня знакомый комп убил так, кернел апгрейднул - рутфс не взлетел - опа, опа! > Шо, прям убил? Он его в окно от расстройства выбросил что ли? Нет, он просто занятый человек - и у него не было времени отношаться с столь дурацкой проблемой, которая не очень просто чинится если система не бутабельна вообще. Я то прошареный, у меня grub и он даже и кернел в случае чего-то этакого может из снапшота читануть, так то оно ессно взлетит - хоть и с мануальным пилотированием слегка (указать правильнй рутфс, etc). Так и бутлоадер - средство отката снапшотов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (118), 04-Ноя-24, 22:25
	> Нет, он просто занятый человек - и у него не было времени отношаться с столь дурацкой проблемой, которая не очень просто чинится если система не бутабельна вообще. Странно, что настолько занятой человек добрался до zfs. Я вот тоже занятой — я просто гружу предыдущее ядро и не страдаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 02:44
	> Странно, что настолько занятой человек добрался до zfs. Было время - добрался.  Но ФС с снапшотами по задумке должна была облегчать восстановление системы - а не привносить новые, блин факапы с ней. И за это тот чел отругавшись свалил на btrfs, угумс. > Я вот тоже занятой — я просто гружу предыдущее ядро и не страдаю. Ну мало ли, может он сэкономил, вот, на инсталле бутлоадера где можно выбрать. Какойнить EFI на минималках линухкернел может вообще сам пнуть. В любом случае - внемайнлайновость это всегда заявка на неприятные сюрпризы такого рода. Кому как а мне нафиг надо рутфс который может не подцепиться. А вот снапшоты на нем - весьма полезны для парирования системных факапов как раз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:16
	> Как не смогли? ZFS и ext4! > ZFS Её уже научили отключать CoW и расширять массивы?
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 19:39
	>> Как не смогли? ZFS и ext4! >> ZFS > Её уже научили отключать CoW и расширять массивы? Ее научили в рефлинки. Првда, натягивали сову на глобус i++ лет, а потом - тестировать фичу решили - прямо на юзерях! Активировав по дефолту. Казалось бы, что может пойти не так?! И тут гентушники такие, перекомпилявшие игого - хлобысь! Затестили минное поле ударным забегом по нему. Так тоже можно, конечно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (118), 04-Ноя-24, 22:17
	только минное поле оказалось не связано не с рефлинками
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 02:46
	> только минное поле оказалось не связано не с рефлинками Да, его разложили еще супер-правильные господа из саней ажно. А то что оно сработало только когда эти, с рефлинками пришли - ну, им не повезло. А кроме везения - надо было бошкой думать до того как активировать по дефолту, всем, совсем не тестированую фичу. Хотя думать надо было на тему - зачем вообще релизить нетестированый шит, для начала. Может, сперва ФС надо тестировать а потом - релизить? Наоборот - фигня получается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (42), 04-Ноя-24, 14:09
	- Потому, что файлов много!
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+3 +/–
	Сообщение от DEF (?), 04-Ноя-24, 12:46
	Когда в XFS завезут коровы, чексуммы, сжатие, дедупликацию, скраб, собвольюмы - тогда может быть.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 04-Ноя-24, 12:57
	дык сделали уже, и первую буковку с X на Z заменили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от DEF (?), 04-Ноя-24, 13:10
	Сколько буковки не меняй, но в ядро этот раздутый комбайн не попадет никогда. Лицензию надо менять, а не буковки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 19:14
	> Лицензию надо менять И дизайн.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 19:41
	>> Лицензию надо менять > И дизайн. Начиная с управлением памятью, местом, заменой ископаемых околоблочных структур, ... и - что останется то? А, ну вот если нормально сделать - что-то типа сабжа и подучится. Только нахрен вам тогда старое название? Сами по себе три буковки никакого волшебства сами по себе не гарантируют :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 21:03
	> Начиная с управлением памятью, местом > местом Ой, кому кому, но только не фанатикам btrfs заикаться об управлении местом ))) До таких курьёзов как невозможность удаления файлов по причине отсутствия свободного места zfs бесконечно далеко. Что касается сабжа, то его вообще обсуждать бессмысленно, ибо он вообще ещё никем и нигде не используется. И неизвестно когда начнёт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 22:23
	> Ой, кому кому, но только не фанатикам btrfs заикаться об управлении местом > ))) До таких курьёзов как невозможность удаления файлов по причине отсутствия > свободного места zfs бесконечно далеко. В ZFS просто какой-то кривой и странный менеджмент. Никакие докапывания до частностей не поставят этот брейфак в 1 ряд - с вон тем. В btrfs можно просто добавить или вынуть девайс, даже в RAID'е. И место поюзается - адекватно, без бреда с выравниваниями и проч, аллокация места динамическая, чанками (bucket'ами в сабже, примерно 1 фиг в итоге) а RAID переопределен в духе "раскинь этот экстент на 2 разные девайса" (не важно какую именно пару, лишь бы место под нужный тип записи было). Так что Кент и взял за основу те идеи. Next gen файлух - это вот так, и ни...т! > Что касается сабжа, то его вообще обсуждать бессмысленно, ибо он вообще ещё никем > и нигде не используется. И неизвестно когда начнёт. Моя пачка виртуалок, пусть и не сильно критичных, с этим не согласны. Там уже есть этого слегка. В целом оно относительно юзабельное. В тяжелый серьезный прод, ессно, не стоит пока.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 22:56
	Впервые слышу про проблемы с выравниванием и аллокацией на zfs. Как это выглядит хоть?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 05-Ноя-24, 02:53
	> Впервые слышу про проблемы с выравниванием и аллокацией на zfs. Как это > выглядит хоть? Ну вот смотри, допустим у нас 2 винча по 5 терабайт и 1 на 6. Btrfs из этого сделает примерно (5+5+6) / 2 == 8 TiB RAID1. А на ZFS ты чего из такого делать будешь, сколько получится и как это работать будет? А теперь еще подоткнуть 4-й на 8 терабайт без заморочек? И чтоб это RAID1 осталось и примерно 4 терабайта отросло? Управление btrfs и сабжа - ну вот как-то так. Это круто и удобно. И даже схему можно сменить без особых напрягов, за счет природы cow это сильно менее сыкотный маневр. У btrfs можно даже "soft restripe" сделать, когда новая схема аплаится только к новым записям, а старые - в прошлой схеме, вполне валидное комбо, как и разные схемы данных и метаданных. У сабжа есть небольшие отличия, но общая логика аллокации места на девайсах (chunks/buckets) та же самая и оно на уровне дизайна может все то же самое, так же. По тем же причинам. Отличия в основном сводятся к названию и деталям типа размера чушки аллокации места на девайсе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 05-Ноя-24, 04:40
	> у нас 2 винча по 5 терабайт и 1 на 6. Btrfs из этого сделает примерно (5+5+6) / 2 == 8 TiB RAID1. А на ZFS ты чего из такого делать будешь, сколько получится и как это работать будет? На ZFS я соберу draid1, который при том же уровне надёжности даст мне на 25% больше полезного места, чем твой raid 1E. Кстати непонятно как у тебя получилось 8 TiB вместо 7.5. Разве объём входящих в массив дисков не выравнивается по меньшему из них? > А теперь еще подоткнуть 4-й на 8 терабайт без заморочек? И чтоб это RAID1 осталось и примерно 4 терабайта отросло? С 4-мя дисками ни о каком raid1 не может быть и речи. Естественно я соберу raid10 если нужна повышенная надёжность и draid1, если в приоритете полезный объём. Подоткнуть естественно не получится, поэтому просто пересоберу массив. Тут к сожалению ZFS похвастаться нечем. > разные схемы данных и метаданных. Такое ZFS тоже умеет. И да, я так и не понял, какое отношение это всё имеет к выравниванию?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 05:48
	> На ZFS я соберу draid1, который при том же уровне надёжности даст > мне на 25% больше полезного места, чем твой raid 1E. Кстати > непонятно как у тебя получилось 8 TiB вместо 7.5. Разве объём > входящих в массив дисков не выравнивается по меньшему из них? У btrfs RAID не блочный в его классическом понимании. Как впрочем и у сабжа. И это 1 из причин по кторым я считаю это next gen. 1) Они аллоцируют место на девайсах чанками (block group, bucket). 2) Для аллокатора RAID1 - "закинь 2 копии блока в 2 девайса в чанки этого типа". Если хотели записать мег в файло, валидно записать мег на dev1 и мег на dev2. А потом на dev1 и dev3, допустим. Заметьте: на dev1 занято +2 мега, но на dev2/dev3 только по мегу. Видите, можно ассиметрично аллоцировать. Однако, constraint схемы "всегда есть 2 копии на разных девайсах" выполнен. 3) Единственное ограничение для RAID1 в такой парадигме: в пуле долдно быть больше свободного места на остальных девайсах чем на добавляемом пустом. Иначе все же придется сделать тот самый непонятный "ребаланс". Который на самом деле существует - для вот этого. Без этого возможна ситуация когда на новом девайсе место еще есть, а на всех остальных уже выюзано и constraint выполнить не удается. Технически у btrfs block-groups (чанки) бывают для данных и метаданных и могут быть разной схемы хранения. У bcachefs более мелкие buckets, но идея похожа, она трекает "число желаемых реплик" и суммарно логика действа весьма сравнимая. Хоть и есть отличия в деталях. При этом логические смещения и физические, ессно, полностью декоррелированы. Но constraints схемы выполнены и отказ любого из девайсов не фатален. Если в упомянутом примере dev1 вылетел, окей, но dev2 + dev3 суммарно содержали и первую запись, и вторую. И можно недостающую копию отстроить из этого. Просто менее тупое управление местом чем блочное с выравниванием. И тут вы мне рассказываете как вы там место "сэкономите". > С 4-мя дисками ни о каком raid1 не может быть и речи. В btrfs мы говорим про RAID1 с любым числом девайсов >= 2. При именно 2 девайсах на выравнивание совсем забить не получится ибо - constraints схемы. Но если девайсов например 3, все намного интереснее - см выше про асимметричную аллокацию. > Естественно я соберу raid10 если нужна повышенная надёжность и draid1, если > в приоритете полезный объём. Подоткнуть естественно не получится, поэтому просто пересоберу > массив. Тут к сожалению ZFS похвастаться нечем. А в btrfs - я просто подцеплю 3й, 4й, i++ винч. И получу +n места в пуле. И все. И да, RAID1 из 3 дисков? Не проблема. Лишь бы свободное место было для удовлетворения constraints "2 копии на разные девайсы". Кенту такая механика аллокации тоже зашла - ибо это и есть next gen. Без делания мозга вон тем. Просто добавил диск и получил +N места. Рулить такой штукой куда как прикольнее. При том девайсы и вынуть можно. Если constraints схемы все еще получается обеспечить. При том удвинуто будет только реально аллоцированое место. Т.е. если на винче на 8Тб успело поюзаться 100 гигз, ворочать будут только эти 100 гигз и времена операции будут сильно более другие чем рестрайп штуки такого размера. У btrfs еще и backrefs есть чтобы быстро понять кому принадлежит вот это (и легко удвинуть его "отсюда"). Это же позволяет отращивать размер - и уменьшать его - без особых траблов. В том числе и вынув девайс из пула, даже с RAIDом. >> разные схемы данных и метаданных. > Такое ZFS тоже умеет. И да, я так и не понял, какое > отношение это всё имеет к выравниванию? У btrfs и сабжа сильно более другой подход к аллокации места на девайсах. Сюрприз. Именно поэтому они и next gen в основном. Теперь можно не делать мозг вашим брейнфаком. Можно просто добавить диск. Даже в RAID1. Не парясь выравниванием и проч. В самом плохом случае ребаланс потребуется, но зачастую и это - опциоонально. Так что по менеджменту это ... сильно более крутая штука. Это управление сторажами как оно должно было быть. И сабж предсказуемо слизал эти идеи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 04-Ноя-24, 13:23
	> коровы The reflink feature, available since kernel version 4.9 and enabled by default since mkfs.xfs version 5.1.0, allows creating fast reflink'ed copies of files as well as deduplication after the fact, in the same way as btrfs. > чексуммы xfsprogs 3.2.0 introduced a new on-disk format (v5) that includes a metadata checksum scheme called Self-Describing Metadata. Based on CRC32, it provides additional protection against metadata corruption (e.g. on unexpected power losses). Checksums are enabled by default when using xfsprogs 3.2.3 or later, but can be disabled (necessary for read-write mounts on older kernels) using the -m crc=0 switch when calling mkfs.xfs(8) > дедупликацию Existing filesystems can be deduped using tools like duperemove or hardlink(1) from util-linux. > скраб xfs_scrub. Правда, пока экспериментально > собвольюмы А вот это вряд ли будет.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 13:35
	> xfsprogs 3.2.0 introduced a new on-disk format (v5) that includes a metadata checksum scheme > called Self-Describing Metadata только метаданные и с теми непонятно что делать (не вижу рядом "и мы их научились дублировать, и раскладывать по разным носителям). Вряд ли у них есть интеграция с dm-raid чтобы при проблемах с первой копией просто попробовать вторую (у свинологии есть но она не поделится, возьмите ваш гнутый гепеле и засуньте себе - вооонтуда, а потом дальше кукарекайте как он защищает ваши права)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 19:58
	>> коровы > The reflink feature, available since kernel version 4.9 and enabled by default > since mkfs.xfs version 5.1.0, Таки - да. И самый позор что эта сова на глобусе смогла ZFSников обставить. И по крайней мере - без фееричных багов с потенциальным дестроем пула по причине "гентушник удумал пересобирать игого, а тот юзал рефлинки в хвост и гриву". >> чексуммы > xfsprogs 3.2.0 introduced a new on-disk format (v5) that includes a metadata > checksum scheme called Self-Describing Metadata. Это булшит бинго, господа! 1) Нормальной конверсии v4 -> v5 они никогда так толком не сделали. 2) Зато сделали нудеж что мол ваш немодный том перестанет поддерживаться после какого-то года. 3) Нет чексум данных, так что вероятность обнаружения кривого железа резко понижается. 4) И таки с scrub/online check они там уже i++ лет как пытаются что-то изобразить. As in "пытался совершить посадку самолет номер 13" - с той разницей что пилот предусмотрительно одел парашют и съ...ся заранее и теперь предпочитает с btrfs'никами отвисать почему-то :) > Based on CRC32, it provides additional protection Т.е. еще и выбрать тип нельзя. А заодно - удачи с снапшотами, управлением местом, дедубликацией, не говоря уж про смену уровней райда на ходу и прочих продвинутостей характерных для СОВРЕМЕННЫХ дизайнов. И не, та жуткая этажерка наслоений с md, dm, lvm и проч пытающаяся соорудить эквивалент вон того - администрированию не подлежит. Ибо страшное как апокалипсис. Особенно при обломе операций, крахах в этом процессе и проч. В этом смысле "интегрированные дизайны" где все это дело подвязано на логику cow/write anywhere - очень сильно впереди, по общей сложности и безграбельности такого действа. Сэмулить это более классическим дизайном - редкая порнография, когда все получается хреново и сложно. > Existing filesystems can be deduped using tools like duperemove or hardlink(1) from > util-linux. Hardlink - ламерская штука по сравнению с множественным референсом блоков. У меня есть эн виртуалок с диском формально на 20 гигз, у которых процентов 80 блоков совпадает. Не, хардлинком это не вариант - это независимые VM. Сделаные рефлинками с образа. А потом, вот, процентов 20 содержимого - разъехалось для поддержки абстракции что это отдельные файлы. А как ты это хардлинками? А, никак? Ну тогда у тебя каждая такая штука будет по 20 гигз жрать, от и до. >> скраб > xfs_scrub. Правда, пока экспериментально И так уже i++ лет... >> собвольюмы > А вот это вряд ли будет. Потому что не есть нормальный CoW, а так, жалкая пародия на фоне сабжа и btrfs'а. Хромая утка фсостроения. Майнтайнер видимо начал понимать где именно он видел перспективы делать из ежа птицу путем раздачи ему постоянных пинков. Самое прикольное что в btrfs и сабже есть это простое, прозрачное управление. С возможностью передумать насчет схемы хранения, добавить-вынуть девайс и проч - без делания мозга выравниванием под RAID и проч, ибо управление местом совсем иначе. Можно просто взять и просто расширить хранилку. Тем что есть. Или переиграть параметры. На ходу. Без долгих опасных операций по всей площади, чреватых 100% факапом при крахе какого-нибудь рестрайпа.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Someone (??), 04-Ноя-24, 14:02
	Вот из-за отсутствия всего перечисленного "ненужно" я и выбрал эту ФС и ни разу не пожалел.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 04-Ноя-24, 16:17
	>Когда в XFS завезут коровы, чексуммы, сжатие, дедупликацию, скраб, собвольюмы - тогда может быть. Ресайз в минус, упаковку хвостов файлов.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:46
	В самой распоследней - есть, анонс прямо тут был, ЕМНИП...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 04-Ноя-24, 12:52
	>Почему бы не взять XFS Оно уже перестало ломаться и бить файлы при скачке напряжения или отключении света?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Someone (??), 04-Ноя-24, 13:05
	Лет эдак десять не могу воспроизвести эту ошибку. Пришлите пожалуйста дамп и скриншоты этой ошибки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от akteon (?), 04-Ноя-24, 13:45
	это вы с ext3 путаете ...
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:50
	Ну да - XFS умно зануляет, а не тупо бъёт :) Но если питалово нормальное (а у вас на лаптопах именно так) - то и не вспомню даже чтоб (С)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Олег (??), 04-Ноя-24, 16:44
	У вас полное непонимание работы фс Они разные, под разные задачи и нельзя одну допилить до вида идеальной
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:39
	> Они разные, под разные задачи Да неужели? и чем же интересно отличаются задачи btrfs и bcachefs?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 18:43
	> Непонятно зачем так много файловых систем в линуксе. Почему бы не взять XFS и > просто всем им не пользоваться? Его хватит для большинства а тем кому не хватит > будут пользоваться чем нибудь другим. Вот и пользуйся своим убогим XFS, делаемым какими-то нонеймами, в стиле "а давайте попробуем натянуть сову^W COW на глобус^W не-cow дизайн?!". Это настолько "успешно" было - что за@#$шийся в край майнтайнер - чуть не единственное имя немного отличное от нуля в редхатопомойке среди блочнофайлушников - послал все это к черту и сбежал. И теперь отвисает с btrfs'никами почему-то. А по менеджменту ФС, схем райдов и места вида "добавил девайс, сменил схему хранения на лету, да еще scrub прогнал что все збс" - XFS рядом с btrfs/bcachefs не стоял, не стоит, и не будет в обозримом будущем чем-то сравнимым. Потому что ЭТО должно быть на уровне базовых структур ФС вколочено. А потом прикрутить на сопли - не получится нормально! Так что имхо сам свой XFS недоделаный юзай. Еще и форматы несовместимо ломанули - без миграции - ну я и смигрировал мои XFS на btrfs, раз такое дело пошло. Менеджить это все - намного удобнее стало, чексумы сразу и у данных и метаданных, расширить место легко, в RAID1 можно подтыкать все что под руку попало, без делания мозгов выраваниванием, офлайн дедупалки есть, вот это все.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от freebzzZZZzzd (ok), 04-Ноя-24, 21:51
	>Почему бы не взять XFS и просто всем им не пользоваться почему нет простой как валенок FS (навроде XFS) со сжатием - это хороший вопросик, потому что диды жили без скраба и снэпщотов и мы проживём.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 05-Ноя-24, 02:58
	> почему нет простой как валенок FS (навроде XFS) со сжатием - это > хороший вопросик, потому что диды жили без скраба и снэпщотов и мы проживём. Диды тряслись над каждым локалхостом как осиновый лист убивая дни на окучивание 1 тазика. Мы ворочаем целыми фермами и флотилиями, которые большую часть их жизни мы вообще не видим и видеть не хотим - они должны просто работать, где-то в фоне, и не делать мозг. И конечно у нас нет ресурсов убивать столько времени на меенеджмент каждого локалхоста. Все должно просто работать. А присядки с этими вашими fsck и ответы на непонятные вопросы - для админов локалхоста. Которых из продов - вот - поуходили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от maximnik0 (?), 04-Ноя-24, 22:31
	>Почему бы не взять XFS и просто всем им не пользоваться? Я первый был бы за ,но у этой фс- есть недостатки, проделанный на скотч и костыли COW,кэш свободного места,поправили конечно но проблемы то остались.Нет контрольной суммы для данных - вот этот дефект дизайна уже критичный.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
Сообщение от Karl Richter (ok), 04-Ноя-24, 12:35
А чем эта ФС лучше BTRFS?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от DEF (?), 04-Ноя-24, 12:38
	Ничем. Btrfs уже давно в продакшене, быстрее, стабильнее и надёжнее. Также Btrfs дефолтная ФС в Fedora и OpenSUSE.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от dd (??), 04-Ноя-24, 17:28
	Странно, что заминусовали. BTRFS реально давно в проде, подтверждаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:52
	Ну да, все в курсе что мордокнига фотки ваших котегов в ней держит ... новых нарожают(С) :) А вот хоть один, хоть самый вонюченький но банк на ней назовете?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:24
	А ты про все банки знаешь какую файловую систему они используют?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 23:30
	NTFS и ext4 соответственно. А ты чего думал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 06:10
	> NTFS и ext4 соответственно. А ты чего думал? У СУБД свои системы журналирования и им вообще удобнее всего было бы - на RAW разделах. Но тогда неудобно - админам. А если это не субд - вот тут упс, для general purpose файлухи такая педальность - сплошные грабли. А подложку под СУБД btrfs как раз умеет - режим nocow специально для этого, так что желающие косплеить кусок логики ФС сами могут получить что хотели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 05-Ноя-24, 03:59
	> А ты про все банки знаешь какую файловую систему они используют? Этот чудак на голубом глазу советовал мне CRC32 -> Blake2b в btrfs'е заменить. С аргументом "какой же лох CRC32 как чексумы ФС юзает сейчас?!". Разница в скорости вычислений в 30+ раз этого сэра не смутила. Все что надо знать о его экспертизе в файлухах, в общем то. А, самый эпик - он нашел ссыль на btrfs'ную вику, и меня же в нее и ткнул со всем апломбом, во. Я подивился такой прыти и ему даже перевел, раз он сам не умеет. Шикарный маневр получился. Ну вот такая вот эпичная экспертиза по фс и чексуммам в них у этого гражданина :). Это он в топике про оптимизацию CRC32C на интеле так отличился, в соседней новости.
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:58
	> Также Btrfs дефолтная ФС в Fedora и OpenSUSE И в Альте кстати тоже. Да и Дебиан хоть и не использует btrfs по умолчанию, но в инсталлятор её добавили.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 04-Ноя-24, 12:42
	>А чем эта ФС лучше BTRFS? Тем что не пожирает место на диске?
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:59
	Давно уже не пожирает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 04-Ноя-24, 12:52
	bcache хотя бы не впаривает пользователю свои снапшоты и коммюнити пока что менее упоротое чем у btrfs. Если не в курсе попробуйте спросить что-то типо "как отключит XYZ в btrfs" на реддите.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от НяшМяш (ok), 04-Ноя-24, 13:18
	> коммюнити пока что менее упоротое чем у btrfs юзать глючную файлуху написанную челом, который даже код не может по правилам в апстрим заслать, могут только самые здравомыслящие
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 04-Ноя-24, 13:30
	Умение правильно послать изменения в апстрим и качество кода это логически несвязанные понятия, плюс сравнивать одного человека с корпорацией (в случае btrfs) это тоже интересно, для одного человека он добился действительно хороших результатов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 13:37
	там ТРИ копро-рации было. namely suse, oracle и даже, не поверишь, redhat. Поэтому теперь распутать эту вермишель уже и невозможно. У одного человека куда больше шансов доделать до работающего состояния, а не здесь играем, там рыбу заворачивали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 13:32
	Неумение автора правильно кланяться и переподавать с прогибом - не является недостатком fs. Скорее как раз наоборот. Вон в бырбыре и кланялись, и переподавали. А она как была глючным неисправимым месивом, так им и остается.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 17:57
	> юзать глючную файлуху написанную челом, который даже код не может по правилам в апстрим заслать, могут только самые здравомыслящие Ну эта ... дома то - почему бы и не да? А у чела есть _очень_ важное качество - нехилый "крутящий момент"(С)! И что то мне подсказывает, что вот именно вот это и станей FS NG для ведра, а бэтээр где был там и останется, к примеру. Но верить мне в прогнозах ... нельзя :)
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (122), 04-Ноя-24, 23:23
	> bcache хотя бы не впаривает пользователю свои снапшоты Bcache и Bcachefs - две совершенно разные ипостаси, из общего только некий common code в паре либ ядра. И все. В сабже есть примерно все то же что и в btrfs. Включая и снапшоты, конечно. Современная COW ФС без снапшотов - это издевательство над здравым смыслом. > и коммюнити пока что менее упоротое чем у btrfs. Если не в курсе попробуйте спросить > что-то типо "как отключит XYZ в btrfs" на реддите. Ну, Кент покуда вообще - из дебиана вылетел своими утиласми, за то что им для сборок чуть не ночнушки хруста надо. С весьма колоритными коментами от майнтайнеров на тему годности этого для прода и возможностей иметь дело с таким апстримом.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 13:31
	В первую очередь - тем что в той ни один из живущих уже не может разобраться. Десять лет с неисправимыми ошибками в raid6 - и никто не может понять, в чем причина. Сделай сам выводы о том, каково там качество остального спагетти-кода и куда его надо засунуть такой. Ну и layered storage в бырбыре не предполагался. Даже в zfs (с определенными поправками на старость решения, когда компьютеры были большие) есть.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 04-Ноя-24, 14:17
	в zfs можно прикрутить быстрые ssd как кэш для пула на медленных дисках (L2ARC). что в принципе закрывает самый популярный сценарий использования слоеных накопителей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 16:06
	там, к сожалению, не все так солнечно. l2arc работает очень странно, и к тому же этот код вообще похоже уже лет пять никто не тестирует (прецеденты полностью неработающего in-memory arc, сломанного улучшайкерами и месяцы не замечавшегося - уже были) - он может вообще не работать как задумано (т.е. добавить тебе тормозов и износа ssd) Ну и нет, самый популярный это буферизировать запись как раз. Потому что чтение неплохо оптимизируется в памяти. А запись надо донести до диска не уронив, а не хранить в памяти вечно. Причем у CoW системы лишних записей на каждый чих неприлично много, эффективно оптимизировать ее, раз уж в системе есть быстрый носитель - стоит того. (нет, ZiL не кэш, дорогие читатели викивракии) Но fs нулевых годов эти мелкие недостатки простительны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от dd (??), 04-Ноя-24, 17:32
	И чо? У них для таких Васянов как раз написано, что не надо юзать нашу реализацию raid5/6 в проде. Не, не читал? И думать там что-то про не готовый код и жаловаться на него это глупо.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 18:01
	> У них для таких Васянов как раз написано, что   Ну так и надо исправить: "не надо юзать нашу FS в проде." И это будет голимой правдой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:12
	>> У них для таких Васянов как раз написано, что > Ну так и надо исправить: "не надо юзать нашу FS в проде." > И это будет голимой правдой. Когда у тебя будет прод размером с фэйсбук - твои лекции будут чего-нибудь стоить. А покуда научись отличать CRC32 от Blake2b - в том числе по уровню вычислителной сложности функций, без этого с тобой вообще не о чем говорить на тему фс, прода и алгоритмов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 23:34
	Купи нормальный современный Ынтерпрайс сторидж и почитай доку :) Много найдёшь интересного. PS: Блин даже в слове "купи" получилось слишком много желчи :(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 05-Ноя-24, 05:59
	> Купи нормальный современный Ынтерпрайс сторидж и почитай доку :) Много найдёшь интересного. Я почитал более интересные доки - на внутреннюю структуру btrfs и сабжа. Зачем мне камлать на подачки богов с "секретами", если можно самому хаживать на пантеон, да поотвисать там с местными? :). Вон я там кадру попробовал объяснить в чем прикол с RAID1 из _трех_ девайсов, и как так получается что емкость /2 от суммарной даже если с выравниванием не парились. Прелесть опенсорса - в этом и состоит. Лучшие инновации не где-то там. А "at my fingertips". Так они мне намного больше нравятся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:21
	> В первую очередь - тем что в той ни один из живущих > уже не может разобраться. Десять лет с неисправимыми ошибками в raid6 > - и никто не может понять, в чем причина. А вот еще одна экспертиза уровня бох^W пох. Если ты напрашиваешься, расставлю точки над i. За твой счет. Ибо - нарвался. 1) Причины как раз таки всем давно понятны. Это обычный write hole. 2) Что-то с ним не сделано только потому что эффективные и радикальные фиксы требуют - поменять немного дисковый формат. Несовместимо с старыми кернелами, конечно. Это делать мало кто хочет. 3) Для RAID5 воркэраунд более менее придумали и если метаданные в RAID1 то данные в RAID5 - можно, если осторожно. Это все равно не идеально, но все же. Тем кому это надо ессно - читают вику и readthedocs куда доки переехали, и понимают проблематиук, и окей ли они с теми соотношениями до того как в это влезать. > Сделай сам выводы о том, каково там качество остального спагетти-кода и куда > его надо засунуть такой. ZFS с его управлением памятью, какой-то античной пародией на экстенты, отшибленым управлением местом и снапшотами, странным кешированием и проч - ничего не поможет. > Ну и layered storage в бырбыре не предполагался. Даже в zfs (с > определенными поправками на старость решения, когда компьютеры были большие) есть. Да, брейнфак с управлением - в сабже и btrfs никто не собирается запиливать. Половина пойнта сабжа и btrfs - сделать управление простым и прозрачным. Хреново, медленно, стремно, не переконфигуряемо и с кучей запрыгов по граблям, хранением девайсов про запас и проч - всем, извините, надоело. Уже показано что можно лучше чем это. И если ZFS так не умеет, тем хуже для него. А носителей сакрального знания имени сана что-то уходят на мороз.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:04
	> А чем эта ФС лучше BTRFS? 1) Пытается быть шустрее. Пока, правда, не сказать что супер-успешно, но оно пока в фазе выноса багов, немного не до крутых оптимизаций при этом. 2) Может учитывать свойства девайса и юзать как фронтэнд (кэш) - но при этом учитывая еще и схему хранения. Т.е. это такой гибрид где можно кэширование скрестить с уровнями RAID, довольно забавно придумано. Когда это по отдельности - как в bcache - через именно блочный уровень - и кэш протирается - degradation зачастую получается вообще совсем не graceful при этом. А попросту ФС под кешом огребает крупноблочные факапы в рандомные места, и это запроектные аварии для любой ФС. А когда ФС явно в курсе что 1 копия в кеше, а вторая в более медленном но живучем девайсе - ну, скончается та копия в кешее, ее из более медленной починят. Менее дурацкое комбо в целом.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от kernel (??), 04-Ноя-24, 20:37
	1. Возможность создания многослойных пулов, собственно это главная фишка Bcachefs. 2. Поддержка шифрования. 3. Во многих тестах быстрее, чем btrfs (https://www.phoronix.com/review/linux-611-filesystems)
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (20), 04-Ноя-24, 12:41
Не ожидал что разрабов ядра можно словить на "упс, вы забыли проверить это".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 04-Ноя-24, 12:48
	Посмотри код DRM/AMD и ужаснись
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от Вася Пупкин (?), 04-Ноя-24, 13:06
	Ну так язык с конпелятором не помогают
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (41), 04-Ноя-24, 14:09
	Язык с конем-пилятором не мешают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 05-Ноя-24, 06:00
	> Не ожидал что разрабов ядра можно словить на "упс, вы забыли проверить это". А они что, не люди? Вы так говорите как будто они боги и в принципе не ошибаются. Они конечно выше среднего, но не настолько же?! :)
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
Сообщение от Аноним (24), 04-Ноя-24, 13:02
На 40% А сколько это в штуках?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+4 +/–
Сообщение от EDWIN (?), 04-Ноя-24, 13:39
Сразу вспоминается шутка про "мы неправильно считаем" Снижение числа выявляемых ошибок на 40% может также свидетельствовать о том, что на 40% увеличилось число невыявленных ошибок
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:05
	> Снижение числа выявляемых ошибок на 40% может также свидетельствовать о том, что > на 40% увеличилось число невыявленных ошибок Пессимист, грустно: хуже уже не будет... Оптимист, радостно: да будет, будет!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (39), 04-Ноя-24, 14:05
меня больше напрягает ситуация с пропихиванием раста в btrfs-progs (при том что они уже написаны на С) что создает конкретные проблемы для LTS дистрибутивов. Чисто религия головного мозга, лучше бы он скраб добавил вместо переписывания того что уже работает на язык который не понимает большинство разработчиков ядра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (41), 04-Ноя-24, 14:08
	Проржавление это то что всего происходит с не очень необходимым.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (44), 04-Ноя-24, 14:17
	Ой, у вас всё, что вам не нравится - это пропихивание. Что нравится - святое развитие.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	45. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 14:31
	> меня больше напрягает ситуация с пропихиванием раста но ты не Линус Торвальдс, и твое мнение не настолько ценное > меня больше напрягает ситуация с пропихиванием раста там же кажется диды-неолиляторы одного разраба выпихнули? так что может раст в ядро не попадет еще долго > на язык который не понимает большинство разработчиков ядра. и? т.е теперь на дыряшке нужно писать вечность? или достаточно подождать пока разрабы впадут в деменцию или помрут?
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 04-Ноя-24, 16:08
	> что создает конкретные проблемы для LTS дистрибутивов никакой проблемы - в них bcachefs и не попадет ближайшие лет десять. Чиста автору захотелось потренироваться на кошках, да. Никакого смысла в переписывании (уже работающих, как обычно) утилит для работы с фс на безопастный йезычок, разумеется, нет.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 04-Ноя-24, 20:07
	> меня больше напрягает ситуация с пропихиванием раста в btrfs-progs (при том что > они уже написаны на С) что создает конкретные проблемы для LTS Ну вот тут Кентушка уже с своими распоследними ночнушками хруста уже получил несколько жирных отлупов от тяжеловесов дистростроения что они думают про это. А вынос из дебиана означает что этого в простом безграбельном виде также не будет и в деривативах, как то убунтах, минтах и проч. И тут желающим похайповать есть над чем подумать.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 05-Ноя-24, 06:02
	> меня больше напрягает ситуация с пропихиванием раста в btrfs-progs (при том что > они уже написаны на С) что создает конкретные проблемы для LTS > дистрибутивов. Чисто религия головного мозга, лучше бы он скраб добавил вместо > переписывания того что уже работает на язык который не понимает большинство > разработчиков ядра. Ты б определился чтоли, ты про btrfs или сабжа? Может это про bcachefs-progs было? Да, там хруста напихали и ночнушками обмазались. За что вылетели из дебиана и деривативов.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
Сообщение от Ося Бендер (?), 04-Ноя-24, 16:00
Нет, зря Линус Кента носом об стол елозил! Не в коня корм. 60% процентов ошибок он и до пенсии не исправит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 04-Ноя-24, 16:39
	главное показать бурную деятельность. а там и должность в микрософт не за горами
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 18:05
	А кстати - да. Если парень покажет на что способен - выкупят с потрохами! Будет фишечкой в их Azur'e ... не бесплатной конечно :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
Сообщение от Аноним (79), 04-Ноя-24, 18:33
Оверстрит - перфекционист, да ещё с гипертрофированным самомнением, а перфекционизм ещё никого до добра не доводил. Он просто не может остановиться, поэтому bcachefs никогда не будет закончена.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (137), 05-Ноя-24, 05:18
	Перфекционизм очень даже доводил до добра и не раз. Проблема - хоть до чего-то доводит очень долго и редко. Но если вдруг будет результат, то ух какой будет!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 05-Ноя-24, 06:03
	> Оверстрит - перфекционист, да ещё с гипертрофированным самомнением, а перфекционизм ещё > никого до добра не доводил. Он просто не может остановиться, поэтому > bcachefs никогда не будет закончена. Есть надежжа что пинки толпой - несколько откорректируют это дело и он таки станет несколько адекватнее.
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	–1 +/–
Сообщение от 12yoexpert (ok), 04-Ноя-24, 18:33
это оно постоянно ломается или btrfs? постоянно путаю два этих ненужна
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от Вася (??), 04-Ноя-24, 18:45
	ломается то, что используется, вот бтрфс используется хотя б чуть чуть, а бкаш нет
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Автор Bcachefs констатировал снижение числа выявляемых ошибо..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 04-Ноя-24, 23:37
	Я хоть и не фанат бЭтЭра - на справедливо. Ещё очччень рано в-серьёз об
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема