https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html Кент Оверстрит (Kent Overstreet), разработчик ФС Bcachefs, сообщил о снижении числа всплывающих при использовании тестового инструментария ошибок на 40% по сравнению с прошлым месяцем, а также о кардинальном уменьшении числа сообщений о критических проблемах. В результате проделанной работы, общее качество кода повысилось и поток ошибок пошёл на убыль. Тестовый робот Syzbot выловил большую часть тривиальных ошибок вида "упс, мы забыли проверить это" и теперь находит в основном реально редкие и интересные ситуации...<br><br>Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62169<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#243 Tue, 12 Nov 2024 06:28:19 GMT &gt;&gt;&gt; что я не фанат такого rationale в архитектурах. Предпочитаю более понятные <br>&gt;&gt;&gt; мне решения, которые облегчают мою жизню.<br>&gt;&gt; Сколь на картину не смотри, коль ты профан в искусстве -- ты <br>&gt;&gt; ничего там не увидишь.<br>&gt; Самокритика - это хорошо. Ибо от вас я вообще никогда не видел <br>&gt; ни малейшего понимания как работает всякая системщина и алгоритмика, чисто потребительский <br>&gt; апломб с попытками примазаться к тому к чему вы никакого отношения <br>&gt; не имеете.<br><br>Это у тебя нету понимания даже того что такое RAID1.<br>А об устройстве ZFS и подавно.<br><br>&gt; Да и вообще, таланты и что ваше сообщество может - было отлично <br>&gt; показано на примерах релиза с профачеными рефлинками. Это то что хайпожоры <br>&gt; типа вас из себя реально представляют. Пафоса много, дела чуть. Не <br>&gt; люблю когда наобещали больше чем по факту могли, для ФС это <br>&gt; хреново.<br><br>Что-то я не видел тут ссылок на твой гитхаб с патчами btrfs о которых ты тут вещал.<br>Специалист ты наш...<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#242 Tue, 12 Nov 2024 06:23:21 GMT &gt;&gt; У тебя с математикой тоже туго.<br>&gt;&gt; Куда в схеме RAID1(10+10+20) ты будешь писать копии 11+ гигабайта данных.<br>&gt; Btrfs таки - запишет. "В среднем" будут копии на 20 + 50/50 <br>&gt; на 10-х в пару им. Реально это ессно гибкая динамическая аллокация <br>&gt; места RAID на дисках, оно работает и для других соотношений. В <br>&gt; отличие от вашего брейнфака с мапингом 1:1! Я вон там показал, <br>&gt; прям с командами - на такое комбо реально втолкалось около 20 <br>&gt; гиг, ибо я предпочитаю не тестировать безглючность показометров а фактически затестить <br>&gt; полученное.<br><br>Аха, запишет.<br>А после записи твой диск на 20 вдруг сдох -- все данные на нем выше 10 гиг идут в нирвану, копий то нету на других членах это недореид1.<br><br>&gt;&gt; ЗЫ: <br>&gt;&gt; И расскажи нам в какой реализации RAID1 непременно требуется чётное количество девайсов?<br>&gt; Смотря что понимать под "непременно" и "требуется". В degraded то режиме он <br>&gt; и с 1 диском зацепится, только это уже не RAID1 как <br>&gt; таковой будет.<br><br>Ну т.е. ты снова нагазовал.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#241 Mon, 11 Nov 2024 17:44:48 GMT &gt; но как вы понимаете, при "динамической" аллокации места и сильном дисбалансе возможны варианты.<br><br>Не, там без вариантов. Я в ходе своих экспериментов даже формулу открыл, по которой максимальный полезный объём диска в массиве "raid1" (в понятиях btrfs) равен суммарной ёмкости всех остальных дисков ))<br><br>&gt; Это иначе сделано. И не совсем RAID1 - в блочном его понимании<br><br>Так это очевидно что это не raid1, я если помнишь сразу так и сказал что это raid1 1E (или его разновидность), а не raid1. Будь это raid1, у тебя ёмкость массива была бы равна ёмкости одного диска при любом количестве дисков.<br><br>&gt; Удобным простым и логичным управлением этой штукой, в виде как это и должно быть. Что с RAID, что без. Просто увеличить. Просто убавить. Можно девайс добавить. И вынуть.<br><br>Удобно, спору нет.<br><br>&gt; Значение для меня имеет общее сочетание - что тупых потерь "из за размера девайсов" нет или минимум возможных, и все просто и логично рулится.<br><br>Так и с LVM нет никаких потерь (подозреваю что и на ZFS тоже), и тоже всё прос https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#240 Mon, 11 Nov 2024 13:20:21 GMT &gt; диска ))) Теперь я понимаю, что это твоё "+N" означает всего-навсего <br>&gt; "энную", или говоря по-русски -- некоторую величину.<br><br>Именно так. Для сферического RAID1 в вакууме ожидаемый +N в идеале порядка dev_sz/2 но как вы понимаете, при "динамической" аллокации места и сильном дисбалансе возможны варианты.<br><br>Собственно если говорить о минусах такой схемы (не бывает чтобы только плюсы) в такой конструкции свободное место предсказывать - значительно сложнее.<br><br>&gt; пассажи про смешанные "зеркально-линейные" массивы выглядят не более чем забавным анекдотом ))<br><br>До вас дошло. Неужто посмотрели на структуру этих штук с buckets/chunks? Это иначе сделано. И не совсем RAID1 - в блочном его понимании. Но более удачного устоявшегося названия для такой структуры в природе не существует. Поэтому так. И у кента с "2 репликами" - будет примерно эквивалентная по смыслу штука.<br><br>&gt; Но в таком случае не очень понятно чем ты вообще гордишься.<br><br>Удобным простым и логичным управлением этой штукой, в виде как это и должно быть. https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#239 Mon, 11 Nov 2024 12:53:55 GMT &gt;&gt; что я не фанат такого rationale в архитектурах. Предпочитаю более понятные <br>&gt;&gt; мне решения, которые облегчают мою жизню.<br>&gt; Сколь на картину не смотри, коль ты профан в искусстве -- ты <br>&gt; ничего там не увидишь.<br><br>Самокритика - это хорошо. Ибо от вас я вообще никогда не видел ни малейшего понимания как работает всякая системщина и алгоритмика, чисто потребительский апломб с попытками примазаться к тому к чему вы никакого отношения не имеете.<br><br>Да и вообще, таланты и что ваше сообщество может - было отлично показано на примерах релиза с профачеными рефлинками. Это то что хайпожоры типа вас из себя реально представляют. Пафоса много, дела чуть. Не люблю когда наобещали больше чем по факту могли, для ФС это хреново.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#238 Mon, 11 Nov 2024 12:50:14 GMT &gt; У тебя с математикой тоже туго.<br>&gt; Куда в схеме RAID1(10+10+20) ты будешь писать копии 11+ гигабайта данных.<br><br>Btrfs таки - запишет. "В среднем" будут копии на 20 + 50/50 на 10-х в пару им. Реально это ессно гибкая динамическая аллокация места RAID на дисках, оно работает и для других соотношений. В отличие от вашего брейнфака с мапингом 1:1! Я вон там показал, прям с командами - на такое комбо реально втолкалось около 20 гиг, ибо я предпочитаю не тестировать безглючность показометров а фактически затестить полученное.<br><br>&gt; ЗЫ: <br>&gt; И расскажи нам в какой реализации RAID1 непременно требуется чётное количество девайсов? <br><br>Смотря что понимать под "непременно" и "требуется". В degraded то режиме он и с 1 диском зацепится, только это уже не RAID1 как таковой будет.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#237 Mon, 11 Nov 2024 07:00:57 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; дисков по 10 ГБ, потом добавь к ним ещё один на <br>&gt;&gt; 20 ГБ, и продемонстрируй нам получившиеся 30 ГБ )) Слабо?<br>&gt; У вас с математикой хреново. Из (10+10+20) при 2 копиях никак не <br>&gt; получится 30 гигз. Но демо незнания математики продемонстрировано отлично.<br>&gt; А на 20 таки получится. RAID1 в общем случае ополовинивает место из-за <br>&gt; того что копий 2. Только у классической версии еще дурацкости с <br>&gt; потерями места на разных девайсах, нуждой непременно четного количества девайсов и <br>&gt; прочего характерного булшита в уровне менеджмента. Это и дает место дизайнам <br>&gt; типа btrfs и сабжа, которые дадут мастеркласс фекальям мамонта как надо <br>&gt; было.<br><br>У тебя с математикой тоже туго.<br>Куда в схеме RAID1(10+10+20) ты будешь писать копии 11+ гигабайта данных.<br><br>ЗЫ:<br>И расскажи нам в какой реализации RAID1 непременно требуется чётное количество девайсов?<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#236 Mon, 11 Nov 2024 06:48:55 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; Я так, смотрел краем глаза, ну и вон там аноним - с <br>&gt; RAID подтвердил мои идеи, какое там управление. И именно от такого <br>&gt; я и хочу уйти в "device add" -&gt; +N места. Даже <br>&gt; в RAID. Это круто, хорошо и правильно.<br>&gt;&gt; И в дизайне ФС ты профан.<br>&gt; А таки я посмотрел на то как разные ФС устроены - и <br>&gt; почему так. И составил свое мнение о работе архитектов. В ZFS <br>&gt; вообще половина мест "почему так" - "мы так привыкли". Будем считать <br>&gt; что я не фанат такого rationale в архитектурах. Предпочитаю более понятные <br>&gt; мне решения, которые облегчают мою жизню.<br><br>Сколь на картину не смотри, коль ты профан в искусстве -- ты ничего там не увидишь.<br> https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/135225.html#235 Mon, 11 Nov 2024 05:26:43 GMT Всё, сдаюсь! Ты меня добил, на этот раз окончательно. Прямо-таки обескуражил. И должен признаться, виноват в этом я сам, т.к. я стал жертвой собственного воображения. Поддавшись твоим восторженным эпитетам в адрес БТРФС и рассказам об "ассиметричной аллокации", я убедил себя что приводимое тобою значение "+N" означает увеличение расширяемого массива на величину, равную полной ёмкости добавляемого диска ))) Теперь я понимаю, что это твоё "+N" означает всего-навсего "энную", или говоря по-русски -- некоторую величину. В свете этого мои пассажи про смешанные "зеркально-линейные" массивы выглядят не более чем забавным анекдотом )) Но в таком случае не очень понятно чем ты вообще гордишься. Тем что в БТРФС в принципе можно добавить диск или расширить массив? Так с mdadm и LVM при добавлении диска доступный объём тоже вроде увеличивается, а не уменьшается... Или тем что эту операцию можно проделать одной командой? Ну да, можно, только я сомневаюсь что это для кого-то может иметь значение. Или ты гордишься тем, что