форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Cisco маршрутизаторы)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"QOS для VoIP"	+/–
Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 11:28
Здравствуйте. Филиальная сеть, внедряется ip-телефония. Между офисами туннели. Думаю настроить QOS следующим образом, сделайте пожалуйста замечания, правильно ли, и как сделать лучше: ! class-map match-all real-time match  precedence 5 class-map match-any realtime-marking match protocol rtp ! ! policy-map voip class real-time   priority 1024 class class-default   fair-queue ! policy-map tunnel-out class class-default   shape average percent 75   service-policy voip ! policy-map incoming-marking class realtime-marking   set precedence 5 class class-default   set precedence 0 ! ! interface Tunnel1 bandwidth 10000 qos pre-classify service-policy output tunnel-out ! interface GigabitEthernet0/0 description local bandwidth 1000000 service-policy input incoming-marking Такой конфиг предполагаю сделать как в удаленных филиалах так и в центральном офисе куда сходятся все туннели. Поясню: на входе Gi0/0 маркирую rtp трафик, а на туннельном интерфейсе применяю уже LLQ.
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "QOS для VoIP"	+/–
Сообщение от Николай (??) on 01-Мрт-11, 11:31
А какой смысл фильтровать трафик на выходе если трафик уже добрался до тунелля?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 11:48
	> А какой смысл фильтровать трафик на выходе если трафик уже добрался до > тунелля? Для того чтобы оттяпать от туннеля заданные 1024 kbps, и быть отправленным первым с этого интерфейса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "QOS для VoIP"	+/–
Сообщение от Myxa (??) on 01-Мрт-11, 12:10
Сделаю замечание ;) Например, совершенно непонятно, с какого перепуга VoIP-трафик будет матчится как precedence 5? Есть же вполне отработанные best practics для VoIP на cisco, в конце концов есть AutoQoS, а Ваш вариант в данном исполнении совершенно неработоспособен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 12:17
	> Сделаю замечание ;) > Например, совершенно непонятно, с какого перепуга VoIP-трафик будет матчится как precedence > 5? > Есть же вполне отработанные best practics для VoIP на cisco, в конце > концов есть AutoQoS, а Ваш вариант в данном исполнении совершенно неработоспособен. Спасибо :) на интерфейсе который смотрит в локалку gi0/0, висит полиси incoming-marking который маркирует весь rtp в ip precedence 5, а уже на туннельном интерфейсе отрабатывается полиси tunnel-out, который выделяет 1024 mbps гарантированной полосы. Если я что-то путаю, вы меня потыкайте носом. А то, нутром чувтсвую, что-то не то делаю, а что- не понимаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "QOS для VoIP"	+1 +/–
	Сообщение от Myxa (??) on 01-Мрт-11, 12:44
	Вот небольшой пример class-map match-any STREAMING-VIDEO match ip dscp cs4 class-map match-any BULK-DATA match ip dscp af11 match protocol ftp match protocol http match protocol smtp match protocol imap match protocol pop3 match protocol exchange class-map match-any INTERACTIVE-VIDEO match ip dscp af41 class-map match-any VOICE-CONTROL match ip dscp cs3 match ip dscp af31 match protocol rtcp match protocol mgcp match access-group name VoIP-Control class-map match-any VOICE match ip dscp ef match access-group name VoIP-RTP class-map match-any MISSION-CRITICAL-DATA match ip dscp 25 class-map match-any ROUTING match ip dscp cs6 match protocol bgp match protocol ospf class-map match-any NETWORK-MANAGEMENT match ip dscp cs2 match protocol dhcp match protocol dns match protocol imap match protocol snmp match protocol ntp match protocol syslog match protocol icmp match protocol ldap match protocol kerberos class-map match-any SCAVENGER-DATA match ip dscp cs1 match protocol kazaa2 match protocol edonkey class-map match-any VIDEO-CONFERENCING match ip dscp af41 match protocol rtp audio match protocol rtp video match access-group name VIDEOHOSTS class-map match-any TRANSACTIONAL-DATA match ip dscp af21 match protocol telnet match protocol tftp match protocol ssh match protocol irc match protocol sqlnet match protocol sqlserver match protocol notes ! ! policy-map WAN-EDGE class ROUTING   bandwidth percent 3   set ip dscp cs6 class VOICE   priority percent 20   set ip dscp ef class VIDEO-CONFERENCING   priority percent 15   set ip dscp af41 class STREAMING-VIDEO   bandwidth percent 10   set ip dscp cs4 class MISSION-CRITICAL-DATA   bandwidth percent 10   random-detect class VOICE-CONTROL   bandwidth percent 2   set ip dscp cs3 class TRANSACTIONAL-DATA   bandwidth percent 8   random-detect   set ip dscp af21 class NETWORK-MANAGEMENT   bandwidth percent 2   set ip dscp cs2 class BULK-DATA   bandwidth percent 4   random-detect   set ip dscp af11 class SCAVENGER-DATA   bandwidth percent 1   set ip dscp cs1 class class-default   bandwidth percent 25   set ip dscp default ! interface blahblahblah0/1 ... ip tcp header-compression iphc-format max-reserved-bandwidth 100 service-policy output WAN-EDGE ip rtp header-compression iphc-format ! ip access-list extended VIDEOHOSTS permit ... ip access-list extended VoIP-Control permit tcp any any eq 1720 permit tcp any any range 11000 11999 permit udp any any eq 2427 permit tcp any any eq 2428 permit tcp any any range 2000 2002 permit udp any any eq 1719 permit udp any any eq 5060 ip access-list extended VoIP-RTP permit udp any any range 16384 32767
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 12:56
	> Вот небольшой пример Дак у меня почти то же самое, единственное отличие, у вас пакеты приходят уже маркированными, а если не маркировались то происходит set ip dscp.. а у меня они сначала маркируются полем Ip precedence 5, ещё будучи на локальном интерфейсе, а уже потом match и соответствующий policy.. Разве не так?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от Myxa (??) on 01-Мрт-11, 14:06
	> Разве не так? Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам заресолвит nbar.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 01-Мрт-11, 14:12
	>> Разве не так? > Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не > выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам > заресолвит nbar. Желательно продублировать acl'ами ? А в остальном нормально?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от GolDi (??) on 01-Мрт-11, 15:52
	>>> Разве не так? >> Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не >> выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам >> заресолвит nbar. > Желательно продублировать acl'ами ? > А в остальном нормально? В теории да,а на практике: 1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс? 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов качество упадёт 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от crash (ok) on 02-Мрт-11, 05:41
	>[оверквотинг удален] >>> Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не >>> выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам >>> заресолвит nbar. >> Желательно продублировать acl'ами ? >> А в остальном нормально? > В теории да,а на практике: > 1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс? > 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов > качество упадёт > 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 но у ТС policy-map voip class real-time   priority 1024 class class-default   fair-queue ! policy-map tunnel-out class class-default   shape average percent 75   service-policy voip то есть у него идет приорите и потом класс с приорите как подкласс включается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 02-Мрт-11, 05:58
	>[оверквотинг удален] >   priority 1024 > class class-default >   fair-queue > ! > policy-map tunnel-out > class class-default >   shape average percent 75 >   service-policy voip > то есть у него идет приорите и потом класс с приорите как > подкласс включается. Да, сделано вложение одного policy в другое, это рекомендация cisco. Как я понимаю в моём случае shape не приведёт к задержкам, и его использование здесь корректно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 02-Мрт-11, 05:53
	> В теории да,а на практике: > 1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс? > 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов > качество упадёт > 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 1. Да, он уже висит на туннеле. Вообще, CBWFQ нельзя повесить на туннель, поэтому пришлось сделать  дочернюю policy-map voip, и родительскую policy-map tunnel-out где я и указал shape. 2. Что лучше вместо shape? В родительском полиси надо хотя бы что-то указать, как я понимаю. 3. А вот здесь поясните, не понял. class-default будет обслуживаться в соответствии с fair-queue.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от GolDi (??) on 02-Мрт-11, 11:21
	>[оверквотинг удален] >> 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов >> качество упадёт >> 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 > 1. Да, он уже висит на туннеле. Вообще, CBWFQ нельзя повесить на > туннель, поэтому пришлось сделать  дочернюю policy-map voip, и родительскую policy-map > tunnel-out где я и указал shape. > 2. Что лучше вместо shape? В родительском полиси надо хотя бы что-то > указать, как я понимаю. > 3. А вот здесь поясните, не понял. class-default будет обслуживаться в соответствии > с fair-queue. Какая CISCO? http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22197.html?n=G...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "QOS для VoIP"	+/–
	Сообщение от sibhunter (ok) on 02-Мрт-11, 08:56
	Кстати, проснифел трафик Ip-телефона, отловился только трафик rtp и sip. То есть rtcp не было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема