https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html Здравствуйте.<br>Филиальная сеть, внедряется ip-телефония. Между офисами туннели.<br>Думаю настроить QOS следующим образом, сделайте пожалуйста замечания, правильно ли, и как сделать лучше:<br><br>!<br>class-map match-all real-time<br> match precedence 5<br>class-map match-any realtime-marking<br> match protocol rtp<br>!<br>!<br>policy-map voip<br> class real-time<br> priority 1024<br> class class-default<br> fair-queue<br>!<br>policy-map tunnel-out<br> class class-default<br> shape average percent 75<br> service-policy voip<br>!<br>policy-map incoming-marking<br> class realtime-marking<br> set precedence 5<br> class class-default<br> set precedence 0<br>!<br>!<br>interface Tunnel1<br> bandwidth 10000<br> qos pre-classify<br> service-policy output tunnel-out<br>!<br>interface GigabitEthernet0/0<br> description local<br> bandwidth 1000000<br> service-policy input incoming-marking<br><br>Такой конфиг предполагаю сделать как в удаленных филиалах так и в центральном офисе куда сходятся все туннели.<br>Поясню: на входе Gi0/0 маркирую rtp трафик, а на туннельном интерфейсе применяю уже https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#14 Wed, 02 Mar 2011 08:21:54 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt; 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов <br>&gt;&gt; качество упадёт <br>&gt;&gt; 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 <br>&gt; 1. Да, он уже висит на туннеле. Вообще, CBWFQ нельзя повесить на <br>&gt; туннель, поэтому пришлось сделать дочернюю policy-map voip, и родительскую policy-map <br>&gt; tunnel-out где я и указал shape.<br>&gt; 2. Что лучше вместо shape? В родительском полиси надо хотя бы что-то <br>&gt; указать, как я понимаю.<br>&gt; 3. А вот здесь поясните, не понял. class-default будет обслуживаться в соответствии <br>&gt; с fair-queue.<br><br>Какая CISCO?<br>http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/22197.html?n=GolDi#1<br><br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#13 Wed, 02 Mar 2011 05:56:18 GMT Кстати, проснифел трафик Ip-телефона, отловился только трафик rtp и sip. То есть rtcp не было.<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#12 Wed, 02 Mar 2011 02:58:46 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt; priority 1024 <br>&gt; class class-default <br>&gt; fair-queue <br>&gt; !<br>&gt; policy-map tunnel-out <br>&gt; class class-default <br>&gt; shape average percent 75 <br>&gt; service-policy voip <br>&gt; то есть у него идет приорите и потом класс с приорите как <br>&gt; подкласс включается.<br><br>Да, сделано вложение одного policy в другое, это рекомендация cisco.<br>Как я понимаю в моём случае shape не приведёт к задержкам, и его использование здесь корректно? <br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#11 Wed, 02 Mar 2011 02:53:09 GMT &gt; В теории да,а на практике: <br>&gt; 1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс?<br>&gt; 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов <br>&gt; качество упадёт <br>&gt; 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 <br><br>1. Да, он уже висит на туннеле. Вообще, CBWFQ нельзя повесить на туннель, поэтому пришлось сделать дочернюю policy-map voip, и родительскую policy-map tunnel-out где я и указал shape.<br>2. Что лучше вместо shape? В родительском полиси надо хотя бы что-то указать, как я понимаю.<br>3. А вот здесь поясните, не понял. class-default будет обслуживаться в соответствии с fair-queue.<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#10 Wed, 02 Mar 2011 02:41:18 GMT &gt;[оверквотинг удален]<br>&gt;&gt;&gt; Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не <br>&gt;&gt;&gt; выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам <br>&gt;&gt;&gt; заресолвит nbar.<br>&gt;&gt; Желательно продублировать acl'ами ?<br>&gt;&gt; А в остальном нормально?<br>&gt; В теории да,а на практике: <br>&gt; 1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс?<br>&gt; 2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов <br>&gt; качество упадёт <br>&gt; 3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2 <br><br>но у ТС<br>policy-map voip<br>class real-time<br> priority 1024<br>class class-default<br> fair-queue<br>!<br>policy-map tunnel-out<br>class class-default<br> shape average percent 75<br> service-policy voip<br><br>то есть у него идет приорите и потом класс с приорите как подкласс включается.<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#9 Tue, 01 Mar 2011 12:52:18 GMT &gt;&gt;&gt; Разве не так?<br>&gt;&gt; Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не <br>&gt;&gt; выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам <br>&gt;&gt; заресолвит nbar.<br>&gt; Желательно продублировать acl'ами ?<br>&gt; А в остальном нормально?<br><br>В теории да,а на практике:<br>1. вы уверены что сможете повесить service-policy на туннельный интерфейс?<br>2. раз вы используете shaper, то появиться задержка при передаче голосовых пакетов качество упадёт<br>3. при резких скачках остального трафика то же что и п.2<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#8 Tue, 01 Mar 2011 11:12:10 GMT &gt;&gt; Разве не так?<br>&gt; Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не <br>&gt; выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам <br>&gt; заресолвит nbar.<br><br>Желательно продублировать acl'ами ?<br>А в остальном нормально?<br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#7 Tue, 01 Mar 2011 11:06:03 GMT &gt; Разве не так?<br><br>Всё верно, извиняюсь, смотрел невнимательно. Сбило с толку то, что Вы не выделяете контрольный трафик VoIP-сессий и ставите всё на то, что Вам заресолвит nbar.<br><br> https://opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/22306.html#6 Tue, 01 Mar 2011 09:56:31 GMT &gt; Вот небольшой пример <br><br>Дак у меня почти то же самое, единственное отличие, у вас пакеты приходят уже маркированными, а если не маркировались то происходит set ip dscp..<br>а у меня они сначала маркируются полем Ip precedence 5, ещё будучи на локальном интерфейсе,<br>а уже потом match и соответствующий policy..<br>Разве не так?<br><br><br><br><br><br><br>