forum.opennet.ru - "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." (62)

"Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 06-Мрт-12, 13:17
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf... тестирование производительности 64-разряюных сборок Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 9.0 + GNU-окружение, GCC 4.6, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 3.2, GCC 4.6 и ФС EXT4). - В 4 тестах производительность оказалась примерно на одном уровне: SciMark, C-Ray, Crafty, John The Ripper; - В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза); - В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: NAS Parallel Benchmarks (в некоторых режимах почти двухкратное опережение), x264 (39%), 7-Zip (19%), PostMark (в 13 раз), MAFFT (в 4.5 раза), OpenSSL (в 3.45 раза). URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33280
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Кто нибудь может прокомментировать паттерн Если убрать диск точнее ФС ориенти, антоним (?), 13:17 , 06-Мрт-12, (1) +2

Хинт не только ФС реализованы различно Вывод убрать всё, тогда будет на одно, Andrey Mitrofanov (?), 13:21 , 06-Мрт-12, (2)

Спасибо КО, но хотелось бы конкретней Я имею в виду что остались ядро и задача , антоним (?), 15:14 , 06-Мрт-12, (26)

Ой, блин Там же мать разные и память Фороникс такой фороникс - ну что мешало и, антоним (?), 15:17 , 06-Мрт-12, (29) –1

Там _одна и та же машина Разные ядра по-разному железо репортят См ниже 19, Andrey Mitrofanov (?), 15:32 , 06-Мрт-12, (33)
Вообще-то они одинаковые А то что разные ядра по разному видят одну и ту же жел, Аноним (-), 15:46 , 06-Мрт-12, (39)

Да Почему-то все системы не работают довольно одинаково , Аноним (-), 15:45 , 06-Мрт-12, (37) –1

Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в , красноглазик (?), 16:39 , 06-Мрт-12, (47)

единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Penti, анонимус (??), 13:24 , 06-Мрт-12, (3) –1

Slackware Linux - http www slackware comв то время ему вообще не было равных , sasa (??), 14:12 , 06-Мрт-12, (18) +3
Ложь и провокация Ну или, в лучшем случае, ошибка Я ставил RedHat 7 2 на 486 10, A.Stahl (?), 14:16 , 06-Мрт-12, (21) +1

Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья, анонимус (??), 14:56 , 06-Мрт-12, (25)

Ну вот Теперь придётся проводить эксперимент А вдруг это я чего-то привираю Хот, A.Stahl (?), 15:14 , 06-Мрт-12, (27)

Мой арифмометр умер страшной смертью Перебирал практически одинаковые материн, анонимус (??), 15:25 , 06-Мрт-12, (31)

Отсюда мораль не умеешь - не берись Попробуй рассаду выращивать, например , Аноним (-), 15:47 , 06-Мрт-12, (40) +2

там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики ncurses как и в, Tumba (?), 00:27 , 07-Мрт-12, (69)

фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много комментарии излишнижд 23, Аноним (-), 13:33 , 06-Мрт-12, (4) –3

Я практически уверен, что фороникс накосячил Они вообще хоть одно сравнение гра, ололош (?), 13:45 , 06-Мрт-12, (7) +2

Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с, Andrey Mitrofanov (?), 14:03 , 06-Мрт-12, (14) +2

Может он помахал Просто ты не видел , ананим (?), 14:08 , 06-Мрт-12, (17)
Все гораздо проще Не знаю как там в исследуемом софте, но вообщечастенько апстр, vle (ok), 14:01 , 07-Мрт-12, (75)

Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так, Аноним (-), 15:35 , 06-Мрт-12, (34)

На 146 , не иначе , Аноним (-), 15:47 , 06-Мрт-12, (41) +1

4 3 6 3 5Вывод Phoronix Style В 5 тестах победу одержали В 15 тест, pavlinux (ok), 13:34 , 06-Мрт-12, (5) +4
А почему вообще производительность должна сильно различаться , q (??), 13:44 , 06-Мрт-12, (6) –1

Она не должна, но отличается По крайней мере по Форониксу, Sergey722 (ok), 13:47 , 06-Мрт-12, (8)
Потому что разные люди пишут разные алгоритмы Например, есть задача проверить, , XoRe (ok), 22:06 , 07-Мрт-12, (76)

То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU kFreeBSD Неожиданн, Аноним (-), 13:54 , 06-Мрт-12, (10) –1

Очень остроумно Linux и там и там хорошо подходит , kerneliq (ok), 13:58 , 06-Мрт-12, (11)

особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL Ну да, конечно, мо, Аноним (-), 15:43 , 06-Мрт-12, (36)

Нет, блин, побежали уже за тобой отдельные серверы под SSL и kFreeBSD покупать , Andrey Mitrofanov (?), 15:54 , 06-Мрт-12, (42)
это тесты, на реальных задачах цифры будут другие, ig0r (??), 16:12 , 06-Мрт-12, (45)

FreeBSD тоже, Аноним (-), 17:05 , 06-Мрт-12, (50)
Особенно глядя на косяки с переполнием таблицы семафоров в Linux , SubGun (ok), 18:09 , 06-Мрт-12, (54)

Вот про семафоры не надо Сабаку на них съел ЗыжКогда там в бсд реализация svr4 i, ананим (?), 23:13 , 06-Мрт-12, (68)

Я тоже съедал, только не собаку, а собственные локти Хорошо у меня два раза в с, Аноним (-), 05:59 , 07-Мрт-12, (70)

Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя ЗыжЗабавный фэйл , ананим (?), 09:54 , 07-Мрт-12, (71)

Ну да В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов Напомнить когда линух , ананим (?), 00:51 , 09-Мрт-12, (79)

Реально заработало только в 5 4 Причем где-то с этого вот патча http lists fre, ананим (?), 01:12 , 09-Мрт-12, (80)

Реально это работало и в 2 x postgres и afterstep там точно работали вполне нор, wulf (ok), 14:17 , 10-Мрт-12, (81)

Меняйте шаблоны , ананим (?), 14:03 , 06-Мрт-12, (13)
Скоро вы с такими шаблонами останетесь в гордом одиночестве Во всяком случае, п, Аноним (-), 15:37 , 06-Мрт-12, (35) –3

Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды Более убедительным от тог, Аноним (-), 15:56 , 06-Мрт-12, (44)

И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux BSD на десктопах даже не с, anonimous (?), 13:36 , 07-Мрт-12, (74)

Отсутствуют , Аноним (-), 11:23 , 08-Мрт-12, (77)

Я один заметил, что FreeBSD ядро бегало на одном восьмиядерном процессоре, а лин, анон (?), 14:06 , 06-Мрт-12, (15)

Надень очки и прослезись модель процессора и тактовая -- одинаковые По ссылке , Andrey Mitrofanov (?), 14:13 , 06-Мрт-12, (19)

Ну, железные то есть, не LXDE - GNOME I The test system was the same throug, Andrey Mitrofanov (?), 14:17 , 06-Мрт-12, (22)
Одел очки и увидел, что и в материнских платах _все_ буковки перепутались так,, анон (?), 14:45 , 06-Мрт-12, (24)

Что отдаёт система - то тест и пишет Не вижу причин не доверять Форониксу в том, Crazy Alex (ok), 19:07 , 06-Мрт-12, (61)

видимо тестировали они так же, как и писали отчет под сильнодействующими преп, Аноним (-), 18:19 , 06-Мрт-12, (56)

In this article are benchmarks comparing Debian GNU Linux and Debian GNU kFreeB, iZEN (ok), 16:24 , 06-Мрт-12, (46)

Здесь http d-i debian org daily-images kfreebsd-amd64 daily были 21 февраля , Аноним (-), 17:21 , 06-Мрт-12, (52) +1

Так удачно выбрали сборку, что другим повторить тесты ну никак не удастся , iZEN (ok), 18:33 , 06-Мрт-12, (58) +1

Офигенный тест Процессоров 2 на Linux Debian судя по коментариям на форониксе т, ander (??), 18:32 , 06-Мрт-12, (57)

Вообще, пускать какие-либо тесты из-под графической оболочки Xfce 4 8 с ядром Fr, iZEN (ok), 18:46 , 06-Мрт-12, (59)

А я то думал у тебя вчера была потенциальная яма умственной деятельности , ананим (?), 19:07 , 06-Мрт-12, (60) –5

Нет, судя по комментариям FreeBSD некорректно отдаёт количество процессоров пок, Crazy Alex (ok), 19:10 , 06-Мрт-12, (63) –1

тестеры фороникса после частых дискуссий в рассылках BSD хоть додумались в ядре , fidaj (ok), 19:09 , 06-Мрт-12, (62) +1

Там искарапки дебаги включены Я всё больше поражаюсь этой системе , Crazy Alex (ok), 19:12 , 06-Мрт-12, (64) +2

я ошибся - для релизов нет дебагов искаропки - но что и как собирали тестеры о, fidaj (ok), 19:37 , 06-Мрт-12, (65)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +2 +/–

Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 13:17

Кто нибудь может прокомментировать паттерн? Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но и тут разнобой получается в разы (MAFFT/OpenSSL супротив MrBayes). Такое впечатление что в линуксе заточили одно и просрали другое, во фре с точностью до наоборот: просрали одно, но заточили другое.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 13:21

>Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные
> тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но
> и тут
Хинт: не только ФС реализованы различно. Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:14

Спасибо КО, но хотелось бы конкретней. Я имею в виду что остались ядро и задача. Причем задача в духе дай мне памяти и дай мне времени. Почему же одна такая задача в разы быстрее работает на одном ядре, а другая подобная в разы быстрей на другом ядре? При том что железо одно и тоже и ядро больше ничем не нагружено.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:17

Ой, блин. Там же мать разные и память. Фороникс такой фороникс - ну что мешало им сравнивать на одном и том же?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:32

Там _одна и та же машина. Разные ядра по-разному железо репортят. См.ниже #19

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:46

> Ой, блин. Там же мать разные и память.
Вообще-то они одинаковые. А то что разные ядра по разному видят одну и ту же железку - внезапно, да.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:45

> Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".
Да! Почему-то все системы не работают довольно одинаково :)

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от красноглазик (?), 06-Мрт-12, 16:39

Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в зависимости от того, как ОС спроецировала виртуальную память программы на страницы физической памяти. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_coloring .

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 13:24

единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. С него и начал изучать юниксвей удалив win95.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +3 +/–

Сообщение от sasa (??), 06-Мрт-12, 14:12

> FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был
> единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог
> поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал).
Slackware Linux - http://www.slackware.com
в то время ему вообще не было равных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +1 +/–

Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 14:16

> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.
Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 14:56

>> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.
> Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
> Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких
> проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.
Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 15:14

Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
А вдруг это я чего-то привираю?
Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го быть не могло.
Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже скачать будет не проблема.
Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 15:25

> Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
> А вдруг это я чего-то привираю?
> Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го
> быть не могло.
> Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже
> скачать будет не проблема.
> Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)
Мой арифмометр умер страшной смертью... Перебирал практически одинаковые материнки с одинаковым чипсетом. Решил проверить - если чипами обменяться - заработают ли они (родной биос этого компа не умел грузить с cdrom). Вставил чип не правильно - и он тут же сгорел, я расстроился и вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47

> вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)
Отсюда мораль: не умеешь - не берись. Попробуй рассаду выращивать, например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Tumba (?), 07-Мрт-12, 00:27

там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики(ncurses) как и в 5.1 и ставить на самое дохлое железо

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:33

фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много.
комментарии излишни
ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +2 +/–

Сообщение от ололош (?), 06-Мрт-12, 13:45

Я практически уверен, что фороникс накосячил. Они вообще хоть одно сравнение грамотно провели?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +2 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:03

> Я практически уверен, что фороникс
Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с белого коня.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:08

Может он помахал.
Просто ты не видел.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от vle (ok), 07-Мрт-12, 14:01

>> Я практически уверен, что фороникс
> Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем
> шляпой с белого коня.
Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще
частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а,
а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что
только их и может проверить.
Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:35

> Я практически уверен, что фороникс накосячил.
Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так же, поэтому результат вполне объективен.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47

> ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования
На 146%, не иначе.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +4 +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 06-Мрт-12, 13:34

> В 4 тестах на одном уровне
> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD
> В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux
(4+3+6)/3 = 5
Вывод (Phoronix Style):
* В 5 тестах победу одержали!
* В 15 тестах победу одержал Debian GNU/
* Наодномуровне занял второе место.
:D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от q (??), 06-Мрт-12, 13:44

А почему вообще производительность должна сильно различаться?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Sergey722 (ok), 06-Мрт-12, 13:47

Она не должна, но отличается. По крайней мере по Форониксу

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от XoRe (ok), 07-Мрт-12, 22:06

> А почему вообще производительность должна сильно различаться?
Потому что разные люди пишут разные алгоритмы.
Например, есть задача "проверить, является ли число 1000001 простым".
Кто-то напишет:
x = 1000001; for (i = 2; i < x; i ++) { ... }
Тупо проверка числа на делимость каждого числа с перебором по одному.
Кто-то немного подумает и напишет:
x = 1000001; for (i = 3; i < x; i +=2) { ... }
Ибо проверять делимость на четные числа смысла нет.
А кто-то ещё больше подумает и напишет:
x = 1000001; for (i = 3; i <= sqrt(x); i +=2) { ... }
Ибо проверять имеет смысл только до корня числа.
А кто-то поищет в интернете и найдет ещё более эффективный алгоритм.
Каждый из этих алгоритмов может дать точный ответ - является число простым, или нет.
Но первый это будет делать N секунд, второй N/2 секунд, а третий - корень из N, деленый на 2.
Вот так и получается, у разных алгоритмов производительность может сильно отличаться.
Как пример, почему отличается производительность ядер/софта.
Других причин тоже навалом.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:54

> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);
То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU/kFreeBSD? Неожиданный результат. Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от kerneliq (ok), 06-Мрт-12, 13:58

> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,
> а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.
Очень остроумно. Linux и там и там хорошо подходит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:43

> Очень остроумно.
... особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL. Ну да, конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:54

> конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)
Нет, блин, побежали уже за тобой отдельные серверы под SSL и kFreeBSD покупать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ig0r (??), 06-Мрт-12, 16:12

это тесты, на реальных задачах цифры будут другие

Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:05

FreeBSD тоже

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от SubGun (ok), 06-Мрт-12, 18:09

Особенно глядя на косяки с переполнием таблицы семафоров в Linux.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 23:13

Вот про семафоры не надо.
Сабаку на них съел.
Зыж
Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?
То-то

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-12, 05:59

> Вот про семафоры не надо.
> Сабаку на них съел.
Я тоже съедал, только не собаку, а собственные локти. Хорошо у меня два раза в сутки апач зарывался так и приходилось ручками работать...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 07-Мрт-12, 09:54

Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя....
Зыж
Забавный фэйл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от wulf (ok), 08-Мрт-12, 16:02

> Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?
Copyright 1993 Daniel Boulet and RTMX Inc.
Copyright (c) 1994 Adam Glass and Charles Hannum.  All rights reserved.
Copyright (c) 1994 Herb Peyerl <hpeyerl@novatel.ca>

Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 00:51

Ну да.
В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов. Напомнить когда линух появился?
И чё?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 01:12

Реально заработало только в 5.4.
Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012...
В 2005 году
Зыж
Собстно оракл из-за этого и не выпускался для бсд, т.к. активно юзает ipc из svr4,
а не их вздишные аналоги.
Его научились пускать через линуксулятор.
И только потом портировали и сам ipc svr4.
В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.
Он никогда не делился на svr4 и bsd.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от wulf (ok), 10-Мрт-12, 14:17

> Реально заработало только в 5.4.
Реально это работало и в 2.x. postgres и afterstep там точно работали вполне нормально
> Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012...
> В 2005 году
какое отношение установка зависимости для загрузчика имеет к работоспособности ipc?
особенно учитывая тот факт, что в старых бздах sysv ipc включался пересборкой
ядра, а не динамической загрузкой модулей?
> В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.
> Он никогда не делился на svr4 и bsd.
bsd ipc? оно существует? могу поздравить, у вас хорошее воображение, только не совпадающее с реальностью

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:03

Меняйте шаблоны.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:37

> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,
Скоро вы с такими шаблонами останетесь в гордом одиночестве. Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:56

> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.
Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают недостатки).
Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от anonimous (?), 07-Мрт-12, 13:36

>> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.
> Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того,
> что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не
> смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают
> недостатки).
> Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.
И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux+BSD на десктопах (даже не
смотря на то, что преимущества Windows перед Linux таки действительно перевешивают
недостатки)?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-12, 11:23

> преимущества Windows перед Linux
Отсутствуют.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:06

Я один заметил, что FreeBSD ядро бегало на одном восьмиядерном процессоре, а линукс - на 2-х? Да и остальное оборудование там значительно различное. Рано празднуете.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:13

> Я один заметил, что
Надень очки и прослезись: модель процессора и тактовая -- одинаковые. По ссылке - 4 ядра, 4 треда. В обоих клеточках написано "8 cores". Т.о. форониковский тест-сьют "потерял где-то" буковки "2 x " в первой колонке.
Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:17

> Подозреваю, что и все остальные различия
Ну, железные то есть, не LXDE<->GNOME~~~
>а тестировалось всё тупо на одной железке....
""The test system was the same throughout testing, which was a dual AMD Opteron 2384 "Shanghai" quad-core workstation with""...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:45

Одел очки и увидел, что и в материнских платах _все_ буковки "перепутались" так, что совсем другие строки получились. Прослезился.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:07

Что отдаёт система - то тест и пишет. Не вижу причин не доверять Форониксу в том, что тестировалось на одном железе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 18:19

> Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или
> различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....
видимо тестировали они так же, как и писали отчет... под сильнодействующими препаратами.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 16:24

"In this article are benchmarks comparing Debian GNU/Linux and Debian GNU/kFreeBSD when using the daily Debian install images from 21 February. This compares the Debian Linux 3.2.0-1-amd64 and Debian GNU/kFreeBSD 9.0-1-amd64 kernels."
Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/
никаких сборок "from 21 February" нету.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:21

Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
были. 21 февраля по крайней мере.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:33

> Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
> были. 21 февраля по крайней мере.
Так "удачно" выбрали сборку, что другим повторить тесты ну никак не удастся. :))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от ander (??), 06-Мрт-12, 18:32

Офигенный тест.
Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на результат.
Вобщем фороникс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:46

> Офигенный тест.
> Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор
> работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными
> оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на
> результат.
> Вобщем фороникс.
Вообще, пускать какие-либо тесты из-под графической оболочки Xfce 4.8 с ядром FreeBSD — тот ещё номер. Мало того, что сама по себе Xfce 4.8 заметно тормозит всеми фибрами GUI, так её нужно специально готовить для того, чтобы тормозной тумблёр в Thunar не пытался по нескольку раз перерисовывать тумбочки файлов. На Xfce 4.6 таких тормозов не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –5 +/–

Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 19:07

А я то думал у тебя вчера была потенциальная яма умственной деятельности...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:10

Нет, судя по комментариям FreeBSD некорректно отдаёт количество процессоров (показывает только ядра). И остальные различия вызваны ровно тем, что системы по-разному рапортуют о железе

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +1 +/–

Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:09

тестеры фороникса после частых дискуссий в рассылках BSD хоть додумались в ядре FreeBSD отключить все дебаги или опять всё "искаропки"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +2 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:12

Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..." +/–

Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:37

> Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...
я ошибся - для релизов нет дебагов "искаропки" - но что и как собирали тестеры одному богу известно...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+2 +/–
Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 13:17
Кто нибудь может прокомментировать паттерн? Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но и тут разнобой получается в разы (MAFFT/OpenSSL супротив MrBayes). Такое впечатление что в линуксе заточили одно и просрали другое, во фре с точностью до наоборот: просрали одно, но заточили другое.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 13:21
	>Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные > тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но > и тут Хинт: не только ФС реализованы различно. Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:14
	Спасибо КО, но хотелось бы конкретней. Я имею в виду что остались ядро и задача. Причем задача в духе дай мне памяти и дай мне времени. Почему же одна такая задача в разы быстрее работает на одном ядре, а другая подобная в разы быстрей на другом ядре? При том что железо одно и тоже и ядро больше ничем не нагружено.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–1 +/–
	Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:17
	Ой, блин. Там же мать разные и память. Фороникс такой фороникс - ну что мешало им сравнивать на одном и том же?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:32
	Там _одна и та же машина. Разные ядра по-разному железо репортят. См.ниже #19
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:46
	> Ой, блин. Там же мать разные и память. Вообще-то они одинаковые. А то что разные ядра по разному видят одну и ту же железку - внезапно, да.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:45
	> Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне". Да! Почему-то все системы не работают довольно одинаково :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от красноглазик (?), 06-Мрт-12, 16:39
	Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в зависимости от того, как ОС спроецировала виртуальную память программы на страницы физической памяти. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_coloring .
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–1 +/–
Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 13:24
единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. С него и начал изучать юниксвей удалив win95.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+3 +/–
	Сообщение от sasa (??), 06-Мрт-12, 14:12
	> FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был > единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог > поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Slackware Linux - http://www.slackware.com в то время ему вообще не было равных.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+1 +/–
	Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 14:16
	> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка. Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 14:56
	>> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. > Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка. > Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких > проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели. Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 15:14
	Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент. А вдруг это я чего-то привираю? Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го быть не могло. Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже скачать будет не проблема. Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 15:25
	> Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент. > А вдруг это я чего-то привираю? > Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го > быть не могло. > Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже > скачать будет не проблема. > Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:) Мой арифмометр умер страшной смертью... Перебирал практически одинаковые материнки с одинаковым чипсетом. Решил проверить - если чипами обменяться - заработают ли они (родной биос этого компа не умел грузить с cdrom). Вставил чип не правильно - и он тут же сгорел, я расстроился и вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47
	> вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-) Отсюда мораль: не умеешь - не берись. Попробуй рассаду выращивать, например.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Tumba (?), 07-Мрт-12, 00:27
	там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики(ncurses) как и в 5.1 и ставить на самое дохлое железо
	Ответить \| Правка \| К родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:33
фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много. комментарии излишни ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+2 +/–
	Сообщение от ололош (?), 06-Мрт-12, 13:45
	Я практически уверен, что фороникс накосячил. Они вообще хоть одно сравнение грамотно провели?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:03
	> Я практически уверен, что фороникс Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с белого коня.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:08
	Может он помахал. Просто ты не видел.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 07-Мрт-12, 14:01
	>> Я практически уверен, что фороникс > Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем > шляпой с белого коня. Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а, а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что только их и может проверить. Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:35
	> Я практически уверен, что фороникс накосячил. Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так же, поэтому результат вполне объективен.
	Ответить \| Правка \| К родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47
	> ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования На 146%, не иначе.
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+4 +/–
Сообщение от pavlinux (ok), 06-Мрт-12, 13:34
> В 4 тестах на одном уровне > В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD > В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux (4+3+6)/3 = 5 Вывод (Phoronix Style): * В 5 тестах победу одержали! * В 15 тестах победу одержал Debian GNU/ * Наодномуровне занял второе место. :D
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–1 +/–
Сообщение от q (??), 06-Мрт-12, 13:44
А почему вообще производительность должна сильно различаться?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Sergey722 (ok), 06-Мрт-12, 13:47
	Она не должна, но отличается. По крайней мере по Форониксу
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 07-Мрт-12, 22:06
	> А почему вообще производительность должна сильно различаться? Потому что разные люди пишут разные алгоритмы. Например, есть задача "проверить, является ли число 1000001 простым". Кто-то напишет: x = 1000001; for (i = 2; i < x; i ++) { ... } Тупо проверка числа на делимость каждого числа с перебором по одному. Кто-то немного подумает и напишет: x = 1000001; for (i = 3; i < x; i +=2) { ... } Ибо проверять делимость на четные числа смысла нет. А кто-то ещё больше подумает и напишет: x = 1000001; for (i = 3; i <= sqrt(x); i +=2) { ... } Ибо проверять имеет смысл только до корня числа. А кто-то поищет в интернете и найдет ещё более эффективный алгоритм. Каждый из этих алгоритмов может дать точный ответ - является число простым, или нет. Но первый это будет делать N секунд, второй N/2 секунд, а третий - корень из N, деленый на 2. Вот так и получается, у разных алгоритмов производительность может сильно отличаться. Как пример, почему отличается производительность ядер/софта. Других причин тоже навалом.
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:54
> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза); То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU/kFreeBSD? Неожиданный результат. Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов, а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от kerneliq (ok), 06-Мрт-12, 13:58
	> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов, > а Linux — для мультимедиа, а не наоборот. Очень остроумно. Linux и там и там хорошо подходит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:43
	> Очень остроумно. ... особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL. Ну да, конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору