https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kfreebsd_90&num=1) тестирование производительности 64-разряюных сборок Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 9.0 + GNU-окружение, GCC 4.6, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 3.2, GCC 4.6 и ФС EXT4). <br><br><br><br>- В 4 тестах производительность оказалась примерно на одном уровне: SciMark, C-Ray, Crafty, John The Ripper;<br>- В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);<br>- В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: NAS Parallel Benchmarks (в некоторых режимах почти двухкратное опережение), x264 (39%), 7-Zip (19%), PostMark (в 13 раз), MAFFT (в 4.5 раза), OpenSSL (в 3.45 раза).<br><br><br><br><br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kfreebsd_90&num=1<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33280<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#81 Sat, 10 Mar 2012 10:17:38 GMT &gt; Реально заработало только в 5.4.<br><br>Реально это работало и в 2.x. postgres и afterstep там точно работали вполне нормально<br><br>&gt; Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012...<br>&gt; В 2005 году<br><br>какое отношение установка зависимости для загрузчика имеет к работоспособности ipc?<br>особенно учитывая тот факт, что в старых бздах sysv ipc включался пересборкой<br>ядра, а не динамической загрузкой модулей?<br><br>&gt; В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.<br>&gt; Он никогда не делился на svr4 и bsd.<br><br>bsd ipc? оно существует? могу поздравить, у вас хорошее воображение, только не совпадающее с реальностью<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#80 Thu, 08 Mar 2012 21:12:06 GMT Реально заработало только в 5.4.<br>Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012815.html<br>В 2005 году<br><br>Зыж<br>Собстно оракл из-за этого и не выпускался для бсд, т.к. активно юзает ipc из svr4, <br>а не их вздишные аналоги.<br>Его научились пускать через линуксулятор.<br>И только потом портировали и сам ipc svr4.<br>В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.<br>Он никогда не делился на svr4 и bsd.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#79 Thu, 08 Mar 2012 20:51:35 GMT Ну да.<br>В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов. Напомнить когда линух появился?<br>И чё?<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#78 Thu, 08 Mar 2012 12:02:30 GMT &gt; Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?<br><br>Copyright 1993 Daniel Boulet and RTMX Inc.<br>Copyright (c) 1994 Adam Glass and Charles Hannum. All rights reserved.<br>Copyright (c) 1994 Herb Peyerl &lt;hpeyerl@novatel.ca&gt;<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#77 Thu, 08 Mar 2012 07:23:30 GMT &gt; преимущества Windows перед Linux<br><br>Отсутствуют.<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#76 Wed, 07 Mar 2012 18:06:01 GMT &gt; А почему вообще производительность должна сильно различаться?<br><br>Потому что разные люди пишут разные алгоритмы.<br>Например, есть задача "проверить, является ли число 1000001 простым".<br><br>Кто-то напишет:<br>x = 1000001; for (i = 2; i &lt; x; i ++) { ... }<br>Тупо проверка числа на делимость каждого числа с перебором по одному.<br><br>Кто-то немного подумает и напишет:<br>x = 1000001; for (i = 3; i &lt; x; i +=2) { ... }<br>Ибо проверять делимость на четные числа смысла нет.<br><br>А кто-то ещё больше подумает и напишет:<br>x = 1000001; for (i = 3; i &lt;= sqrt(x); i +=2) { ... }<br>Ибо проверять имеет смысл только до корня числа.<br><br>А кто-то поищет в интернете и найдет ещё более эффективный алгоритм.<br><br>Каждый из этих алгоритмов может дать точный ответ - является число простым, или нет.<br>Но первый это будет делать N секунд, второй N/2 секунд, а третий - корень из N, деленый на 2.<br>Вот так и получается, у разных алгоритмов производительность может сильно отличаться.<br>Как пример, почему отличается производительность ядер/софта.<br>Других прич https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#75 Wed, 07 Mar 2012 10:01:06 GMT &gt;&gt; Я практически уверен, что фороникс <br>&gt; Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем<br>&gt; шляпой с белого коня.<br><br>Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще<br>частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а,<br>а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что<br>только их и может проверить.<br><br>Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629<br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#74 Wed, 07 Mar 2012 09:36:25 GMT &gt;&gt; Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.<br>&gt; Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, <br>&gt; что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не <br>&gt; смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают <br>&gt; недостатки).<br>&gt; Статистика &#8212; вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.<br><br>И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux+BSD на десктопах (даже не <br> смотря на то, что преимущества Windows перед Linux таки действительно перевешивают <br> недостатки)? <br> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/83445.html#71 Wed, 07 Mar 2012 05:54:27 GMT Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя....<br><br>Зыж<br>Забавный фэйл.<br>