форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"ЕС предлагает улучшить механизмы взаимодействия на рынке для..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 12-Мрт-11, 14:47
Генеральный директорат Европейской комиссии по информационному обществу и медиа (European Commission's Directorate General for Information Society and Media, DG Infso) планирует (http://www.osor.eu/news/ec-wants-to-improve-procurement-to-a...) написать инструкции для улучшения механизмов взаимодействия (procurement) с целью уменьшения искусственных ограничений (vendor lock-in) и увеличения конкуренции. Это прежде всего относится к тендерам на разработку ПО, в названии которых используются бренды известных производителей ПО, что не способствует равенству экономических агентов, которые, возможно, могли бы предоставить требуемую услугу или продукт. Директорат начал с оценки экономической эффективности подобных инструкций. На начальную фазу анализа заложен бюджет в 200 тысяч евро и объявлен тендер. В спецификации тендера приводятся слова вице-президента EC Нили Кроэс (Neelie Kroes), о том, что власти оказались скованными (locked) проприетарными технологиями на десятиле... URL: http://www.osor.eu/news/ec-wants-to-improve-procurement-to-a... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=29889
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "ЕС предлагает улучшить механизмы взаимодействия на рынке для..."	+1 +/–
Сообщение от Mna (??) on 12-Мрт-11, 15:21
public procurement из новости это Гос.закупки: http://en.wikipedia.org/wiki/Government_procurement а не "механизмы взаимодействия". В случае Европы это можно скорее даже назвать ЕС.закупки
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
Сообщение от Аноним123321 (ok) on 12-Мрт-11, 17:44
всё это конешно хорошо... ....но проблема в том что Проприетарная Мафия -- это не только "заводы и известные брэнды" -- но ещё и сеть-прикормленных-людей, которые в случае чего сделают так чтобы "vendor lock-in" хорошо распространялся-бы и дальше [и чтобы никакие препятствующие этому инструкции -- не имелибы своего веса] чтобы бороться с Проприетарной Мафией -- нужно чётко понимать что это действительно _Организованная_ Преступнось...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 12-Мрт-11, 18:28
	После олинуксячивания Xorg (перевод целых подсистем с независимых HAL/PolicyKit, UMS на "местечковые" udev и KMS/GEM), о какой "Проприетарной Мафии" может идти речь, простите? Они все повязаны!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 12-Мрт-11, 19:27
	>>>олинуксячивания<<< не вижу ничего плохого! :-) покрайней мере лицензия GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии: BSD и MIT такчто при разговоре об борьбе с Проприетарной Мафией -- "олинуксячивание" это один из выходов :-) (темболее как Linux-kernel -- это всяголишь ядро, а не целая операционная система... а операционных систем на базе этого ядра -- пруд пруди :-) [и у каждой из них свои различные патчи к ядру]... и в этом смысле Xorg и Udev -- остаются всё ещё кросплатформенными)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 12-Мрт-11, 21:07
	>>>>олинуксячивания<<< > не вижу ничего плохого! :-) Есть такой принцип: отделяйте правила (policy) от механизма (mechanism); отделяйте интерфейс от движка (engine). Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других. > покрайней мере лицензия GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии: BSD и MIT Почитай что ли про лицензии. > такчто при разговоре об борьбе с Проприетарной Мафией -- "олинуксячивание" это один из выходов :-) Линукс давно встроили в свои жизненные циклы основные проприетарщики планеты. Microsoft только публично артачится чего-то, а и у самой, небось, существует дата-центр, построенный на базе купленных Linux-решений. :)) > (темболее как Linux-kernel -- это всяголишь ядро, а не целая операционная система... Linux — это экосистема в контексте обсуждения данной новости. > а операционных систем на базе этого ядра -- пруд пруди :-) Прелестно! И они ничем друг от друга не отличаются, кроме набора юзерленда. :)) > [и у каждой из них свои различные патчи к ядру]... Тем гаже. > в этом смысле Xorg и Udev -- остаются всё ещё кросплатформенными) udev никогда не был кроссплатформенным. Это — изобретение разработчиков ядра Linux.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 12-Мрт-11, 22:45
	> udev никогда не был кроссплатформенным. Это — изобретение разработчиков ядра Linux. с точки зрения ядра (linux-kernel) -- да -- не кросплатформенная программа (и особенно с точки зрения FreeBSD-шников :)) ..но с точки зрения того что этот демон может работать в различных операционных системах (на ядре Linux-kernel) -- определённая портируемость значит у него есть >> а операционных систем на базе этого ядра -- пруд пруди :-) > Прелестно! И они ничем друг от друга не отличаются, кроме набора юзерленда. :)) отличаются тем, чем и должны отличаться друг от друга -- по разному выполняют свою цель обслуживание компьютера, предоставляя интерфейс пользователю, связывающий его(пользователя) с программами и железом: *   обслуживающие утилиты (что является частью операционной системы. но не частью ядра) -- в разных "Линуксах" -- разные *   графические интерфейсы -- в разных "Линуксах" -- разные (оконные мэнэджеры и среды "рабочего стола".. в случае если вообще в операционной системе есть такое понятие как "рабочий стол" :)) *   поддержываемые аппаратные платформы -- в разных "Линуксах" -- разные [от PlayStation3 до сотовых телефонов] *   используемые лицензии при дистрибьюции операционной системы -- рызные [многие "Линуксы" не брезгуют использовать утилиты предоставляемые по EULA] *   в конечном итоге общие-философии -- разные (например: философия "готовое решение, с рюшечками" или философия "собири всё сам из мелких деталек") конешно -- практически любую операционную систему основанную на Linux-kernel -- можно "раскурочить" и "переделать" во что-то такое что явно не предпологалось её изначальной философией :-) >> покрайней мере лицензия GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии: BSD и MIT > Почитай что ли про лицензии. читал много раз :-).... да -- BSD и MIT совместимы с GNU GPL (если в этом был упрёк? :))... ...но тем не менее софт выпущенный под BSD и MIT -- поощряет проприетарщину... далеко ходить не надо: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=29890 :-) > Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других. это всё конешно плохо... но видимо все эти изменения были продиктованы реальными проблемами HAL
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 13-Мрт-11, 14:03
	>> udev никогда не был кроссплатформенным. Это — изобретение разработчиков ядра Linux. > с точки зрения ядра (linux-kernel) -- да -- не кросплатформенная программа > (и особенно с точки зрения FreeBSD-шников :)) На FreeBSD есть демон devd, реализующий представление физических устройств на уровне виртуальной файловой системы, с поддержкой горячего подключения, оповещения о событиях и т.д. udev — это местечковая реализация devfs в Linux, появился позднее devd. Почему Xorg стал зависеть от udev вместо простого следования спецификациям виртуализации устройств devfs? — вот этот вопрос лучше себе задайте. > ..но с точки зрения того что этот демон может работать в различных > операционных системах (на ядре Linux-kernel) -- определённая портируемость значит у него > есть FreeBSD может работать на том же спектре оборудования, что и Linux. >>> а операционных систем на базе этого ядра -- пруд пруди :-) >> Прелестно! И они ничем друг от друга не отличаются, кроме набора юзерленда. :)) > отличаются тем, чем и должны отличаться друг от друга -- по разному > выполняют свою цель обслуживание компьютера, предоставляя интерфейс пользователю, связывающий его(пользователя) с программами и железом: > *   обслуживающие утилиты (что является частью операционной системы. но не > частью ядра) -- в разных "Линуксах" -- разные Одинаковые. В 99,999% случаев это GNU-юзерленд. > *   графические интерфейсы -- в разных "Линуксах" -- разные > (оконные мэнэджеры и среды "рабочего стола".. в случае если вообще в операционной > системе есть такое понятие как "рабочий стол" :)) И что? Оконные менеджеры от этого стали Linux-only? (я вас успокою: сейчас становятся :)) ) > *   поддержываемые аппаратные платформы -- в разных "Линуксах" -- разные > [от PlayStation3 до сотовых телефонов] Наверно потому, что Unix-подобные ядра писались на языке высокого уровня (Си) изначально с прицелом на портабельность и переносимость между архитектурами? > *   используемые лицензии при дистрибьюции операционной системы -- рызные > [многие "Линуксы" не брезгуют использовать утилиты предоставляемые по EULA] О, да, тивоизация Linux на марше! > ...но тем не менее софт выпущенный под BSD и MIT -- поощряет > проприетарщину... далеко ходить не надо: > http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=29890  :-) Нет ничего невозможного: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=29850 http://www.linux.org.ru/news/opensource/2302186 http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=19345 http://www.linux.org.ru/news/gnu/2163664 Таким образом, разработчикам кода, который был выпущен под GPL, нужно держать ушки-на-макушке, чтобы суметь защитить свои права, если случайно или намеренно их код окажется под замком у какой-то частно-собственнической транснациональной компании. Для разработчиков кода под BSDL это не нужно: они подарили свой код. Требовать возврата наработок в апстрим авторского проекта — полная чушь, к тому же, в случае с GPL, связанная с непроизводительными тратами. >> Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других. > это всё конешно плохо... но видимо все эти изменения были продиктованы реальными проблемами HAL КАКИМИ? У меня он работал без нареканий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Мих on 14-Мрт-11, 09:59
	> FreeBSD может работать на том же спектре оборудования, что и Linux. Хоть я и фряшник, но тут не соглашусь. Нет, не может фряха работать и на трети того, на чем может линукс. Об этом нам говорит как список поддерживаемых платформ, так и описание по каждой поддерживаемой платформе, например для mips это "MIPS is a Tier 3 architecture, and as such is currently regarded as experimental. It is not supported by the FreeBSD project" "FreeBSD/MIPS is in the early stages of development" запускается лишь на 3-4 development boards! или для ARM "With FreeBSD/ARM, you can enjoy the silence from running your (embedded) computer" То есть тишину вы увидите, ничего нет там, даже консоли. Freebsd хорошо работает на amd64 и x86. Всё, на остальных плохо, на большинстве вообще не работает, и как правило поддерживает 1-2 человеками весь проект по портированию. Linux тем временем работает почти на всём, у меня на nokia n900 стоит линукс, для всех поддерживаемых линуксом платформ даже собираются пакеты программ. Я думаю пройдёт лет 20 до тех пор, когда на фряшных tinderbox'ах начнут компилить пакеты для arm, лол.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 14-Мрт-11, 19:24
	>> *   графические интерфейсы -- в разных "Линуксах" -- разные >> (оконные мэнэджеры и среды "рабочего стола".. в случае если вообще в операционной >> системе есть такое понятие как "рабочий стол" :)) > И что? Оконные менеджеры от этого стали Linux-only? (я вас успокою: сейчас > становятся :)) ) если чесно... вот я понимаю что вы умный человек... но зачастую я просто не могу понять: когда вы говорите слово Linux (вот например в верхнем вашем предложении "Linux-only?") -- то что вы имеете ввиду? ядро Linux (linux-kernel) или Linux операционную систему? я понимаю что возможно для FreeBSD`шника всё это какбыээээ...монолитно (например в FreeBSD ядро и операционная система -- в гордых одиночествах)... но выше я же уже писал что на ядре linux-kernel -- много разных операционных систем ...и оконный мэнэджер не является частью ядра (*-kernel)... следовательно ЯСНОЕ ДЕЛО что ОДНИ-И-ТЕЖЕ оконные мэнэджеры не только могут существовать в различных операционных системах на ядре linux-kernel, но и даже на операцинных системах основанных на других ядрах! (фенаминально?! :-)) такчто мой ответ -- Оконные менеджеры от этого НЕ стали Linux-only -- но что это поменяло? (сёравно всё также: существует много разных операционных систем, которые имеют различные оконные мэнэджеры) >> *   поддержываемые аппаратные платформы -- в разных "Линуксах" -- разные > > [от PlayStation3 до сотовых телефонов] > Наверно потому, что Unix-подобные ядра писались на языке высокого уровня (Си) изначально > с прицелом на портабельность и переносимость между архитектурами? отчасти и изза этого... но вообщето непонимаю какая тут связь.... ведь от этого "Линуксы" (операционные системы на базе linux-kernel) не становяться более одинаковыми :-) >> *   используемые лицензии при дистрибьюции операционной системы -- рызные >> [многие "Линуксы" не брезгуют использовать утилиты предоставляемые по EULA] > О, да, тивоизация Linux на марше! это плохо! тут с вами согласен... но FreeBSD и его BSDL ещё прощще тивизировать :-) [об этом весь и разговор!] >[оверквотинг удален] > http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=29850 > http://www.linux.org.ru/news/opensource/2302186 > http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=19345 > http://www.linux.org.ru/news/gnu/2163664 > Таким образом, разработчикам кода, который был выпущен под GPL, нужно держать ушки-на-макушке, > чтобы суметь защитить свои права, если случайно или намеренно их код > окажется под замком у какой-то частно-собственнической транснациональной компании. > Для разработчиков кода под BSDL это не нужно: они подарили свой код. > Требовать возврата наработок в апстрим авторского проекта — полная чушь, к > тому же, в случае с GPL, связанная с непроизводительными тратами. да... тут тоже всё плохо :-) (ну йопт! нет нчиего идеального! кто же спорит!) да и вообще -- FreeBSD тоже хорошая операционная система, яж не спорю с этим! но всё познаётся -- в сравнии! >>> Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других. >> это всё конешно плохо... но видимо все эти изменения были продиктованы реальными проблемами HAL > КАКИМИ? > У меня он работал без нареканий. ну не дуракиже они что избавились от HAL? как можно чегото сделать без причины? :-D :-D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 14-Мрт-11, 23:16
	> когда вы говорите слово Linux (вот например в верхнем вашем предложении "Linux-only?") > -- то что вы имеете ввиду? ядро Linux (linux-kernel) или Linux > операционную систему? Привязку вроде бы независимых проектов к Linux, к его kernel-специфичным механизмам, таким, как UDEV, KMS/GEM. > я понимаю что возможно для FreeBSD`шника всё это какбыээээ...монолитно (например в FreeBSD > ядро и операционная система -- в гордых одиночествах)... Любая ОС *BSD пока что имеет те же самые принципы построения ядра и системного окружения, что и GNU/Linux. Но в с лучае с гнулинуксами системное окружение весьма расплывчато и неопределено чётко: можно ли считать графическую DE системным окружением, если в ней есть инструменты настройки системы? Где да, где нет. В *BSD так вопрос не стоит — графическое окружение не является системным и точка! >но выше я же уже писал что на ядре linux-kernel -- много разных операционных систем Вас обманули. Это не многообразие сущностей (операционок), но многообразие форм одного и того же. Это всё — GNU/Linux. > ...и оконный мэнэджер не является частью ядра (*-kernel)... следовательно ЯСНОЕ ДЕЛО что > ОДНИ-И-ТЕЖЕ оконные мэнэджеры не только могут существовать в различных операционных системах > на ядре linux-kernel, но и даже на операцинных системах основанных на > других ядрах! (фенаминально?! :-)) Как вы об этом догадались? Ж) > такчто мой ответ -- Оконные менеджеры от этого НЕ стали Linux-only -- но что это поменяло? Скажите об этом разработчикам Xfce 4.8. Задайте им вопрос, почему они сломали кросс-платформенность и сориентировали свою среду на использование только под GNU/Linux, а на других операционках оставили возможность только визуализации графического интерфейса этой среды. > (сёравно всё также: существует много разных операционных систем, которые имеют различные > оконные мэнэджеры) Я знаю четыре ТИПА операционок: Windows, Mac OS, Unix-like и все остальные-маргинальные, а вы? Какой смысл отходить от темы, если мы говорим в контексте Unix-like? >> Наверно потому, что Unix-подобные ядра писались на языке высокого уровня (Си) изначально >> с прицелом на портабельность и переносимость между архитектурами? > отчасти и изза этого... но вообщето непонимаю какая тут связь.... > ведь от этого "Линуксы" (операционные системы на базе linux-kernel) не становяться более > одинаковыми :-) Любая операционка имеет родовое начало: прикладной интерфейс программирования и системный интерфейс взаимодействия составных частей. Так вот, на любых аппаратных архитектурах, если ОС переносима, она сохраняет их неизменными, меняется разрядность операций, порядок байтов, убираются или добавляются какие-то части системы для поддержки периферии, но протоколы взаимодействия и системный API никуда не деваются. Отсюда вытекает главный вывод: операционные системы на базе linux-kernel ОДИНАКОВЫ_ВНУТРИ (и необязательно одинаковы снаружи). Я говорил и говорю прежде всего о сущности операционок. >> О, да, тивоизация Linux на марше! > это плохо! тут с вами согласен... но FreeBSD и его BSDL ещё прощще тивизировать :-) Пробуйте! Что нет? > ну не дуракиже они что избавились от HAL? > как можно чегото сделать без причины? :-D :-D HAL абстрагировал системно-специфические механизмы. Не был привязан к конкретной Unix-like ОС.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от ананим on 15-Мрт-11, 00:11
	>Привязку вроде бы независимых проектов к Linux, к его kernel-специфичным механизмам, таким, как UDEV, KMS/GEM данные спецификации нифига не закрыты и вполне доступны. но (и тут ничего удивительного) что полтора разработчика и один жабист не успевают за ними. ну а тормозить вместе с ними (и тут тоже ничего удивительного) все остальные отказываются. >> это плохо! тут с вами согласен... но FreeBSD и его BSDL ещё прощще тивизировать :-) >Пробуйте! Что нет? боюсь огрызок со своим дарвином от айпозвонилки засудит. вишь ли, бздл настолько свободна, что даже позволяет свободно засуживать таких же бздунов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	–1 +/–
	Сообщение от zazik (ok) on 14-Мрт-11, 09:18
	*очевидное исправление > покрайней мере лицензия GNU_GPL менее свободна чем лецензии: BSD и MIT
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 14-Мрт-11, 19:32
	> *очевидное исправление >> покрайней мере лицензия GNU_GPL менее свободна чем лецензии: BSD и MIT ну и что? пусть таже так! главное что GNU_GPL не такая проприетарная как BSDL и MIT.... а уж что там более свободное или менее свободное -- это вопрос какбы это сказать..........филосовский! вот! http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/75367.html#38
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 15-Мрт-11, 10:20
	> ну и что? пусть таже так! > главное что GNU_GPL не такая проприетарная как BSDL и MIT.... а уж > что там более свободное или менее свободное -- это вопрос какбы > это сказать..........филосовский! вот! > http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/75367.html#38 OpenSource лицензия и проприетарность как-то не вяжутся, Вы не считаете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Мих on 14-Мрт-11, 09:44
	>  GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии BSD и MIT Расстрелять на месте. BSDL защищает свободу ДЛЯ ВСЕХ, GPL защищает права ДЛЯ РАЗРАБОТЧИКОВ. BSDL - свобода, GPL - права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 14-Мрт-11, 18:40
	>>  GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии BSD и MIT > Расстрелять на месте. BSDL защищает свободу ДЛЯ ВСЕХ а почему расстрелять? яж с вами согласен! да, действительно, BSDL -- это свобода для всех.. в том числе и для проприетарщиков [слово "защищает" здесь конешно неуместно, но не будем придераться к словам] ...поэтому я так и написал что лицензии BSD и MIT -- более П-Р-О-П-Р-И-Е-Т-А-Р-Н-Ы > BSDL - свобода, GPL - права. а про "свободу" я даже нигде в-сообщениях-выше и не упомянал :) одно другого как говориться не исключает: *   да, BSDL более свободная [согласен!] *   да, BSDL более проприетарная например, если я захочу скачать-и-изменить исходники к программе RockMelt ( http://bit.ly/hSEgQS ), то как BSDL-лицензия защитит свободу моего пожелания? в данном случае произощол конфликт моей свободы и свободы проприетарщика! и BSDL-лицензия щитает что свобода проприетарщика важнее. (следовательно лицензия более проприетарная :-D) а вот лицензии GNU -- мне свободно разрешают скачивать исходники от программ которые сделаны на основе других GNU_GPL_программ [такого вида свободны -- у BSDL нет. может я даже зря сказал что BSDL более свободна :-)]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним12233 (ok) on 14-Мрт-11, 19:43
	>>  GNU_GPL менее проприетарна чем лецензии BSD и MIT > Расстрелять на месте. BSDL защищает свободу ДЛЯ ВСЕХ, GPL защищает права ДЛЯ > РАЗРАБОТЧИКОВ. > BSDL - свобода, GPL - права. а завтра предположимя я захочу грабить корованы! ..и вдруг окажется что по нашему законодателству это незаконно! (тоесть окажется что у меня нет свободого права на ограбление караванов!) и получиться так что я несвободный гражданин своей страны? :-) а корень ответа тут в том что "свобода" это слишком ~неопределённое~ понятие...: что можно щитать за "свободу", а что можно щитать за "нарушение свободы"? кто судьи, а? :-) а если судьи предположим разрешат мне свободно грабить караваны! ....то после этого какже быть со свободной того человека кто щитал что он может свободно ращщитывать на то что его караван не ограбят? ...как же быть с его свободой? как можно предоставить одновременно свободу мне и ему? вот так-то! одному из нас свободы никогда не добиться... нельзя удовлетворить свободы всех, ... ...а следовательно полной-свободы-для-всех никогда не бывает! :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Мрт-11, 23:16
	> на "местечковые" udev и KMS/GEM А почему местечковые? Какие-то законы природы запрещают реализацию оных в других системах? Что это за законы природы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 13-Мрт-11, 14:14
	>> на "местечковые" udev и KMS/GEM > А почему местечковые? Какие-то законы природы запрещают реализацию оных в других системах? > Что это за законы природы? Это Intel, сынок. :)) Штеуд разработала низкоуровневый механизм взаимодействия со своими поделиями только для одного ядра — для Linux. И внедрила свой местечковый код в апстрим проекта. Сейчас почему-то выясняется, что все операционные системы на основе Unix-like ядра, которые хотят иметь графический интерфейс на Xorg, ВНЕЗАПНО должны либо выбросить свои наработки и присоединиться к проекту Linux, либо изобретать собственные велосипеды (код KMS/GEM не портабелен в принципе, так как завязан на Linux Kernel API), чтобы заработать на новых чипсетах Intel — искусственное отбрасывание альтернативных Unix-like ОС примерно на десятилетие в сфере разработки графического десктопа на их основе. "Технология KMS (Kernel Mode Setting), обеспечивающая переключение видеорежимов на уровне ядра, в настоящее время является базовой технологией по управлению видеокартой в драйвере Intel. Поддержка переключения видеорежимов на пользовательском уровне (UMS) была удалена из кода xf86-video-intel начиная с версии 2.10." "Технология GEM позволяет вынести в работающий на уровне ядра DRM-модуль (Direct Rendering Manager) функции, связанные с управлением памятью видеокарты. Технология GEM, разработана компанией Intel и предназначена для низкоуровневого взаимодействия с GPU, позволяя через специальное GEM API организовать совместный одновременный доступ нескольких приложений к видеокарте."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Мрт-11, 08:21
	Ваше ядро - ваши проблемы. Есть спеки, есть открытая реализация. Выделяйте разработчиков^Wгранты и вперед к эре процветания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Мих on 14-Мрт-11, 10:10
	Я хоть и фряшник но тут тоже соглашусь. Хотели идти своим строем? Ну вот и идите. Вливания денег и кода в линукс по сравнению с фрей соотносятся как 10000:1. В технологическом плане, с точки зрения usability, вря отстаёт от линукса лет на 10 минимум. Недопиленный acpi, файловые системы древнее динозавров, и прочее и прочее, фря не умеет даже нормально suspend/resume делать, никакой, практически не умеет, 1 из 100 железок, где это получилось-не в счёт. Юзабилити-нулевое. Как сервер-круче, да, плюс BSDL, да, и другие преимущества, но только не юзабилити.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 14-Мрт-11, 10:45
	> Я хоть и фряшник но тут тоже соглашусь. Хотели идти своим строем? Какой же ты фряшник? Может до 2006 и был фряшником, но сейчас — линуксоид до мозга костей. > Ну вот и идите. Вливания денег и кода в линукс по > сравнению с фрей соотносятся как 10000:1. В технологическом плане, с точки > зрения usability, вря отстаёт от линукса лет на 10 минимум. Понятия от 2005 года. Ясно. >Недопиленный acpi, А в Linux допиленный? Когда система после хибернейта не может встать без отвалов периферии это называется "допиленный"? >файловые системы древнее динозавров, UFS2 нормально заработала в 2005 году, не нуждается в отдельном журнале, техника транзакций CoW. А в Ext4 до сих пор нет барьеров на запись в софтверном RAID. Btrfs по факту не умеет RAID-5 и не может выступать в роли загрузочной — это уровень "будущего" продакшена разве? Что там со снапшотами в Linux и оперативным откатом изменений ФС? Глухо? Снапшоты LVM2 — это слёзы, а не продакшен совсем. UFS2 и ZFS в FreeBSD обеспечивают снапшоты с момента своего рождения. > и прочее и прочее, И прочее и прочее — Linux не развивается уже года четыре. Развитие идёт исключительно в контексте овиндовоживания и привлечения широких масс за счёт визуализации интерфейса, и то — это не заслуга Linux как такового, а заслуга разработчиков кросс-платформенных сред GNOME и KDE. До сих пор пользователям приходят обновления ядер Linux без учёта GRUB-загрузчика, от чего всё перестаёт загружаться без ручной правки конфигов загрузчика (некоторые сносят Linux — ставят "тёплую, ламповую" Windows). XXI век на дворе, а проблемы с загрузкой и восстановлением Linux не решены — доставай LiveCD, в случае чего. >фря не > умеет даже нормально suspend/resume делать, никакой, практически не умеет, 1 из > 100 железок, где это получилось-не в счёт. Аналогично в Linux. >Юзабилити-нулевое. Узабилити Unix-way == конфиги редактируются в любом текстовом редакторе, Network Manager не слетает. >Как сервер-круче, да, плюс BSDL, да, и другие преимущества, но только не юзабилити. PC-BSD посмотри ради интереса. Для линуксоида с 2005 года будет открытием.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Мих on 14-Мрт-11, 11:22
	Откуда про годы взята информация? какие то 2005 и 2006, каким они боком ко мне относятся.. Я и щас сижу на фряхе, вот прямо щас. Линукс не люблю по своим причинам, в том числе из за большой его распространенности. Но я каждый день вижу, как у 500 человек на ноутбуках он нормально суспендится и резумится. Acpi там, ок, не идеальный, но значительно более допиленный чем во фре, с этим то спорить не будете? Про файловые системы: вы действительно считаете что ufs2 можно ставить в один ряд я ext4 и btr и прочими? zfs не считаем, это не у нас в недрах родилось, и портировать почему то начали с древних версий (а линуксоиды взяли и сразу портанули 28-ю), и вообще судьба его сомнительна в виду недоступности 29+ версий. Давайте не будем копаться в том "с какого года я фряшник", достаточно давно уже, не в этом суть. А суть в том, что в плане юзабилити фря проигрывает линуксу (хотя в этом нет ничего такого - серверу не обязательно иметь рабочий acpi и уметь суспенд/резюм, иметь поддержку свяких крутых мультемедийных фишек и кнопочек на ноутах, всякой красивой канители, звуковушек новых и прочих радостей), и в том что линукс умеет работать не на отдельных developer boards на arm и mips, а на любом оборудовании этих и мноогих других архитектур, а фря не умеет. Кака бы я не любил фрю, но поставить её на телефон себе прямо сейчас я не смогу, и не смогу ещё много лет, и не смогу скомпилить под ними ядро и приложения, потому что портируют на разные платформы 1-2 человека. И всё. Ну право слово, дать ссылку на перечисление платформ freebsd, где можно прочитать о текущем состоянии разработки и разработчиках? Прямо на главной странице freebsd.org под словом platforms.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от ананим on 14-Мрт-11, 13:29
	>> Я хоть и фряшник но тут тоже соглашусь. Хотели идти своим строем? >Какой же ты фряшник? Может до 2006 и был фряшником, но сейчас — линуксоид до мозга костей. ёптить! и это жабописец говорит. вместо того, чтобы сделать что-то для бзд, ты предлагаешь остановить линух только по той причине, что кто-то там не успевает. "помедленнее, я записую". Угу. >UFS2 нормально заработала в 2005 году, не нуждается в отдельном журнале, техника транзакций CoW. А в Ext4 до сих пор нет барьеров на запись в софтверном RAID. Btrfs по факту не умеет RAID-5 и не может выступать в роли загрузочной — это уровень "будущего" продакшена разве? ты за нас не переживай, нам хватает. Тем более что это не напоминает ту пороховую бочку, что ты называешь продакшеном пусть и со снепшотами, но которую ни одна контора в мире не рискует поддерживать. Тем более, что для таких плюшек есть ocfs/asm и пр. С кластерами, снепшотами и прочими поэтессами, которые таки существуют даже если о них фйзен не знает. И что характерно, это действительно продакшн который мать его так ынтырпрайз. cцылку дать или сам найдёшь? хотя, штоб не говорил шо не було http://download.oracle.com/docs/cd/E11882_01/server.112/e161... >Oracle Automatic Storage Management Cluster File System (Oracle ACFS) is a new multi-platform, scalable file system, and storage management design that extends Oracle ASM technology to support all of your application data in both single host and cluster configurations. Additionally, Oracle ACFS provides snapshot functionality for a point-in-time copy of an Oracle ACFS system и это не говоря уже про люстры, цепхи пр.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от кырылл on 14-Мрт-11, 14:17
	да, никаких люстр, бтров и прочих вкусностей под фрёй нет. А что есть? Есть свой мамонт ufs2, и чужая zfs, но мамонтовой версии (не понимаю что мешало портировать не 15-ю, а 28-ю версию). фря такая фря что аж фря.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от cmp (ok) on 12-Мрт-11, 18:41
	Интересно, а с чего бы это вдруг, не большая группа лиц заправляющих бизнесом в некоторой области, совместно с небольшими группами заправляющими в других областях бизнеса вот так, взяла и ("построила коммунизм в отдельно взятой отрасли" | "признала свое существование создав прецедент")
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-11, 17:50
	Если чо, это очень распространенная практика в реальном мире. Была еще такая коммунистическая компания PeopleSoft. Правда, не выдежрала конкуренции с реальными акулами бизнеса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

15. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
Сообщение от Толстый_ on 13-Мрт-11, 15:41
"государственных закупок таких стран содружества как Германия, Дания и Нидерланды, государственные учреждения которых отходят от практики использования проприетарных брендов или способствуют распространению открытых стандартов и СПО." А где-то неделю назад в новостях было, что правительство Германии возвращается обратно на Windows и MS Office. Кстати я это новости так и не видел на opennet, видимо никто не захотел портить картину счастливого красноглазого будущего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Толстый_ on 13-Мрт-11, 15:44
	вру, не правительство, а МИД: http://open.cnews.ru/news/line/index.shtml?2011/02/03/425816 . И это заметьте структура, которая использовала СПО больше чем кто либо другой. Видимо надоело.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Mna (??) on 14-Мрт-11, 00:26
	1. Это в планах, а не решение 2. У Германии нет закона об открытых форматах документах в гос.организациях, что существенно мешает интероперабельности с другими министерствами, МС-программы не интероперабельны как известно. В РФ такой закон приняли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 14-Мрт-11, 12:18
	>структура, которая использовала СПО больше чем кто либо другой. Видимо надоело. http://lwn.net/Articles/429355/ Комментарии почитай -- реальная, чтоб её, политика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

17. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Мрт-11, 16:51
Потому что госучреждения - не софтверхаусы. Им надо не мастурбировать вприсядку с софтом от СПО, а работать. Для них ИС - не более, чем средство автоматизации бизнес-процессов. Соответственно, нужны управляемые сисадмины а не красноглазые выб..дки, непонятно чем занимающиеся.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	–1 +/–
	Сообщение от lumpy on 13-Мрт-11, 21:03
	> Потому что госучреждения - не софтверхаусы. Им надо не мастурбировать вприсядку с > софтом от СПО, а работать. Для них ИС - не более, > чем средство автоматизации бизнес-процессов. Соответственно, нужны управляемые сисадмины > а не красноглазые выб..дки, непонятно чем занимающиеся. И поэтому надо подсесть на не карсноглазых выб..дков  с другово конца океану, платить им большие денюжки, и радоваться дому прикупленного на откат от заокеанного производителя софта для реальных пацанов. Кайф запасаемсо попкорном. На Руси подобный ходт и сроляет, в Германиях - подобные затеи переходов добром не кончатся. Мне вообще непонятно, с какой целью товарищи гос органы используют проприоретарное ПО везде и всюду, в том числе, даже там где это проприоритрно-коммерческое сливает в явном виде СПО. Ровно как и нпонянтно, для чего береться проприоретарный софт, на астронамическую сумму, и потом используется на 1% своего функционала.Бардак, товарищи, в кубе бардак.... С проприоретарным софтом проблемы начинаются с  учёта.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Wopros on 13-Мрт-11, 23:00
	Потрудитесь привести примеры "явного проприетарно-коммерческого слития"? Заранее спасибо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от lumpy (ok) on 18-Мрт-11, 14:00
	> Потрудитесь привести примеры "явного проприетарно-коммерческого слития"? > Заранее спасибо. Явный слив - использование продуктов от МС в качестве сетевой сантехники стандартных протоколов  - http, ftp, cifs, smtp, pop, imap, DNS, dhcp. Маршрутизация и удалённый доступ от МС в сравнении с СПО имеющимися средствами ещё та какашка. Далее, повсеместное использование FoxPro, это в 2011 годе, наверно любая современная Open Source СУБД кроет это изделие как бык овцу. В рамках использования гос структур офисный пакет который умеет быть пишущей машинкой по - от СПО имееться понадёжней и менее зажористый, в отличие воткнутого во все дыры МС офиса. Ну  и так далее... Это из известного мне в плане технических сливов.... В плане эксплуатации, сопровождения, учёта. Вообще монстрилы предлагают продукты комплексом - с зависимостью от себя любимой, чем уже сливают. Вы будете покупать супер набор инструментов за 3k$ из за отвёртки за 3$? - Куда вы нафиг денитесь!!!  Будете! И будите поддерживать, заваривать, заклёпывать, затыкать, смазывать и чистить остальной инструмент  за 2997$ из этого ящика, потому как без него - ваша отвёртка не работает. В плане независимости от производителя СПО здесь кроет монстрил всех скопом. Можно спокойно нарисовать тулз для миграции с Постгрес на Оракал или с MySQL в MS SQL, и вам за это нисего не будет..... Если сделать наоборот - вам светит иск.  Я это к тому что производители проприоритарно-коммерческие считают ваши данные очевидно своими. Такая ситуация устраивает не всех.... Это слив перед СПО. конкретно, же не СПО имеет следующие преимущества: 1. Его надо учитывать - кто это будет делать? 2. Опции  приобретаються отдельно - и их так же надо учитывать 3. Разные конторы имеют разные видения стандартов и разную терминологию. 4. Через не СПО навязываеться приобретение ПО третьих лиц - антивирусы, средства резервного копирования, средства развёртывания и.т.п.. 5. В связи с междусобойчиками коммерчиско-проприоритарное ПО друг друга не любит, и эта нелюбовь вылазит в самых неожиданных местах. 6. Не СПО почему то не имеет показателей назначения и качества - наверное потому что и так покупают, а если их прописать, то производителя за баги можно будет дрючить. 7. Документация на не СПО поставляеться отдельно, и за отдельные деньги. 8. И вообще, как только вы заплатили деньги за не СПО, то производителю ваши проблемы становиться не интересными. Со всеми вытекающими. 9. Для юр лица - ЕУЛА - договор присоединения, а она как правило - договор дарения дьяволу. Так же со всеми вытекающими.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Мрт-11, 11:16
	Откаты только у вас в РФ официально заложены в стоимость. За доказанный откат на Западе сесть конкретно можно. Никакой блат не спасет. Что до проприетарщины - есть одно соображение. Проприетарщина обладает одним свойством, которым не обладает дерьмо от СПО. Она _стандартизирована_. Слово для вас незнакомое, поэтому объясню на пальцах. Варкрафт 3 работал на винде-95 - и он по сейчас запускается на всем, по семерку включительно. Win32 - хоть х..венький - но _стандарт_. Де факто. Знаете такое слово? В вашем СПОшном дерьме даже ABI не стандартизирован. Бинари одного дистра не запустятся на другом с вероятностью 90%. Думаете, все любят мастурбировать вечерами с make install  в обнимку? У нормальных людей есть девушки, а не компьютеры с линакс. Ах да, Linux is not UNIX. Знаете, почему это х..во? Потому что UNIX - был выстраданный с кровью какой-никакой _стандарт_. Воплощение идеи "совместимость важнее производительности". Потому что несовместимым дер...м наелись еще на заре компьютеризации. И вымученный POSIX лучше тысяч несовместимых велосипедов, которые ковровыми бомбардировками устилают новости каждую неделю здесь. А сейчас все вернулось на новый круг и милые красноглазые девственники клепают свои тысячи дистров, несовместимых между собой с криком "Linux is not UNIX". Я к чему это клоню? К тому, что проприетарщики худо-бедно совместимы друг с другом. Ваше СПОшное дерьмо - нет. А последнее, чего хочет потребитель (вдумайтесь, не вы, красноглазые юноши с глазами горящими) - это несовместимого дерьма.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "ЕС предлагает улучшить механизмы гос. закупок для избежания ..."	+/–
	Сообщение от eve on 14-Мрт-11, 17:34
	> Откаты только у вас в РФ официально заложены в стоимость. Это у всех заложено. Думаешь тебе, анониму, об этом забыли официально сообщить? > За доказанный откат на Западе сесть конкретно можно. Запад - это где? > Никакой блат не спасет. Ну, если ты не Билл Гейтс, то не спасёт. > Бинари одного дистра не запустятся на другом с вероятностью 90%. Брехло. В Дебиан есть утилитка alien. Она же есть в Убунту. Наверное, мужики не знали что делали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема