форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

7. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от luckym (ok) on 10-Авг-10, 12:15
Ext4 так просто позиции не сдаёт! На HDD Btrfs тоже не особо.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Авг-10, 20:00
	Да вообще-то btrfs довольно прилично выступает кроме некоторых моментов. И в отличие от EXT4 по сути журналит как метаданные так и данные (работают CoW-файловые систем так). А если на EXT4 полный журналинг врубить - будет довольно уныло. Игнорироавть этот факт - как-то странно: возможность отката к предыдущим состояниям и хранения нескольких верисй файла + неразрушающая запись как бы являются весьма интересной и полезной фичой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 12:30
интересно почему ZFS проверяли на freebsd ? для нее native OS - таки солярис, тестеры не осилили солярку? или попытка подтасовать результаты что бы показать что linux где-то может выигрывать ? PS. а баг с malloc и NCPU > 8 уже в glibc починили? и glibc уже больше позорно не сливает freebsd в mysql тестах ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Scrill on 10-Авг-10, 14:20
	> тестеры не осилили солярку? Phoronix же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous on 11-Авг-10, 18:57
	>> тестеры не осилили солярку? > Phoronix же Ну почему же не осилили... У них даже есть тесты OpenSolaris на EeePC каком-то или чем-то подобном. Тут дело в не в линуксе, фрибсд или солярке, а в методике тестирования и инструментах для тестирования. Есть их тестового набора некоторые особенности, делающие его малопригодным для тестирования файловых систем. filebench бы для тестирования именно файловых систем подошел бы гораздо лучше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 15:22
	>интересно почему ZFS проверяли на freebsd ? Крутые ребята, юзающие zfs на солярке, фороникс не читают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–5 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 17:22
	ну вот, бздишеки запели - настройки не те, ось не та, код нужно по свежее,... все что угодно, лишь бы не признавать тот факт, что такой отрыв никакими настройками не исправишь. кстати, свежий код еще не признак улучшений скорости. вот в 35 ядре регрессии. и еще, аргумент "ось не та" эпичен. вам же линусоиды сразу говорили, что ваша ось "не та". :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 12:14
	>ну вот, бздишеки запели - настройки не те, ось не та, код >нужно по свежее,... >все что угодно, лишь бы не признавать тот факт, что такой отрыв >никакими настройками не исправишь. > >кстати, свежий код еще не признак улучшений скорости. вот в 35 ядре >регрессии. >и еще, аргумент "ось не та" эпичен. вам же линусоиды сразу говорили, >что ваша ось "не та". :D а что там с тредом в lkml о том что btrfs позволяет записать меньше половины диска? уже поправили? кстати btrfs уже научилось проверке своих структур? или там хотя бы ENOSPC возвращать ?:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 13:03
	если взять сырцы из жита - то таки уже да. или ты всё надеешься, что когда бтр выйдет в продакшн, то zfs вдруг отыграется? :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 14:22
	>если взять сырцы из жита - то таки уже да. >или ты всё надеешься, что когда бтр выйдет в продакшн, то zfs >вдруг отыграется? :D зачем ему отыгрываться? Интересует производетельность не одного кубика - FS, а системы в целом. А на последних тестах MySQL на линухе сливает MySQL на фре. И это факт :) Другими словами может быть очень быстрая FS, но но дерьмовая суммарная производительность. Так что можешь радоваться финтифлюшкам у FS, но на суммарную производительность это не повлияет :) Продолжайте дальше пускать слюни на свою BtrFS - и надеяться что оракл ее не закроет :) Когда обезьянки ее вытестируют..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 14:43
	мужик, а может тебе новость про мускуль дождаться, а? не? ну я так и думал :D зы: >Продолжайте дальше пускать слюни на свою BtrFS - и надеяться что оракл ее не закроет :) ну и с кем я это обсуждаю.... ваш уровень образования был виден чуть выше, теперь видно и воспитание.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 17:34
	ты наверное не поверишь, но все эти тесты, которые порвали zfs, как тузик грелку, вполне себе используют глибси. может это она виновата? :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 12:12
	Слив засчитан. где в этих тестах много  ? если нет - сливай дальше ;-) а эти тестеры такие смешные.. зато как у линуксоидов самооценку поднимают  ;-) если не осили google то дарю ссылку http://jeffr-tech.livejournal.com/6831.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 12:36
	эти тесты на лине. а там у глибси альтернативы банально нет. в частности для убунты: $ aptitude search libc|egrep -i "GNU C Library" i   libc-bin                        - Embedded GNU C Library: Binaries           i   libc-dev-bin                    - Embedded GNU C Library: Development binari i   libc6                           - Embedded GNU C Library: Shared libraries   i A libc6-dbg                       - Embedded GNU C Library: detached debugging i   libc6-dev                       - Embedded GNU C Library: Development Librar и даже если тесты - это скрипты на баш - $ ldd /bin/bash     linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fffa4f92000)     libncurses.so.5 => /lib/libncurses.so.5 (0x00007f7ab200d000)     libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x00007f7ab1e09000)     libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00007f7ab1a85000)     /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f7ab2281000) поэтому можешь повышать свою самооценку (видимо больше нечего) на ливжорнале сам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 12:52
	ещё раз, для одарённых - "бажный" глибси в лине (да ещё, какой ужОс, в бубунте!) таки не помешал "безбажному" бзд опустить zfs ниже плинтуса.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 14:25
	>ещё раз, для одарённых - "бажный" глибси в лине (да ещё, какой >ужОс, в бубунте!) таки не помешал "безбажному" бзд опустить zfs ниже >плинтуса. Опустить в синтетическом тесте? да производительность ниже, а суммарная производительность MySQL ноды в линухе ниже, не смотря на супер-пупер FS. Можно запросто написать тест который угробит производительность BtrFS (вспоминаем тред в lkml с бывшим разработчиком рейсера). Так что идите дальше радуетесь, а когда догоните фрю на тестах связаных с БД - поговорим :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 14:51
	>Опустить в синтетическом тесте? ну так опусти. ждёмс.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 14:17
	>эти тесты на лине. а там у глибси альтернативы банально нет. в >частности для убунты: а что же такой продвинутый линух не может пофиксить такую позорную регрессию ?:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Авг-10, 14:45
	>а что же такой продвинутый линух не может пофиксить такую позорную регрессию 1. Регрессии фиксят разработчики, а не ядро ОС. 2. Они их фиксят, если они там действительно есть, и у них есть время и желание этим заниматься. 3. Да, проблема с масштабируемостью то ли mysql, то ли glibc красноречиво рассказывает нам о классовом превосходстве zfs, solaris, cddl и sun^Woracle над всеми, кто не. Да-да, однозначно!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 14:49
	да и с такой "позорной регрессией" такая "не позорная фря с zfs" делается в несколько раз.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 18:19
	пускайте слюни на синтетический тест :) Только это никак не улучшает работу linux под mysq ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 19:40
	ок. отвечу в том же ключе (может ему так понятнее, х/з) - пускай слюни по своему мускулю под бзд, это никах не улучшит работу zfs в ней же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Авг-10, 20:07
	зачем пускать слюни? целиком система работает отлично :) А то что некоторые ее части работают хуже - ну и лана, это допилят и будет еще лучше. А вот кичится быстрой работой одной из подсистем - когда целиком система работает хреново - это да это 5 с + :) Хотя видимо у линуксоидов принято кичиться чем-то отдельным хорошо работающим и не замечать что в сумме получается дерьмо :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–3 +/–
Сообщение от Andrew Kolchoogin on 10-Авг-10, 14:07
Какое тонкое издевательство над ZFS/FreeBSD. :) Phoronix, видимо, не умеет читать README, где фореграундом по бэкграунду написано про vm.kmem_size... ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 14:20
	>Phoronix, видимо, не умеет читать README, где фореграундом по бэкграунду написано про >vm.kmem_size... ;) Phoronix сравнивают в дефолтовой свежеустановленной конфигурации, что IMHO на 100% верно, так как именно такая конфигурации используется подавляющим большинством пользователей. Заявляя, что перед тестами нужно тюнить специфичные настройки можно в конце-концов придти к советам переписать перед тестами проблемный код и исправить самостоятельно все баги.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от Александр (??) on 10-Авг-10, 14:48
	Это было бы справедливо, если бы инсталятор FreeBSD 8.1 позволял ее ставить на ZFS в процессе обычной установки, без спецподготовки и сложных танцев. Пока этого нет, и ZFS используют энтузиасты, а толковых описаний, как ее тюнить на FreeBSD 8.1, толком и нет - уверен, что каждый ее установивший задумывается о тюнинге под задачи. Тогда уже сравнивали бы UFS, раз разговор про "из коробки" (точнее, сделанное стандартным для ОС инсталятором) завели.  А ZFS натюнили бы и сравнивали с другими вручную созданными на носителе(-ях) и тоже натюниными со знанием дела ФС.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 16:07
	Хоть бы обратил внимание, что тест проводился на PC-BSD 8.1, где ZFS как раз из коробки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 18:26
	Может быть и из коробки, но по сравнению с текущим билдом опенсолярис очень древняя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 18:44
	бсд вполне себе ось. если вас утешит, то сравнивались не фс в вакууме, а фс в составе той или иной оси. зы: конечно хотелось бы результаты посмотреть и с опенсоляркой. но это не изменило бы результаты в бсд.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 10-Авг-10, 19:17
	Я ниже откоментил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Александр (??) on 10-Авг-10, 14:51
	Заодно надо было брать не 8.1, а, как и случае с Убунтой, код посвежее :) Умеют они теплое с мягким сравнивать, желательно на машине помогучее, чтобы разница свелась к погрешности изменений ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 18:05
	при тестировании фс надо брать не "посвежее", а постабильнее. в случае с бтр выбор понятен - в последнем ядре (а его Линус таки объявил релизом) данная эксперементальная фс ближе к ее релизу, т.е. результаты приближены к будущему продуктивному варианту. видимо именно такой примерно скорости и стоит от нее ждать. зы: кстати, результаты бтр не могут не радовать. в общем в однодисковом варианте такая стабильность такой сложной фс (отставание от экст4 в пределах погрешности) - это хороший результат.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 14:38
	>при тестировании фс надо брать не "посвежее", а постабильнее. >в случае с бтр выбор понятен - в последнем ядре (а его >Линус таки объявил релизом) данная эксперементальная фс ближе к ее релизу, >т.е. результаты приближены к будущему продуктивному варианту. видимо именно такой примерно >скорости и стоит от нее ждать. >зы: вот в BSD тоже надо было брать то что ближе к релизу :) а релиз сейчас то что в CURRENT :) Почему тестировщики заведомо взяли не сравнимые вещи надо их спросить ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 15:15
	это просто всемирный заговор против бзд вообще и вас с zfs в частности. это же очевидно. зы: для одарённых в новости есть ещё один абзац. в частности на люсид (10.04, ядро vmlinuz-2.6.32-24-generic) бтр показывает лучшие результаты. считайте что zfs ещё пожалели.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Авг-10, 20:08
	>это просто всемирный заговор против бзд вообще и вас с zfs в >частности. >это же очевидно. > >зы: >для одарённых в новости есть ещё один абзац. >в частности на люсид (10.04, ядро vmlinuz-2.6.32-24-generic) бтр показывает лучшие результаты. считайте >что zfs ещё пожалели. Это не всемирный заговор :) Это лиш показывает степерь объективности данной конторы :) и данного набора тестов ;-) Пока что он нефига не объективный :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 15:19
	>Phoronix, видимо, не умеет читать README, где фореграундом по бэкграунду написано про vm.kmem_size... ;) Сравнительное тестирование производительности имеет смысл _только_ в дефолтной конфигурации, иначе оно превратится в соревнование тюнингеров. С точки зрения писькометрии тюнингеров такое соревнование, может быть, и показательно, однако характеристики софта в этом случае отходят на второй план. Недотюнил какую-то мелочь - и вместро быстрой ФС получаешь тормозилово. Нет, дефолт - это эталонный уровень.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–3 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 10-Авг-10, 15:59
	> Нет, дефолт - это эталонный уровень. (Интеллигентно откашлявшись) У FreeBSD/ZFS НЕТ эталонного уровня. Инсталляция FreeBSD на ZFS возможна _только_ руками. Использование ZFS как отдельного хранилища требует, в любом случае, настройки: хотя бы для того, чтобы сказать "kldload zfs". А раз так, то настройку надо производить так, как требует руководство по настройке.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 16:10
	>> Нет, дефолт - это эталонный уровень. > >(Интеллигентно откашлявшись) > >У FreeBSD/ZFS НЕТ эталонного уровня. Инсталляция FreeBSD на ZFS возможна _только_ руками. > А как насчёт новость прочитать, там где про PC-BSD? > >Использование ZFS как отдельного хранилища требует, в любом случае, настройки: хотя бы >для того, чтобы сказать "kldload zfs". А раз так, то настройку >надо производить так, как требует руководство по настройке.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–2 +/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 10-Авг-10, 19:14
	> А как насчёт новость прочитать, там где про PC-BSD? Я внимательно читал новость. ZFS в PC-BSD _не_ из коробки -- она из коробки в _инсталляторе_ PC-BSD. Если бы она там была _действительно_ из коробки, вот этого вот: http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 не было бы. Повторюсь ещё раз: раз уж вы сказали "kldload zfs", доделайте все остальные шаги, которые описаны в руководстве по использованию ZFS во FreeBSD. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 19:49
	забавная отмазка. $ lsmod|grep btr btrfs                 480609  0 zlib_deflate           21797  1 btrfs libcrc32c               1284  1 btrfs
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 19:51
	зы: в_инсталляторе - это и есть из_каропки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Авг-10, 20:18
	>вот: >http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 >не было бы. Да, комент там и правда смешной - Updated the PC-BSD install script to detect if the user is below 1GB of memory when trying to use ZFS, and stop them. Типа, если у вас меньше гига памяти то даже и не трепыхайтесь? А почему авторы btrfs ничего такого не требуют? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 14:50
	>>вот: >>http://trac.pcbsd.org/changeset/2962 >>не было бы. > >Да, комент там и правда смешной - Updated the PC-BSD install script >to detect if the user is below 1GB of memory when >trying to use ZFS, and stop them. > >Типа, если у вас меньше гига памяти то даже и не трепыхайтесь? >А почему авторы btrfs ничего такого не требуют? :) Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? а то lkml говорит что если писать мелкие файлы то о производительности и свободном месте можно забыть. Не подскажете когда это исправят ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 15:01
	>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? с чего бы вдруг? альтлинух вон и то на арм дистр делать стали. отстал ты от жизни. на арме я и бтр жду. нокия вон обещала в миго. zfs же похоже ждать не приходится. эппл видимо не зря отказалась. "не_делают_для_арм" и "невозможно_в_приципе" - разные вещи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Авг-10, 22:41
	>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете >что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego :).Откуда напрашивается вывод что ФС совсем не обазательно требовать с ножом к горлу гигазы памяти.Более того - похоже на то что куча оперативы нужна для вытягивания далеко неидеального дизайна ZFS из понятно какого места. >PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? Вы не поверите, но если писать 20-байтовые файлы - у вас вообще поюзается менее 1/10 винча.Даже на традиционных блочных ФС с классическим выделением блоками.Чисто за счет биения на блоки. И даже если есть tail packing (правда тогда хана производительности), метаданные выжрут существенный объем, вероятно сильно больше чем объем данных. >а то lkml говорит что если писать мелкие файлы то о производительности и свободном >месте можно забыть. А если взять файлы нулевого размера - КПД любой ФС будет ноль. Потому что бесконечное число файлов на диск не влезет: метаданные что-то занимают и займут весь том (если раньше не вылезут лимиты структур ФС). В итоге суммарно на томе 0 байтов в файлах а места на диске нет. Не знаете когда исправят такое безобразие? :) > Не подскажете когда это исправят ? Для клинического случая? А никогда. Иначе станет возможен бесконечный архиватор, сохраняющий данные из файла в именах файлов 0-й длины (один такой кто-то даже написал). Обратной процедурой ессно можно вернуть данные в файл :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Авг-10, 20:15
	>>Потому что разные требования у разных FS - вы же не требуете >>что бы RHEL запускался на вашем любимом ARM ? > >А интель сватает бтрфс как дефолтную ФС в meego :).Откуда напрашивается вывод >что ФС совсем не обазательно требовать с ножом к горлу гигазы >памяти.Более того - похоже на то что куча оперативы нужна для >вытягивания далеко неидеального дизайна ZFS из понятно какого места. Я спрашивал о RHEL, а не о meggo. Если до вас не дошло сформулирую вопрос иначе - почему системы которые запускаются на разном железе - требуют разного тюнинга ? Или вы с пеной у рта будете доказывать что ядро meggo такое же точно как RHEL ? > >>PS. а BtrFS уже позволяет больше половины винта записывать? > >Вы не поверите, но если писать 20-байтовые файлы - у вас вообще >поюзается менее 1/10 винча.Даже на традиционных блочных ФС с классическим выделением >блоками.Чисто за счет биения на блоки. И даже если есть tail >packing (правда тогда хана производительности), метаданные выжрут существенный объем, вероятно сильно >больше чем объем данных. Не больше - рейсерфс этому пример и с производтельностью там нормально. Не стоит теоретизировать там где не разбираешся. >[оверквотинг удален] >занимают и займут весь том (если раньше не вылезут лимиты структур >ФС). В итоге суммарно на томе 0 байтов в файлах а >места на диске нет. Не знаете когда исправят такое безобразие? :) > > >> Не подскажете когда это исправят ? > >Для клинического случая? А никогда. Иначе станет возможен бесконечный архиватор, сохраняющий данные >из файла в именах файлов 0-й длины (один такой кто-то даже >написал). Обратной процедурой ессно можно вернуть данные в файл :) Там вроде как был далеко не клинический случай. Так и запишем в BtrFS дизаин дерьмовый, раз такую очевидную проблему не исправляют.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
Сообщение от QuAzI (??) on 10-Авг-10, 14:40
Фороникс почитать, так вообще FAT везде ставить надо, по их тестам он будет быстрее в силу своей деревянности.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 14:43
	Ну, таки, допустим, будет. Но тогда важны другие особенности фс. А это уже не рассматривается в тестах производительности phoronix. :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 10-Авг-10, 14:52
	>в силу своей деревянности. О! А где они деревянность %) тестировали??? Ссылку, сестра+++
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 08:42
	О, вы таки меня убедили, btrfs и zfs не нужны, потому что фороникс и вы таки сказали что и более деревянные ФС в меру надёжны и данные на них почти не падают, а уж если и файлы более 2Гю хранить не надо и комп у вас конфига как мой Asus WL500 (что по частоте, что по ОЗУ), то однозначно FAT и ничего кроме. Ходят конечно слухи что такой комп прекрасно переживёт EXT*/UFS, но зачем рыпаться то? У соседа Васи Пупкина всё равно w98 А кроме хомячковых форониксовских селеронов ещё и серверов не существует, во как.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 11:11
	в каком месте он тебя убедил? кстати, данный тест был на и7 с 4гб и оси были 64-битные. те все требования для zfs выполнены. а результат - бтр работает также, как и экст4, а zfs сливает - наверное логично приводит таких аналитегов к фату.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Авг-10, 21:18
	>вас конфига как мой Asus WL500 (что по частоте, что по >ОЗУ), то однозначно FAT и ничего кроме. А что делать с тем что он файлы >4Gb не поддерживает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Авг-10, 22:43
	>по их тестам он будет быстрее в силу своей деревянности. Достаточно открыть папку с несколькими тыщами файлов и оценить всю деревянность на своей заднице :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от Анонимииоиуоюс on 10-Авг-10, 16:09
Кто-нибудь знает, почему logfs.org лежит?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от const86 (ok) on 10-Авг-10, 16:39
	ФС на серваке посыпалась :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от анонимиус on 10-Авг-10, 17:44
	>ФС на серваке посыпалась :) Вероятно. ) Хотел на рут поставить на свое "ссд", а оно в сегфаульт падает. :D Пока придется nilfs юзать с его невменяемым сборщиком мусора. (
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Авг-10, 19:21
	А оно - это кто?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Анонимииоиуоюс on 10-Авг-10, 19:57
	>А оно - это кто? transcend cf 133x 8gb через переходник на thinkpad 570e
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Анонимииоиуоюс on 10-Авг-10, 22:21
	>А оно - это кто? Ты заставил меня прочитать свой собственный пост. Оно - это ядреный модуль logfs. Про ошибку сегментации я чего-то попутал, был не в теле. :D Тут явно другое. Aug  9 17:39:13 serv kernel: [ 2692.043761] ------------[ cut here ]------------ Aug  9 17:39:13 serv kernel: [ 2692.043810] kernel BUG at /build/buildd-linux-2.6_2.6.35~rc6 -1~experimental.1-i386-4Qihez/linux-2.6-2.6.35~rc6/debian/build/source_i386_none/fs/logfs/se gment.c:47! Aug  9 17:39:13 serv kernel: [ 2692.043880] invalid opcode: 0000 [#1] SMP ... могу всю портянку с трейсом скинуть, если интересно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от vvb (ok) on 10-Авг-10, 17:01
Интересно, за сколько убьёт SSD диск файловая система EXT4 со всем своим мегажурналированием и постоянной записью в туеву хучу мест? Именно по этой причине на свой EEE PC с SSD-диском пришлось поставить EXT2 вместе EXT3...
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 10-Авг-10, 17:13
	То, что в вашем EEE PC, отстает от современных SSD ровно на 2 поколения :) . Проблем там нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от анонимиус on 10-Авг-10, 17:47
	>То, что в вашем EEE PC, отстает от современных SSD ровно на >2 поколения :) . Проблем там нет. +1 И я бы лучше ext4 тогда поставил. ;) На моем "poor man's ssd" оно быстрее (было) чем ext3. Буферизация, чего ж ты хош. Сейчас на nilfs, ибо нежурнальные фс встают раком на random write. :E
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Авг-10, 17:48
	Ну почитайте же цифры, заявленные производителями SSD и перестаньте верить древним мифам (да, первые эксперименты с SSD действительно было довольно погаными, но это совсем не тот уровень, который есть сейчас) http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html http://robert.penz.name/137/no-swap-partition-journaling-fil.../ Ваш SSD проживет 50 лет, если писать на него 50 мегабайт каждую секунду и лет 500 при более типичной картине записи. Intel дает гарантию 5 лет вроде? Пишете вы в один сектор или разные, неважно, внутри SSD умный чип и журнал, постоянно меняющий отображение физических ячеек чипа и логического сектора диска (для ОС "физического"). Вот тут хорошее объяснение http://lwn.net/Articles/353411/
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от анонимиус on 10-Авг-10, 17:50
	>Интересно, за сколько убьёт wear leveling давно есть на всем, что можно купить в магазине (флеш-карточки, брелочки, пирожки и т.п.). на еее - хз чего там.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от mma on 10-Авг-10, 19:15
	Интересно когда люди научатся man'ы читать где написано что ext4 прекрасно и без журнала может работать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 10-Авг-10, 19:45
	> написано что ext4 прекрасно и без журнала может работать. Понятия о прекрасном у всех разные :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от dimqua (ok) on 10-Авг-10, 19:36
Ну раз в 36 пофиксят, то нестрашно. А вообще, просветите, формат уже "зафиксирован"? То есть, если я сейчас на бтрфс перейду, то могу быть уверен, что не придется переформатировать?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 10-Авг-10, 20:14
	бтр имеет такое устройство, которое позволяет легко конвертировать ext[3-4] в btrfs и обратно. https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3 http://xgu.ru/wiki/btrfs#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.B...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 10-Авг-10, 20:24
	Вообще, мысль - так уж наверняка будет. Спасибо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от минона on 10-Авг-10, 20:34
	у них метаданные не пересекаются. так что процесс в общем безобидный. главное ext2_saved не удаляй. конечно место будет занимать, но и конвертнуть обратно можно будет
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Авг-10, 13:03
	>позволяет легко конвертировать >и обратно. "Можно вернуться на файловую систему ext3 и потерять сделанные изменения:" Не позволяет, не совсем легко, совсем не обратно, но да....
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 14:02
	э-э-э, да. это я как то упустил. снапшот ext2 монтируется только в ro (может пока). соответственно изменения на_лету не обновишь. ну хоть можно сравнить содержимое и нужное забэкапить. ну, наверное ещё вот это можно порекомендовать - https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Rescue_me думаю в будущем даже если формат будет менятся, то и будут соответсвующие утилиты для изменений.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

60. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+1 +/–
Сообщение от sokolovss (ok) on 11-Авг-10, 11:32
Странно, почему jfs и xfs игнорируются? Использую ноутбук с SSD более года. Использую активно, почти полностью забит. От ext4 отказался, так как она себе на журнал отняла чуть ли не 2 гигабайта от размера диска. Полгода сидел на XFS, но скорость копирования файлов иногда была необоснованно маленькой. Да и системный раздел в 6 гигабайт почему-то стал распухать, а XFS не поддерживает уменьшения размера раздела, так что от /home оторвать кусок бы не удалось. Теперь сижу на jfs. Доволен и скоростью работы (как при загрузке, так и при работе) и отсутствием повреждения данных (с чем столкнулся при использовании ext4) и отсутствием нагрузки на процессор. PS SSD Samsung на 128 гигабайт.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от аноним on 11-Авг-10, 12:58
	вообще то никогда не рассматривал ни xfs, ни jfs для использования на ssd. использую xfs на 2-х терах файлопомойки (программный 5 рэйд), да и то, сам рут на ext3 (внутренние винты, аппаратное зеркало). доволен как слон.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

81. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Авг-10, 16:42
Тред немного уже затухает, но главный вопрос икс: а зочем zfs на "домашнем" компе??? Для файлопомойки - гут, а работать-то на нём зачем?....)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Анонимииоиуоюс on 11-Авг-10, 22:14
	>Тред немного уже затухает, но главный вопрос икс: а зочем zfs на >"домашнем" компе??? Для файлопомойки - гут, а работать-то на нём зачем?....) > Скорость? Кто-то любит со снимков backup делать. Чего там еще интересного то есть? =\ Ну да, и от cow еще ни кто не умирал. ) А так, и на ext4 можно вполне.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

92. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Авг-10, 23:12
Фрониксы без приколов не могут, теперь они тестируют серверные ФС на ноутбуке с кастрированным процессором. ----- Кстати, давеча обнаружил в BTRFS 4 мямлика.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Анонимииоиуоюс on 12-Авг-10, 18:48
	>Кстати, давеча обнаружил в BTRFS 4 мямлика. Ху из "мямлик"?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 13-Авг-10, 03:11
	>>Кстати, давеча обнаружил в BTRFS 4 мямлика. > >Ху из "мямлик"? Как вы не знаете мямлика?! - це это ж Memleak :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от Анонимииоиуоюс on 13-Авг-10, 17:11
	>Как вы не знаете мямлика?! - це это ж Memleak :) Благодарствую!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка производительности Btrfs, EXT4 и ZFS на SSD-накопител..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 13-Авг-10, 18:04
	>>Как вы не знаете мямлика?! - це это ж Memleak :) > >Благодарствую! Включи CONFIG_DEBUG_KMEMLEAK увидишь. Выскакивает только при монтировании.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема