форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
Сообщение от opennews on 11-Ноя-09, 12:31
На прошлой неделе на сайте Within Windows (http://www.withinwindows.com/2009/11/06/microsoft-lifts-gpl-.../) появилась информация, касающаяся возможного использования компанией Microsoft кода, лицензированного под GPL. Под вопросом оказалось ПО Windows 7 USB/DVD Download Tool (http://store.microsoft.com/Help/ISO-Tool), внимательное исследование скомпилированных исполняемых файлов которого выявило, что имена многих его методов подозрительно совпадают с аналогичными методами, используемыми в свободном проекте ImageMaster (http://www.codeplex.com/ImageMaster). Microsoft никак не комментировала это совпадение до понедельника, когда вышеуказанная утилита была убрана с серверов компании. Как сообщает Ars Technica (http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/11/microsoft-pull...), хотя софтверный гигант открыто не признает нарушения GPL, вызванный резонанс заставил компани... URL: http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/11/microsoft-pull... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=24204
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
Сообщение от аноним on 11-Ноя-09, 12:31
хм, проще было отмахнуться исходниками.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 11-Ноя-09, 12:44
	Исходниками венды?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 11-Ноя-09, 12:50
	Точно. Особенно если они ничего интересного туда не добавили. Полагаю мешает только нежелание явно признавать факт нарушения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+7 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 14:21
	Скорее, нежелание признавать что индусские "крутые профессионалы" дергают код из "студенческих поделок". Терминология пиар-ботов сохранена...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 14:38
	На этот раз - лояры http:/openforum/vsluhforumID3/57177.html#32 не FAIL? ...ещё не?... Ждём развития!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 17:09
	>На этот раз - лояры http:/openforum/vsluhforumID3/57177.html#32 не FAIL? Одного раза мало, epic fail хорош в повторении! :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 14:23
	>>Присвоить себе чужие заслуги - воровство в любом случае. У копирастов слово >>воровать имеет другой смысл. > >Мы здесь говорим не о каких-то абстрактных "заслугах", а о совершенно конкретных >программах. Так вот, "скопировать" программу не значит "украсть" ее. И ФСФ, >по-моему, с этим утверждением соглашается. Ну вот и в Microsoft кто-то скопировал программу. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+8 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 14:39
	>по-моему, с этим утверждением соглашается. Зато они забыли предоставить исходники. Чем нарушили условия лицензии, аннулировав тем самым свои права которые она им давала. Они не захотели на себе примерять костюмчик который шили для других? Как лицемерно!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 15:10
	>И ФСФ, Русофил? "ФСПО", тогда уж, маленький. И русофильская ссылка = http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.ru.html#Theft >по-моему, с этим утверждением соглашается. Совсем плохо с понималкой? FSF пишет именно о тебе, гордись: избегайте применения слкдующих слов, а то неокрепшие умы _путаются_ и делают необоснованные выводы. Ты не поймёшь, но всё-таки: то, что нарушение лицензии не является ни "скрытным завладением чужим имуществом", ни "захватом судна на море", не означает, что _никакого_ нарушения законодательства и-или договорных обязательств _не_ происходит. Завязывай с выводами -- жидко+
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от McFlooder (??) on 12-Ноя-09, 09:10
	Просто скопировать - это не воровство. А скопировать и выдать за свое изделие, на которое настоящий автор не имеет никаких прав - это уже воровство.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+9 +/–
	Сообщение от eve on 11-Ноя-09, 14:14
	Причина в том, что сторонники GPL живут в уже сформировавшихся условиях, они вынуждены использовать выработавшуюся терминологию. В противном случае с ними никто не будет разговаривать, а в худшем случае ещё и объявят невменяемыми. Фактически они "играют" по чужим правилам и чужим оружием и придраться к ним невозможно. И надо сказать неплохо "играют". :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+4 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 14:38
	>Я удивляюсь, как сторонники ГПЛ, когда речь заходит об ущемлении их прав, >сразу переходят на жаргон копирастов! То есть, микрософту можно энфорсить свои лицензии а остальным - нельзя? Правильно я вас понимаю? Так не пойдет, законы должны быть одинаковы для всех. А уж какие законы и термины пропихали копирасты - такими и оперируют. Других то все-равно нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–5 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:06
	>То есть, микрософту можно энфорсить свои лицензии а остальным - нельзя? Правильно >я вас понимаю? Так не пойдет, законы должны быть одинаковы для >всех. А уж какие законы и термины пропихали копирасты - такими >и оперируют. Других то все-равно нет. Вы осуждаете грязные методы только если их использует Майкрософт, а если такими же методами начинает пользоваться ФСФ, то вы говорите: "А что, им можно а нам нельзя?" Понимаете, если все кругом начнут убивать, то это не значит, что так "можно" делать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+5 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 15:24
	Молотком можно гвозди забивать а можно по башке треснуть. Вы мне предлагаете по этому поводу осуждать продажу молотков и молотки вообще? Даже самую гнусную затею можно пустить во благо. Гпл чем-то таким и занимается. Да, оперируя копирасскими терминами за отсутствием других. Любая лицензия кроме public domain оперирует теми же терминами на том же правовом поле что и еулы всякие. Потому что других механизмов 1 хрен нет. А раз уж копирасы их пропхали, пусть от своего же оружия и получат.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–5 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:41
	>Даже самую гнусную затею можно пустить во благо. Опасное заблуждение. Грязными методами нельзя достигнуть благородной цели.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+5 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 16:55
	Вас послушать - так опенсорсники должны только вкалывать задаром на проприетарщиков а те должны беспределить как угодно и вот это стало быть так и надо. А хрен вам, таким "умным". Копирасам никто не виноват что они свою механику протолкали. А теперь их очередь попасть в жернова ими же отстроенной машины для перемалывания других, хе-хе-хе :D P.S. правильно все-таки говорится: не рой другому яму, сам в нее попадешь. Кажется проприетарщики ща со всей дури вкусят на своей шкурке справедливость этого тезиса. P.P.S. если вы хотите безоговорочно пахать на копирасов - флаг вам в руки, выпускайте ваш код как public domain. Мы безусловно скажем вам спасибо. И MS наверное тоже.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 17:09
	>>Даже самую гнусную затею можно пустить во благо. > >Опасное заблуждение. Грязными методами нельзя достигнуть благородной цели. Методы сами по себе грязными не бывают. Весь вопрос в прямых и побочных эффектах. Иногда, знаете ли, и убивать приходится (мне пока не довелось, но если речь будет идти, скажем, о жизни моих близких — раздумывать не буду).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 17:16
	Кстати да - у нашего лицемерчика тут тоже в логике - fail. Почему-то воинов защищающих свою территорию от нападающих никто не считает грязными убийцами. Хоть им и приходится для этого убивать лезущих врагов и методы не особо отличаются от обычных убийц, по большому счету.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от JL2001 (ok) on 12-Ноя-09, 11:58
	>Кстати да - у нашего лицемерчика тут тоже в логике - fail. >Почему-то воинов защищающих свою территорию от нападающих никто не считает грязными >убийцами. Хоть им и приходится для этого убивать лезущих врагов и >методы не особо отличаются от обычных убийц, по большому счету. СШП считают ;) когда несут свет демократии то считают защитников от этой демократии грязными убийцами (а так же террористами, педофилами и прочими красивыми словами) вероятно первопричина - капитализм и его основа - желание присвоить себе на основе какого либо права
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–1 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 18:13
	>Методы сами по себе грязными не бывают. Весь вопрос в прямых и побочных эффектах. Иногда, знаете ли, и убивать приходится (мне пока не довелось, но если речь будет идти, скажем, о жизни моих близких — раздумывать не буду). Вы это сделаете потому, что вы не считаете это грязными методами. Вообще ни один нормальный человек не считает защиту близких "грязными методами", не надо подменять понятия! :) Я говорил именно о ГРЯЗНЫХ МЕТОДАХ. Возьмите, например, клевету ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию"). Вы ведь не будете пользоваться этим методом, даже если преследуете очень благородную цель? (Или все-таки будете? :D) А вот User294 по-любому будет, если это "можно пустить во благо"...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 18:22
	>[оверквотинг удален] > >Вы это сделаете потому, что вы не считаете это грязными методами. Вообще >ни один нормальный человек не считает защиту близких "грязными методами", не >надо подменять понятия! :) > >Я говорил именно о ГРЯЗНЫХ МЕТОДАХ. Возьмите, например, клевету ("распространение заведомо ложных >сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию"). >Вы ведь не будете пользоваться этим методом, даже если преследуете очень >благородную цель? (Или все-таки будете? :D) А вот User294 по-любому будет, >если это "можно пустить во благо"... Ой, на скользкий путь вступили. Субъективное это понятие: "грязные методы".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–1 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 18:44
	>Ой, на скользкий путь вступили. Субъективное это понятие: "грязные методы". Да пусть субъективное. Только грязные методы, хоть и субъективно, но все равно остаются ГРЯЗНЫМИ, и нормальный человек в нормальных условиях не будет пользоваться ими для достижения благих целей. Разве не так?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+5 +/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 18:52
	>>Ой, на скользкий путь вступили. Субъективное это понятие: "грязные методы". >Да пусть субъективное. Только грязные методы, хоть и субъективно, но все равно >остаются ГРЯЗНЫМИ, и нормальный человек в нормальных условиях не будет пользоваться >ими для достижения благих целей. Разве не так? Нет, не так. То, что одному "грязный метод" - другому вполне себе богоугодное дело. "Нормальный человек" - субъективно по самое не могу. HINT: оклеветать человека так, чтобы он не мог не то, чтобы участвовать в выборах, а на людях не смог бы появляться - это грязный метод? Теперь поворачиваем призму субъективности: а если этот человек молодой Гитлер? HINT2: Спасти душу человека и воздать ему почести - это грязный метод? Поворот призмы: а если это обряд каннибалов?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 19:43
	>Нет, не так. То, что одному "грязный метод" - другому вполне себе богоугодное дело. "Нормальный человек" - субъективно по самое не могу. Тот факт, что разные люди вкладывают в понятие "грязный метод" разный смысл, вовсе не означает, что грязные методы не отличаются от хороших методов. То же самое относится и к "нормальным людям". То, что понятие "нормальный человек" - субъективно, вовсе не означает, что нормальных людей не существует. :) Возьмите (условно) нормального человека А, для которого метод Х является грязным, и спросите его, можно ли методом Х сделать доброе дело. Что он вам скажет? :) Это как в алгебре - значения можно подставить разные, но "формула" при этом остается та же... :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 21:55
	>Тот факт, что разные люди вкладывают в понятие "грязный метод" разный смысл, >вовсе не означает, что грязные методы не отличаются от хороших методов. >То же самое относится и к "нормальным людям". То, что понятие >"нормальный человек" - субъективно, вовсе не означает, что нормальных людей не >существует. :) Вы вообще понимаете значение слова "субъективность"? Мне кажется нет :( > Возьмите (условно) нормального человека А, для которого метод Х >является грязным, и спросите его, можно ли методом Х сделать доброе >дело. Что он вам скажет? :) Попытаюсь в последний раз, немного поменяв ваши же слова: Возьмите (условно) второго нормального человека А, для которого _тот же_ метод Х является кристально чистым, можно ли методом Х сделать доброе  дело. Что он вам скажет? При этом оба человека могут принадлежать одному народу, одной культуре, одной некой группе по интересам. Вам уже было сказано, что не существует "грязных" методов, а существуют их последствия (оцениваемые опять же субъективно). Метод "грязен" лишь в силу оценки конкретного данного человека. Группа людей также может воспринять метод "грязным" в силу традиций, принятого в общине морального устоя и т.д. Но и это не делает метод "грязным". Я уже привёл два примера субъективности оценки методов достижения цели. В первом случае было практически уничтожение личности как общественной единицы (что может быть страшнее); во втором случае была абсолютно святая и благородная цель (почтить память усопшего). И в том, и в другом случае присутствуют "нормальные" люди, но они в каждом из случаев всегда по разные стороны "баррикад"... и не факт, что они всегда с нашей стороны баррикад :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 12-Ноя-09, 14:31
	>Возьмите (условно) второго нормального человека... Не надо вводить сюда второго человека. Еще раз повторяю: я не спорю с тем, что для _разных_ людей чистыми\грязными будут _разные_ методы. Возьмите _одного_ человека и какой-то метод, котрый он сам, СУБЪЕКТИВНО считает "грязным". Будет ли он его использовать? Нет, если ситуация не затрагивает его _лично_. Но если есть какая-то личная заинтересованность, то он, возможно, поддастся искушению, и вот тогда "цель оправдывает средства", что нам и продемонстрировал User(как-его-номер-смотреть-лень). Я считаю, что Столлман своей риторикой о свободе преследует именно личные (а точнее - политические, т.е. _группы_ лиц) интересы. У него есть свое, СУБЪЕКТИВНОЕ понимание свободы и он пытается убедить общество, что "его понимание свободы" == "объективное понимание свободы". Он ведь нигде не говорит "свободное В МОЕМ ПОНИМАНИИ программное обеспечение", правильно? Он везде говорит просто "свободное", т.е "свободное В ЛЮБОМ понимании". Я с этим не согласен. Он, разумеется, имеет право на собственную иерархию ценностей - более того, я считаю эту иерархию во многом правильной, - но я не считаю, что только она имеет право на существование. Прошу понять меня правильно: я не против того, что Столлман имеет собственное представление о свободе, и не против того, что он его пропагандирует и отстаивает. Но я против того, чтобы это его понимание свободы рассматривалось как _универсальное_ и единственно правильное. Оно, в конце концов, всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ. :) Ладно. Я в эту ветку, возможно, писать больше не буду. И так уже целый день вчера на нее угробил. Работать-то когда-то надо? Извиняйте, если кого обидел. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 12-Ноя-09, 16:00
	> Он ведь нигде не говорит "свободное В МОЕМ ПОНИМАНИИ программное обеспечение", правильно? Он везде говорит просто "свободное", >т.е "свободное В ЛЮБОМ понимании". Я с этим не согласен. Ну.. а с копирастами, пытающимися юридически приравнять изготовление экземпляра информации к изготовлению табуретки, согласны? > Он, разумеется, имеет право на собственную иерархию ценностей - более того, я > считаю эту иерархию во многом правильной, - но я не считаю, > что только она имеет право на существование. Господи, и только в этом спич? Я уже приводил примеры выбора путей для истинного джедая^W программиста. Там есть выбор из разных свобод: Столманновой (GPL), копирастической (проприетарное ПО), академической (BSD) и свобода писать всё самому с нуля. Программист свободен в выборе степени своей свободы. Никто не может никому навязать свободу :). Не нравится как именно дядько Столлман говорит? Не нравится какие именно слова употребляет? Имеющий уши да услышит.. имеющий голову да поймёт... :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 12-Ноя-09, 16:16
	>> Он ведь нигде не говорит "свободное В МОЕМ ПОНИМАНИИ программное обеспечение", правильно? Он везде говорит просто "свободное", >>т.е "свободное В ЛЮБОМ понимании". Я с этим не согласен. > >Ну.. а с копирастами, пытающимися юридически приравнять изготовление экземпляра информации к изготовлению >табуретки, согласны? Столлмановкое учение не антипод копирастии. Скорее, это его другая, сильно изменённая, форма — устраивающая многих (и хорошо, что так). >> Он, разумеется, имеет право на собственную иерархию ценностей - более того, я >> считаю эту иерархию во многом правильной, - но я не считаю, >> что только она имеет право на существование. > >Господи, и только в этом спич? Я уже приводил примеры выбора путей >для истинного джедая^W программиста. Там есть выбор из разных свобод: Столманновой >(GPL), копирастической (проприетарное ПО), академической (BSD) и свобода писать всё самому >с нуля. Программист свободен в выборе степени своей свободы. Никто не >может никому навязать свободу :). Угу. Выбираем между задницами: та побольше, эта посимпатишней, а на вон ту денег не хватит, не вариант… :) >Не нравится как именно дядько Столлман говорит? Не нравится какие именно слова >употребляет? >Имеющий уши да услышит.. имеющий голову да поймёт... :) Он говорит, что надо делать так, как он. Этим он не свободу предлагает, а подменяет одну несвободу другой. Весь вопрос в том, кому нужна она, эта свобода, на самом деле. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 12-Ноя-09, 16:10
	>>Возьмите (условно) второго нормального человека... > >Не надо вводить сюда второго человека. Еще раз повторяю: я не спорю >с тем, что для _разных_ людей чистыми\грязными будут _разные_ методы. Возьмите >_одного_ человека и какой-то метод, котрый он сам, СУБЪЕКТИВНО считает "грязным". >Будет ли он его использовать? Нет, если ситуация не затрагивает его >_лично_. Но если есть какая-то личная заинтересованность, то он, возможно, поддастся >искушению, и вот тогда "цель оправдывает средства", что нам и продемонстрировал >User(как-его-номер-смотреть-лень). Ну, поддастся, и что? >[оверквотинг удален] >т.е "свободное В ЛЮБОМ понимании". Я с этим не согласен. Он, >разумеется, имеет право на собственную иерархию ценностей - более того, я >считаю эту иерархию во многом правильной, - но я не считаю, >что только она имеет право на существование. > >Прошу понять меня правильно: я не против того, что Столлман имеет собственное >представление о свободе, и не против того, что он его пропагандирует >и отстаивает. Но я против того, чтобы это его понимание свободы >рассматривалось как _универсальное_ и единственно правильное. Оно, в конце концов, всего >лишь СУБЪЕКТИВНОЕ. :) С такой постановкой не могу не согласиться. :) Тут вопрос в другом: а соответствует ли пропагандируемое товарищем Столманом тому, к чему он в реальности пытается привести мир. И не позволяет ли он себе то, что запрещает другим? Для него нормально то поддерживать перенос своего детища вроде emacs или GCC на ту же платформу MS Windows, то принимается мочить открытые проекты за то, что они позволяют себе как-то контактировать с пропиетарными приложениями. Он хорошо говорит, очень хорошо — девушкам нравится. ;) Но это не отменяет фактов, свидетельствующих о том, что доверять ему не стоит. >Ладно. Я в эту ветку, возможно, писать больше не буду. И так >уже целый день вчера на нее угробил. Работать-то когда-то надо? Извиняйте, >если кого обидел. :) Никого не обидели, не волнуйтесь, и спасибо за энное количество минут, проведённых не за рутиной :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 12-Ноя-09, 16:15
	>>Ладно. Я в эту ветку, возможно, писать больше не буду. И так >>уже целый день вчера на нее угробил. Работать-то когда-то надо? Извиняйте, >>если кого обидел. :) >Никого не обидели, не волнуйтесь, и спасибо за энное количество минут, проведённых >не за рутиной :) +1 в любом случае было нескучно пообщаться :) Спасибо всем оппонентам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 19:49
	>Нет, не так. То, что одному "грязный метод" - другому вполне себе >богоугодное дело. "Нормальный человек" - субъективно по самое не могу. > >HINT: оклеветать человека так, чтобы он не мог не то, чтобы участвовать >в выборах, а на людях не смог бы появляться - это >грязный метод? Теперь поворачиваем призму субъективности: а если этот человек молодой >Гитлер? > >HINT2: Спасти душу человека и воздать ему почести - это грязный метод? >Поворот призмы: а если это обряд каннибалов? Спасибо, вы нашли слова, которых не нашёл я.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Приходящий on 12-Ноя-09, 02:08
	Метод - убивать людей. Задача, решаемая посредством, - защита близких Это, если упростить. Не надо подменять понятия.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 22:02
	>Вы это сделаете потому, что вы не считаете это грязными методами. Знаете, если вы кому-то основательно повредите морду лица "просто так" - вы будете рассмотрены как обычный бандюга, грязный тип. А если вы это сделаете защищая близких - совсем другая картина и совсем другое отношение и закона и окружающих к вам. Хотя действие было одно и то же. Что, слился ваш спор про грязные методы на таком простом примере? >Вообще ни один нормальный человек не считает защиту близких "грязными методами", не >надо подменять понятия! :) Ни один нормальный человек не скажет что защита близких - это метод, для начала. Это - действие. Которое может быть реализовано разными методами. При том - отнощение к методам может варьироваться в зависимости от обстоятельств. Если вы подстрелите из ружья человека который мирно шел и вас не трогал - это одно. А если вы из того же ружья перестреляете нескольких вооруженных до зубов грабителей, желавших стереть вас в порошок и щедро паливших из всех калибров - другое дело. Хотя действие было одно и то же. Проприетарщики - выбирали методы сами, пролоббировав и т.п. всеми правдами и неправдами. Опенсорсники не выбирали, они просто придумали как можно играть и не проигрывать на том поле и тех првилах игры которые установили проприетарщики в свою пользу. То что опенсорсники сумели невзирая на не ими придуманные правила выжить и научиться не проигрывать а временами и выигрывать - epic win! И если кто не рад что его оружие стреляет теперь по нему - так может, не надо было с этим оружием активно нападать то? >благородную цель? (Или все-таки будете? :D) А вот User294 по-любому будет, >если это "можно пустить во благо"... В конечном итоге - важен результат. А эстетические чувства - ну, я их уважу. Насколько получится, уж извините. Best effort называется. То есть, я не буду в безоружного человека палить из ружья, но если на меня насядет пяток головорезов вооруженных до зубов - я не увижу ничего зазорного в применении ружья. Хоть это и одно и то же действие, да. Ну а вы если хотите можете благородно прикинуться тировой мишенью, я не буду возражать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 13-Ноя-09, 00:50
	>Вы осуждаете грязные методы только если их использует Майкрософт Ребята, вы чо, одурели так троллей раскармливать?? :( Он прицепился к одному слову, кинутому другим таким же умником.  _Возможно_ (хотя могу быть слишком подозрительным) -- за соседней машинкой. Вы вместо того, чтоб тут же этого красавца отправить к модератору -- накидываетесь с мешками троллиной еды. Давайте лучше сделаем чего полезного.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Frank (??) on 11-Ноя-09, 12:39
	Они могут использовать ImageMaster.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–7 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 12:43
	>Они могут использовать ImageMaster. Угу. А вы можете использовать MS Windows.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от lattenwald (ok) on 11-Ноя-09, 13:04
	Они могут использовать ImageMaster даром, без проблем. Я могу использовать MS Windows за деньги без проблем. Или даром, но с проблемами: любое обновление может помешать даровому использованию MS Windows.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Александр (??) on 11-Ноя-09, 13:13
	"даровый" - не то слово. Как бы там ни было, дарить ее никто пока не собирался. Другой вопрос, что и за деньги проблемы у мелкософта бывают, и даже немаленькие. Кстати, вот с Win7 - юзер, посмотрев, что на сайте MS есть тулза для установки винды с флешки, взял и купил винду. Собрался ставить, зашел на сайт - опа, а тулзы нет! И что, кто виноват? Свои обязательства юзер выполнил, а его ожидания оказались обманутыми. И для части юзеров это может быть проблемой (мало ли, нет привода в ноуте или он просто перестал диски читать).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+4 +/–
	Сообщение от Cobold (??) on 11-Ноя-09, 14:08
	да, красиво было бы со стороны MS выложить эту свою утилиту под GPL или как минимум оставить юзерам ссылку на оригинал с минимальными объяснениями. Но им религия не позволит, а она мелкософту важнее чем несколько довольных юзеров. Их религия в том и заключается чтобы юзер всегда оставался чем-то недоволен, тогда он приходит ещё раз
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от амонинус on 11-Ноя-09, 21:05
	Возможно, у них действительно ведется сейчас какая-то проверка и они для этого убрали временно утилиту.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от looper on 11-Ноя-09, 14:17
	>Кстати, вот с Win7 - юзер, посмотрев, что на сайте MS есть тулза для установки винды с >флешки, взял и купил винду. Собрался ставить, зашел на сайт - опа, а тулзы нет! И что, >кто виноват? Свои обязательства юзер выполнил, а его ожидания оказались обманутыми. И >для части юзеров это может быть проблемой (мало ли, нет привода в ноуте или он просто >перестал диски читать). для установки винды в флешки данная тулза не требуется.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–5 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 13:18
	>Они могут использовать ImageMaster даром, без проблем. Почему даром? Разве ГПЛ обязывает распространять лицензируемый продукт даром? Кстати, данная утилита, насколько я понял, была бесплатная.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от lattenwald (ok) on 11-Ноя-09, 13:23
	>>Они могут использовать ImageMaster даром, без проблем. > >Почему даром? Разве ГПЛ обязывает распространять лицензируемый продукт даром? Кстати, данная утилита, >насколько я понял, была бесплатная. Я говорил "обязаны"? Вы всё перепутали, там было слово "могут".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–5 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 13:52
	>Я говорил "обязаны"? Вы всё перепутали, там было слово "могут". "Могут" они много чего. Мы говорим не о том, что может или могло бы быть, а о том, что есть. Насколько я понял, данная утилита бесплатна.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от ig0r (??) on 11-Ноя-09, 14:52
	>>Я говорил "обязаны"? Вы всё перепутали, там было слово "могут". > >"Могут" они много чего. Мы говорим не о том, что может или >могло бы быть, а о том, что есть. Насколько я понял, >данная утилита бесплатна. А что Вы собственно удвержадаете? я понимаю что хотел сказать Ваш опонент, но что Вы хотите доказать севершенно не понятно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–4 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:57
	>А что Вы собственно удвержадаете? я понимаю что хотел сказать Ваш опонент, >но что Вы хотите доказать севершенно не понятно. Я хочу сказать, что в данном случае ГПЛ ограничивает свободу пользователей так же как и лицензии от Майкрософт.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 15:07
	>Я хочу сказать, что в данном случае ГПЛ ограничивает свободу пользователей так >же как и лицензии от Майкрософт. Подмена понятий: не пользователей, а программистов. И не ограничивает: не нравится - не используй GPL-софт в своих разработках. У программиста, решившего написать свой софт, есть следующие пути: 1) взять gpl-основу. Отталкиваясь от неё написать свой софт, опубликовать под gpl (без вариантов), зарабатывать на техподдержке софта (или на техпроцессе, который этот софт обслуживает). 2) взять проприетарную основу. Купить все необходимые библиотеки и средства разработки, создать софт. Зарабатывать на продаже копий и/или на техподдержке. 3) Написать софт с нуля. Ну почти изобрести колесо. Есть ещё один путь, позволяющий "и рыбку съесть и удобно сесть": BSD-подобные лицензии. Но тут автор должен быть готовым к тому, что его наработки тоже кто-то может забрать в свой закрытый проект и будет рубать бапки без оглядки на оригинального автора. Свобода в выборе абсолютно полная. :) Пользователям так вообще ровно, какая лицензия (кроме проприетарной, явно запрещающей копирование бинарников).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Leshiy.BY on 13-Ноя-09, 00:51
	кончайте уже болтать :) договорились до того, что GPL ограничивает свободу программистов )))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от spunky (ok) on 14-Ноя-09, 09:13
	GPL защищает свободных программистов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 09:27
	>GPL защищает свободных программистов. От кого? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 14-Ноя-09, 17:04
	От желающих нажиться на их труде, ничего не делая. Что тут неясного.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от ig0r (??) on 11-Ноя-09, 15:12
	в данном случае пользователи пострадали ровно на разницу кода между открытой версией и закрытой, так что ГПЛ тут не при чём. они могут использовать открытую утилиту, но не могут использовать тот код который написал майкрософт (так как они его не открыли).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 15:47
	>в данном случае пользователи пострадали >но не могут использовать тот код который написал майкрософт Всё верно. Кроме того, что "пострадали". Как раз наоборот! :)))) ПРОФИТ!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 15:22
	>Я хочу сказать, что в данном случае ГПЛ ограничивает свободу пользователей так же как и лицензии от Майкрософт. Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило части прав.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–5 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:45
	>Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу >модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило >части прав. > С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что GPL - более свободная лицензия?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от ig0r (??) on 11-Ноя-09, 16:27
	о каких собственно проблемах пользователя идёт речь? если бы лицензия была BSD то пользователи также не получили бы исходники. Для пользователя ничего не поменялось бы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от аноним on 11-Ноя-09, 17:33
	>о каких собственно проблемах пользователя идёт речь? если бы лицензия была BSD >то пользователи также не получили бы исходники. Для пользователя ничего не >поменялось бы. если бы было BSD то микрософт не убрал бы ее с серверов и народ продолжал бы пользоваться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 16:28
	>GPL - более свободная лицензия? Троль, BSDL - свободная, GPL - свободная, MS EULA - несвободная. Никаких "больше", "меньше", "второй свежести". Жидко, толсто. Хочешь _ещё_ показать себя? Напиши домашний адрес, скан паспорта и нотариально заверенное заявление, что "ты - этт ты". ...и продолжай!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 17:11
	>С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать >утверждать, что GPL - более свободная лицензия? GPL - лицензия которая защищает свободу, в мире проприетарщины. BSD лицензия - это проблема.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 17:24
	>С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Нате вам -1 к коменту и +1 к полезному скиллу "epic fail". BSDL оперирует на том же правовом поле что и остальные "копирасские" лицензии. Где же ваш гнев по этому поводу? Ах да, BSDLный код удобнее тырить, сорс давать не нужно а упоминание автора можно засунуть куда-нибудь в место где не светит солнце и все вроде как шито-крыто. Поэтому господа с двойными стандартами уже не напирают на то что эта лицензия тоже оперирует "копирастическими" понятиями. Так что как бонус, +1 к ценному скиллу "лицемерие", и +1 к не менее ценному скиллу "двойные стандарты". Не так ли, мистер двойные стандарты?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 18:33
	>Нате вам -1 к коменту и +1 к полезному скиллу "epic fail". >BSDL оперирует на том же правовом поле что и остальные "копирасские" >лицензии. Где же ваш гнев по этому поводу? Ах да, BSDLный >код удобнее тырить, сорс давать не нужно а упоминание автора можно >засунуть куда-нибудь в место где не светит солнце и все вроде >как шито-крыто. Поэтому господа с двойными стандартами уже не напирают на >то что эта лицензия тоже оперирует "копирастическими" понятиями. Так что как >бонус, +1 к ценному скиллу "лицемерие", и +1 к не менее >ценному скиллу "двойные стандарты". Не так ли, мистер двойные стандарты? Господи, да что ж у вас в голове-то! Все в одну кучу свалили: и авторское право, и лицензии на ПО, и еще морализаторствовать тут пытаетесь... :) Даже и не знаю с чего начать, чтобы вас вразумить... Ну, ладно, попробую в двух словах. >да, BSDLный код удобнее тырить Ну нет в СПО понятия "тырить", не оперируют они такими терминами! Когда вы уже научитесь говорить на своем "родном" языке! :) http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.ru.html#Theft >а упоминание автора можно засунуть куда-нибудь А это что за чушь? С чего вы взяли, что BSD-лицензии отменяют авторские права? Или, может, быть я к этому призываю? Ох... О_о Да, а сентенции о лицемерии оставьте для себя. Вы настойчиво повторяете слово "лицемер" в мой адрес, но вразумительно объяснить, в чем заключается мое лицемерие, не можете. Кстати, не тот ли это случай, когда вы "гнусную затею" бытаетесь "пустить во благо"? ;) Хе-хе...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 22:52
	>Господи, да что ж у вас в голове-то! У меня в голове - достаточно стройная и четкая картина "кто есть кто". Чего и вам желаю. >Все в одну кучу свалили: и авторское право, и лицензии на ПО, А, собственно, автрское право напрямую связано с лицензиями на ПО. Если бы не было законов о авторском праве, на лицензии можно было бы наплевать и за это ничего бы не было. Попробуйте оспорьте столь очевидную связь :-D. Хе-хе. >вас вразумить... У меня своя голова на плечах. Вразумление от типов которые мечутся от BSDшной анархии к анальному рабству проприетарщины мне не интересны. Сначала сами определитесь, за какой вы все-таки строй, а не мельтешите с вашими двойными стандартами которые дурно пахнут. А то я могу себе представить ваши причины любви к BSDL. Код под ней удобнее загребать в (ваши?) проприетарные поделки. Только какой ж вы опенсорсник если вы думаете о том как загрести, а мысль о том как отдать - вам претит? Вот это то мне и не нравится. Те кто пришли совместно поработать над проблемой - от GPL не плюются, им она удобна и выгодна. А вот те кто приперся позагребать все в закрытые поделия - воняют, факт. Им GPL неудобна, BSDL удобнее, факт. >Ну нет в СПО понятия "тырить", не оперируют они такими терминами! Данным термином нелицеприятно названы действия тех кто нарушает лицензии СПО. Почему так?Ну проприетарщики так орали что кража, кража. Пусть теперь вкусят на своей шкурке свою терминологию. Честность стопроцентная :-) > Когда вы уже научитесь говорить на своем "родном" языке! :) Все кому надо поняли что я хотел сказать - я всего лишь назвал проприетарщиков термином который *они* *сами* любят употреблять, имхо это было вполне честно и заслуженно. А я так смотрю им не нравится ... их же терминология, столь активно ими пропагандируемая? :-). За двойные стандарты - зачет однозначно. >>а упоминание автора можно засунуть куда-нибудь >А это что за чушь? С чего вы взяли, что BSD-лицензии отменяют >авторские права? Или, может, быть я к этому призываю? Ох... О_о Ну, просто соблюсти лицензию можно по разному. Можно формально соблюсти BSDL засунув упоминание автора столь далеко и глубоко что никто его никогда там не найдет. Хотя формально - оно как бы есть и чисто номинально не придерешься. Хотя по факту goal лицензии (как то сделать автора более известным и уважаемым) может и не быть достигнут при достаточной степени обнагления тех кто использует код. Грубо говоря, требования BSDL можно грамотно заворкэраундить, так что формально вроде как все по закону а реально факт использования свободного компонента - по сути сокрыт от пользователей и они про этого автора никогда не узнают. >в чем заключается мое лицемерие, не можете. Уже раза три объяснил. Для танкистов еще раз: двойные стандарты в столь махровом виде - не рулят. >Кстати, не тот ли это случай, когда вы "гнусную затею" бытаетесь "пустить во благо"? ;) Все зависит от того на какой вы стороне баррикад. Я никак не могу избавиться от ощущения что вы ну совсем не за торжество опенсорса в том виде каком он задуман (совместная работа над интересной задачей) а просто рассматриваете его как халявную кормушку для лично вас. Во всяком случае вы почему-то напираете на именно эту сторону "свободы".А она выходит для остальных боком, несвободными закрытыми блобами. А мы помним что для того чтобы был баланс, ваша свобода должна закончиться там где начнется свобода других.С GPL сие даже достижимо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 23:05
	>>Все в одну кучу свалили: и авторское право, и лицензии на ПО, > >А, собственно, автрское право напрямую связано с лицензиями на ПО. Если бы >не было законов о авторском праве, на лицензии можно было бы >наплевать и за это ничего бы не было. Попробуйте оспорьте столь >очевидную связь :-D. Хе-хе. Оба вы хороши. Авторское право (право называться автором того или иного произведения) есть лишь одно из гражданских прав. В России оно неотъемлемое (кажется, всё ещё), в некоторых сильно продвинутых странах оно отъемлемое, но не суть. А есть ещё права на: воспроизведение/использование, модификацию, распространение… Изначально они все числятся за автором, но он может дать аналогичные права кому-то ещё (опять же, в определённых сводах законов он может ещё и отказаться от этих прав). Выдача таковых прав и есть лицензирование. Но при этом само по себе авторское право с лицензиями непосредственно не связано, оно НЕ МОЖЕТ быть лицензировано — только, в некоторых случаях (см. выше), передано другому лицу. >[оверквотинг удален] >определитесь, за какой вы все-таки строй, а не мельтешите с вашими >двойными стандартами которые дурно пахнут. А то я могу себе представить >ваши причины любви к BSDL. Код под ней удобнее загребать в >(ваши?) проприетарные поделки. Только какой ж вы опенсорсник если вы думаете >о том как загрести, а мысль о том как отдать - >вам претит? Вот это то мне и не нравится. Те кто >пришли совместно поработать над проблемой - от GPL не плюются, им >она удобна и выгодна. А вот те кто приперся позагребать все >в закрытые поделия - воняют, факт. Им GPL неудобна, BSDL удобнее, >факт. Вы забыли одну маааааааленькую деталь: человек может свой код отдавать под BSDL. В этом случае он явно не думает, как загрести: BSDL даёт ему меньше возможностей для этого, и поэтому является более «академической» — в то время как GPL как раз более «бизнес-ориентированная». В остальном с вашей позицией согласен. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 14-Ноя-09, 01:11
	>>Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу >>модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило >>части прав. >> > >С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что >GPL - более свободная лицензия? Глупая постановка вопроса - есть лицензии, которые делают по свободным, а есть которые несвободным - третьего не дано. Просто BSD - лицензии не содержат "авторского лева". Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 09:26
	>[оверквотинг удален] >>>части прав. >>> >> >>С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что >>GPL - более свободная лицензия? > >Глупая постановка вопроса - есть лицензии, которые делают по свободным, а есть >которые несвободным - третьего не дано. Просто BSD - лицензии не >содержат "авторского лева". Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и >закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов. BSD-лицензия не «позволяет закрывать исходный код» — он остаётся доступен изначально там же, где был. Фактически автор изменений может скрыть от разглашения только собственное ноу-хау. И никто не заставляет пользоваться модифицированным продуктом — так же как GPL-ные продукты не заставляет использовать себя. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от writer on 14-Ноя-09, 09:59
	Конечно она не позволяет закрывать исходный код - это свободная лицензия, также как и GNU GPL, но, в отличии от последней, не подчиняющаяся "авторскому леву". И последнее позволяет обстоятельство позволяет использовать его так, как я сказал выше (Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов). Единственно мне надо было явно отметить, что закрывать код вместе с модификациями которые они внесли. Таким образом< свободное по становиться площадкой для создания проприетарщины.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	243. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 10:20
	>Конечно она не позволяет закрывать исходный код - это свободная лицензия, также >как и GNU GPL, но, в отличии от последней, не подчиняющаяся >"авторскому леву". И последнее позволяет обстоятельство позволяет использовать его так, как >я сказал выше (Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и >закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов). Примеры, пожалуйста — когда кто-то взял BSDL-код, модифицировал, запатентовал что-то там, подал в суд на авторов исходного кода за нарушение патента и выиграл? >Единственно мне надо было явно отметить, что закрывать код вместе с >модификациями которые они внесли. Таким образом< свободное по становиться площадкой для >создания проприетарщины. Те, кому важно наличие исходного кода, не будут покупать этот продукт, либо всё равно его (исходный код) стребуют. Повторюсь: многие GPL-щики утверждают, дескать, что никто не заставляет вас использовать GPL-код для написания своей программы. Ну так и здесь вас никто не заставляет использовать модифицированный BSDL-код. И пусть каждый выберет то, что ему удобнее, а не воюет с ветряными мельницами… ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 14-Ноя-09, 18:49
	-- Примеры, пожалуйста — когда кто-то взял BSDL-код, модифицировал, запатентовал что-то там, подал в суд на авторов исходного кода за нарушение патента и выиграл? -- Несовсем ясно, что такое BSDL-код. Смею предположить, что это BSD License-код. Зачем все ставить с ног на голову? Речь шла о том, что проприетарщики имеют возможность на базе BSD-кода создавать модифицированные решения и закрывать их, и успешно это делают. Надеюсь это понятно? Вторая часть вашей фразы надуманная - я этого не говорил. Та же M$ достаточно взяла для реализации сетевых "вещей" из BSD-кода. -- Те, кому важно наличие исходного кода, не будут покупать этот продукт, либо всё равно его (исходный код) стребуют. Повторюсь: многие GPL-щики утверждают, дескать, что никто не заставляет вас использовать GPL-код для написания своей программы. Ну так и здесь вас никто не заставляет использовать модифицированный BSDL-код. И пусть каждый выберет то, что ему удобнее, а не воюет с ветряными мельницами… ;) -- А причем здесь это? Я сказал о том, что код под лицензией BSD не подчиняется "авторскому леву". А раз так, то неизбежно свободный код будет применяться в проприетарных проектах и служить основой или становиться частью проприетарщины. Причем здесь ветрянные мельницы? ...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 19:57
	>-- Примеры, пожалуйста — когда кто-то взял BSDL-код, модифицировал, запатентовал что-то там, >подал в суд на авторов исходного кода за нарушение патента и >выиграл? -- > >Несовсем ясно, что такое BSDL-код. Смею предположить, что это BSD License-код. Зачем >все ставить с ног на голову? Речь шла о том, что >проприетарщики имеют возможность на базе BSD-кода создавать модифицированные решения и закрывать >их, и успешно это делают. Надеюсь это понятно? Вторая часть вашей >фразы надуманная - я этого не говорил. Та же M$ достаточно >взяла для реализации сетевых "вещей" из BSD-кода. Вы будете смеяться, но я таки в курсе. А ещё я в курсе, что когда крупная компания делает доступным под GPL-подобной лицензией крупный проект, то фактически с этого момента получает полный контроль над соответствующим рынком и кучу халявных разработчиков. То есть становится де-факто монополистом, причём де-юре не придраться: есть ведь возможность сделать форк или просто набор патчей. Только всё это, при желании вендора, попадает обратно в исходный продукт. Конкуренция практически невозможна. Я уже подробнее где-то здесь всё это показывал. >-- Те, кому важно наличие исходного кода, не будут покупать этот продукт, >либо всё равно его (исходный код) стребуют. Повторюсь: многие GPL-щики утверждают, >дескать, что никто не заставляет вас использовать GPL-код для написания своей >программы. Ну так и здесь вас никто не заставляет использовать модифицированный >BSDL-код. И пусть каждый выберет то, что ему удобнее, а не >воюет с ветряными мельницами… ;) -- > >А причем здесь это? Я сказал о том, что код под лицензией >BSD не подчиняется "авторскому леву". Угу. Он не освящён преподобным Столлманом и вообще некошерно называется, и поэтому должен быть сожжён. Если вы считаете, что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право. Но даже FSF так не считает. ;) Нет, я не выступаю _против_ copyleft, пусть живёт, раз он кому-то нужен. > А раз так, то неизбежно свободный >код будет применяться в проприетарных проектах и служить основой или становиться >частью проприетарщины. Причем здесь ветрянные мельницы? ... Ну, будет, и что? Если вас это не устраивает — не пишите код под BSDL, и всё. Мне лично, например, не жалко, если этим кодом сможет действительно воспользоваться любой желающий — иначе о «цифровом равенстве» можно будет забыть… Впрочем, тут у каждого своё видение, спорить, боюсь, бессмысленно. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 12:15
	-- Вы будете смеяться, но я таки в курсе. А ещё я в курсе, что когда крупная компания делает доступным под GPL-подобной лицензией крупный проект, то фактически с этого момента получает полный контроль над соответствующим рынком и кучу халявных разработчиков. То есть становится де-факто монополистом, причём де-юре не придраться: есть ведь возможность сделать форк или просто набор патчей. Только всё это, при желании вендора, попадает обратно в исходный продукт. Конкуренция практически невозможна. Я уже подробнее где-то здесь всё это показывал. -- Смешно действительно свободному ПО приписывают функции проприетарного или собственического... К тому же прямолинейно... Если код открыт под GPL извините, тот он свободен для всех, в том числе и других крупных компаний. А сообщество само будет определять какие проекты поддерживать а какие нет. -- Угу. Он не освящён преподобным Столлманом и вообще некошерно называется, и поэтому должен быть сожжён. Если вы считаете, что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право. Но даже FSF так не считает. ;) Нет, я не выступаю _против_ copyleft, пусть живёт, раз он кому-то нужен. -- Какие глупости. А вообще это конечно тенденция - говоря о Столлмане, говорить о какой-либо религиозности... Где я сказал, "что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право.". Вы читатйте пожалуйста внимательно посты на которые отвечаете - я уже говорил, что лицензии "типа BSD" свободные, но не подчиняются "авторскому леву". Что дает возможность проприетарщикам пользовать его и он становиться основой или частью их закрытых проектов. -- Ну, будет, и что? Если вас это не устраивает — не пишите код под BSDL, и всё. Мне лично, например, не жалко, если этим кодом сможет действительно воспользоваться любой желающий — иначе о «цифровом равенстве» можно будет забыть… Впрочем, тут у каждого своё видение, спорить, боюсь, бессмысленно. ;) -- А для меня принципиально важно, чтобы свободный код не становился оставался свободным. Далее говоря о лицензиях, которые позволяют делать код собственническим говорить о "цифровом равентсве" бессмыслено. Кроме того, например, свобода и демократия - тоже, представьте имеют ограничения - "свобода одного заканчивается там, где начинается собода другого", законы накладывают ограничения... Но никто не говорит давайте делать с "этим" все что хотим - вот свобода и равенство...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 14:01
	>[оверквотинг удален] >соответствующим рынком и кучу халявных разработчиков. То есть становится де-факто монополистом, >причём де-юре не придраться: есть ведь возможность сделать форк или просто >набор патчей. Только всё это, при желании вендора, попадает обратно в >исходный продукт. Конкуренция практически невозможна. Я уже подробнее где-то здесь всё >это показывал. -- > >Смешно действительно свободному ПО приписывают функции проприетарного или собственического... К тому же >прямолинейно... Если код открыт под GPL извините, тот он свободен для >всех, в том числе и других крупных компаний. А сообщество само >будет определять какие проекты поддерживать а какие нет. Хорошо, для ленивых поясняю ещё раз: да, другая компания может открыть свой проект. Но кто к ней пойдёт за поддержкой? Ведь исходный вендор уже имеет опыт. А все ценные изменения в новом проекте будут слиты обратно. Поэтому никто такой форкделать не будет - это будет бесплатная работа на исходного вендора, а не конкуренция. Так понятно? >-- Угу. Он не освящён преподобным Столлманом и вообще некошерно называется, и >поэтому должен быть сожжён. Если вы считаете, что «авторское лево» — >единственный вариант свободного ПО, это ваше право. Но даже FSF так >не считает. ;) Нет, я не выступаю _против_ copyleft, пусть живёт, >раз он кому-то нужен. -- > >Какие глупости. А вообще это конечно тенденция - говоря о Столлмане, говорить >о какой-либо религиозности... Потому что методы и их результаты схожие. > Где я сказал, >"что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право.". Вы >читатйте пожалуйста внимательно посты на которые отвечаете - я уже говорил, >что лицензии "типа BSD" свободные, но не подчиняются "авторскому леву". Что >дает возможность проприетарщикам пользовать его и он становиться основой или частью >их закрытых проектов. Виноват, хотел сказать «единственно правильный вариант свободного ПО». Именно это вы только что в очередной раз попытались доказать, не? А насчёт того, что он у кого-то становится частью проектов... >[оверквотинг удален] >если этим кодом сможет действительно воспользоваться любой желающий — иначе о >«цифровом равенстве» можно будет забыть… Впрочем, тут у каждого своё видение, >спорить, боюсь, бессмысленно. ;) -- > >А для меня принципиально важно, чтобы свободный код не становился оставался свободным. >Далее говоря о лицензиях, которые позволяют делать код собственническим говорить о >"цифровом равентсве" бессмыслено. Кроме того, например, свобода и демократия - тоже, >представьте имеют ограничения - "свобода одного заканчивается там, где начинается собода >другого", законы накладывают ограничения... Но никто не говорит давайте делать с >"этим" все что хотим - вот свобода и равенство... ... то это _ваше_ мнение. Я его принимаю и уважаю, но своё подстраивать не собираюсь. Если же для вас принципиально важно, чтобы все как один пользовались единственно верной лицензией, то не вам после этого удивляться словам о религиозности. Про то, что понятия «единственно верно» и «свобода» несовместимы, я вообще молчу…
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 17:32
	-- Хорошо, для ленивых поясняю ещё раз: да, другая компания может открыть свой проект. Но кто к ней пойдёт за поддержкой? Ведь исходный вендор уже имеет опыт. А все ценные изменения в новом проекте будут слиты обратно. Поэтому никто такой форкделать не будет - это будет бесплатная работа на исходного вендора, а не конкуренция. Так понятно? -- Нет, совсем не ясно и честно говоря - еще запутанее. Если можно - на конкретном практическом примере. Спасибо. -- Потому что методы и их результаты схожие. -- Их - это кого? -- Виноват, хотел сказать «единственно правильный вариант свободного ПО». Именно это вы только что в очередной раз попытались доказать, не? А насчёт того, что он у кого-то становится частью проектов... -- Вряд ли это случайная оговорка. К тому же если говорить о свободном ПО, то корекктнее говорить о разновидностях (их две - подчиняющееся "авторскому леву" и не подчиняющееся "авторскому леву").  Извините не вижу необходимости что-то доказывать. В отличии от свободного ПО, не подчиняющегося "авторскому леву", это наиболее приемлимый и защищенный вариант свободного программного обеспечения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	269. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 18:42
	>-- Хорошо, для ленивых поясняю ещё раз: да, другая компания может открыть >свой проект. Но кто к ней пойдёт за поддержкой? Ведь исходный >вендор уже имеет опыт. А все ценные изменения в новом проекте >будут слиты обратно. Поэтому никто такой форкделать не будет - это >будет бесплатная работа на исходного вендора, а не конкуренция. Так понятно? >-- > >Нет, совсем не ясно и честно говоря - еще запутанее. Если можно >- на конкретном практическом примере. Спасибо. Пример: есть куча форков/разновидностей Ubuntu (типа Runtu). Которые кончают всегда одним из двух: или их код уходит обратно в Ubuntu, или эти проекты сдыхают. Ни одного проекта ставшего самостоятельым, я не видел. Покажите мне теперь обратный практический пример? Когда крупный GPL-проект у крупного вендора кто-то смог форкнуть и зарабатывать на этом, а не оказаться в итоге бесплатным рабочим у того же вендора? >-- Потому что методы и их результаты схожие. -- > >Их - это кого? Методов. Вы видите здесь ещё существительные? Могу перефразировать: «методы и результаты их применения схожие». Так лучше? >-- Виноват, хотел сказать «единственно правильный вариант свободного ПО». Именно это вы >только что в очередной раз попытались доказать, не? А насчёт того, >что он у кого-то становится частью проектов... -- > >Вряд ли это случайная оговорка. Простите, но это уже паранойя. > К тому же если говорить о свободном >ПО, то корекктнее говорить о разновидностях (их две - подчиняющееся "авторскому >леву" и не подчиняющееся "авторскому леву").  Извините не вижу необходимости >что-то доказывать. В отличии от свободного ПО, не подчиняющегося "авторскому леву", >это наиболее приемлимый и защищенный вариант свободного программного обеспечения. Для вас — верю, что наиболее приемлемый. А вот почему это должно быть верно для всех, и где в таком случае свобода выбора и свобода мнения — я от вас так и не услышал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	274. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 21:51
	-- Пример: есть куча форков/разновидностей Ubuntu (типа Runtu). Которые кончают всегда одним из двух: или их код уходит обратно в Ubuntu, или эти проекты сдыхают. Ни одного проекта ставшего самостоятельым, я не видел. Покажите мне теперь обратный практический пример? Когда крупный GPL-проект у крупного вендора кто-то смог форкнуть и зарабатывать на этом, а не оказаться в итоге бесплатным рабочим у того же вендора? -- Причем GPL-проект и Ubuntu? Ubuntu не свободная операционная система, т.к. включает закрытые компоненты. Извините, но это чистой воды бред - то же Ubuntu основан на не менее крупном проекте Debian. Да и вообще большинство дистрибутивов Linux основано на других дистрибутивах. -- Методов. Вы видите здесь ещё существительные? Могу перефразировать: «методы и результаты их применения схожие». Так лучше? -- Столлмана и религиозности? Что за чушь вы несете? -- Простите, но это уже паранойя. -- Ну да случайная оговорка: сначала: "Если вы считаете, что «авторское лево» — единственный вариант свободного ПО, это ваше право.", а потом: "Виноват, хотел сказать «единственно правильный вариант свободного ПО».". С каких пор копилефт - это вариант свободного ПО? Таким образом, вы продолжаете демонстировать некомпетентность, и как я уже сказал оскорбления становяться вашим последним аргументом.... -- Для вас — верю, что наиболее приемлемый. А вот почему это должно быть верно для всех, и где в таком случае свобода выбора и свобода мнения — я от вас так и не услышал. -- Это моя точка зрения, и повторюсь - я никого не принуждаю думать также (Извините не вижу необходимости что-то доказывать.). Принципы свободного ПО и положения GNU GPL - не секрет. Говорите предметно и за себя - чем GNU GPL нарушает свободу?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 01:31
	>[оверквотинг удален] >итоге бесплатным рабочим у того же вендора? -- > >Причем GPL-проект и Ubuntu? Ubuntu не свободная операционная система, т.к. включает закрытые >компоненты. Извините, но это чистой воды бред - то же Ubuntu >основан на не менее крупном проекте Debian. Да и вообще большинство >дистрибутивов Linux основано на других дистрибутивах. >-- Методов. Вы видите здесь ещё существительные? Могу перефразировать: «методы и результаты >их применения схожие». Так лучше? -- > >Столлмана и религиозности? Что за чушь вы несете? Я просто сравниваю, см. ниже. >-- Простите, но это уже паранойя. -- > >Ну да случайная оговорка: сначала: "Если вы считаете, что «авторское лево» — >единственный вариант свободного ПО, это ваше право.", а потом: "Виноват, хотел >сказать «единственно правильный вариант свободного ПО».". С каких пор копилефт - >это вариант свободного ПО? Таким образом, вы продолжаете демонстировать некомпетентность, и >как я уже сказал оскорбления становяться вашим последним аргументом.... Это не оскорбление, а почти цитата с сайта FSF. Сюрприз? Читайте сами, недавно кто-то из ваших единомышленников ссылку давал: http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html >-- Для вас — верю, что наиболее приемлемый. А вот почему это >должно быть верно для всех, и где в таком случае свобода >выбора и свобода мнения — я от вас так и не >услышал. -- > >Это моя точка зрения, и повторюсь - я никого не принуждаю думать >также (Извините не вижу необходимости что-то доказывать.). Принципы свободного ПО и >положения GNU GPL - не секрет. Говорите предметно и за себя >- чем GNU GPL нарушает свободу? Свободу нарушает желание навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. Откуда я это взял? По их действиям. Сравните сами: Основные религии — христианство, буддизм, магометанство. Христианство делится на католицизм, православие, протестантство, ну и далее по мелочи. И вот, скажем, протестанты утверждают, что, конечно, католики и православные — они тоже христиане, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к торжеству Дьявола. Поэтому христиане, если быть настоящими праведниками, должны исповедовать протестантизм. А те, кто не хочет в протестантский (ну то есть, конечно, христианский) Рай, суть неверные, и нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру. Основные виды лицензирования — open source, freeware, пропиетарные лицензии. open source делится на «правильно свободный» (копилефт) и «неправильно свободный» (не-копилефт). Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии — они, конечно, открытые, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к торжеству копирастов-пропиетарщиков. Поэтому опенсорсники, если хотят быть настоящими опенсорсниками, должны использовать и всячески поддерживать GPL. А те вендоры, кто не хочет быть открытым, суть неверные и нет им прощения, если не откроют исходники всех своих проектов под GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 16-Ноя-09, 01:51
	-- Я просто сравниваю, см. ниже. -- Не все так просто, как кажется. -- Это не оскорбление, а почти цитата с сайта FSF. Сюрприз? Читайте сами, недавно кто-то из ваших единомышленников ссылку давал: http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html -- Сами читайте внимательно. Смотрю в книгу - вижу то, что хочу. Копилефт это метод, но никак не ПО. Вы продолжаете поражать своей невежественностью. Рассуждаете о GNU GPL, а сами даже толком не имеете представления о копилефт.... -- Свободу нарушает желание навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. Откуда я это взял? По их действиям. Сравните сами: Основные религии — христианство, буддизм, магометанство. Христианство делится на католицизм, православие, протестантство, ну и далее по мелочи. И вот, скажем, протестанты утверждают, что, конечно, католики и православные — они тоже христиане, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к торжеству Дьявола. Поэтому христиане, если быть настоящими праведниками, должны исповедовать протестантизм. А те, кто не хочет в протестантский (ну то есть, конечно, христианский) Рай, суть неверные, и нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру. Основные виды лицензирования — open source, freeware, пропиетарные лицензии. open source делится на «правильно свободный» (копилефт) и «неправильно свободный» (не-копилефт). Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии — они, конечно, открытые, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к торжеству копирастов-пропиетарщиков. Поэтому опенсорсники, если хотят быть настоящими опенсорсниками, должны использовать и всячески поддерживать GPL. А те вендоры, кто не хочет быть открытым, суть неверные и нет им прощения, если не откроют исходники всех своих проектов под GPL. -- Насчет навязывания GNU GPL - вы противоречите сами себе, утверждая что "И пусть каждый выберет то, что ему удобнее, а не воюет с ветряными мельницами… ;)". Насчет копилефта - чушь. Также как и начсет Open Source. Удивтельно - как в вашей голове смешиваються понятия Open Source и Free Software. К сожалению, дальнейшая дисскусия с вами не имеет смысла, потому как не владете вещами о которых рассуждаете.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 01:57
	>[оверквотинг удален] > >Не все так просто, как кажется. > >-- Это не оскорбление, а почти цитата с сайта FSF. Сюрприз? Читайте >сами, недавно кто-то из ваших единомышленников ссылку давал: http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html -- > >Сами читайте внимательно. Смотрю в книгу - вижу то, что хочу. Копилефт >это метод, но никак не ПО. Вы продолжаете поражать своей невежественностью. >Рассуждаете о GNU GPL, а сами даже толком не имеете представления >о копилефт.... Что вы говорите… >[оверквотинг удален] >что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии — они, конечно, открытые, >но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к торжеству копирастов-пропиетарщиков. >Поэтому опенсорсники, если хотят быть настоящими опенсорсниками, должны использовать и всячески >поддерживать GPL. А те вендоры, кто не хочет быть открытым, суть >неверные и нет им прощения, если не откроют исходники всех своих >проектов под GPL. -- > >Насчет навязывания GNU GPL - вы противоречите сами себе, утверждая что "И >пусть каждый выберет то, что ему удобнее, а не воюет с >ветряными мельницами… ;)". Так я-то никому ничего не навязываю. Только показываю, что GPL навязывают. Где здесь противоречие? >Насчет копилефта - чушь. Также как и начсет Open Source. Удивтельно - >как в вашей голове смешиваються понятия Open Source и Free Software. Они суть почти одно и то же (будете спорить?). Во всяком случае наша беседа протекает в рамках множества их пересечения (будете спорить?). >К сожалению, дальнейшая дисскусия с вами не имеет смысла, потому как >не владете вещами о которых рассуждаете. Слив засчитан.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от sashkan on 16-Ноя-09, 03:21
	>Так я-то никому ничего не навязываю. Только показываю, что GPL навязывают. Где >здесь противоречие? вы навязываете свою точку зрения. которая, честно говоря, уже не понятно в чём заключается. скажите пожалуйста, кто вам навязывает использование gpl? fsf? нет. fsf — рекомендует. лично rms? нет. он тоже только рекомендует. посетители этого веб-сайта? может быть. вы считаете их достаточно авторитетными, чтобы что-то вам навязывать? да и вообще вы с предметом в какой степени знакомы? цель создания fsf, цель написания gpl вам известны?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	288. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 09:39
	>>Так я-то никому ничего не навязываю. Только показываю, что GPL навязывают. Где >>здесь противоречие? > >вы навязываете свою точку зрения. Не в большей степени, чем её навязывают в любом другом споре. :) По крайней мере мне было интересно услышать какой-нибудь новый, убедительный аргумент,опровергающий мою позицию. >которая, честно говоря, уже не понятно в чём заключается. В данной беседе обсуждается несколько вопросов, согласен, немудрено запутаться. Мои пункты: 1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий (окромя разве что public domain, но это уже совсем отдельный разговор). 2. GPL-ная защита прав пользователей, о которой здесь так много говорят, на самом деле суть сдвиг границы между правами разработчика и пользователя. Оправданный он или нет — каждый решает сам, истины в последней инстанции здесь НЕТ — хотя уже неоднократно упоминавшийся г-н Р.Столлман считает, что есть, и он её знает, и пытается донести до масс. 3. GPL и GPL-продукты имеют полное право на жизнь, но никаких этических преимуществ у них нет: всё упирается в конкретные требования к продукту в каждой конкретной ситуации. >скажите пожалуйста, кто вам навязывает использование gpl? >fsf? >нет. fsf — рекомендует. Настойчиво рекомендует. Я это и называю навязыванием. Не путайте с принуждением: вы можете, например, сейчас попытаться навязаться ко мне в гости, но принудить без дополнительной силы не получится. >лично rms? >нет. он тоже только рекомендует. >посетители этого веб-сайта? >может быть. вы считаете их достаточно авторитетными, чтобы что-то вам навязывать? Аналогично. >да и вообще вы с предметом в какой степени знакомы? Ну как вам сказать… Внимательно изучал законодательство РФ по теме. Читал на сайте FSF, что они думают о GPL, о пропиетарных лицензиях, об их различии терминов free software и opensource… Много раз участвовал в дебатах по теме. ;) Знаком и с теорией, и с практикой нарушения самых разных открытых/свободных лицензий. Что вам ещё сказать? :) >цель создания fsf, цель написания gpl вам известны? Если вы ещё не заметили, про http://www.fsf.org/ я в курсе. Да и тексты Столлмана, интервью с ним читал. Равно как и с его идейными противниками/коллегами. А что из собранной информации получается — тем и делюсь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	291. "по пунктам"		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Ноя-09, 18:16
	>1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий Видимо, стоит определить термин "защита".  В моём понимании это предотвращение возможности, усложнение реализации, повышение серьёзности последствий атаки на защищаемый объект для проявляющего агрессию. BSDL в плане защиты примерно эквивалентна фиговому листку стоимостью во флейм в бздишной рассылке, а вот с GPL предпочитают и в суде не сталкиваться даже при наличии адвокатов и желания как-нить этак объехать. Никак не могу согласиться. >2. GPL-ная защита прав пользователей, о которой здесь так много говорят, >на самом деле суть сдвиг границы между правами разработчика и пользователя. Разработчик -- тоже пользователь (кода и прав на него как минимум), но да, GPL ставит приоритет на правах разработчика.  Я как-то замечал, что не вижу в этом проблемы -- будет хорошо разработчику, так и пользователь внакладе не останется; а вот без разработчика (или возможности разработки) что он делать будет?  Правильно, либо ничего, либо платить денег акулам бузинеса, либо становиться разработчиком и "см. рис.1". >3. GPL и GPL-продукты имеют полное право на жизнь, но никаких этических >преимуществ у них нет: всё упирается в конкретные требования к продукту >в каждой конкретной ситуации. Мне так показалось при общении с Ричардом, что всё-таки культура несколько разная и восприятие слова "этика" -- тоже.  Не только по обе стороны лужи, а и "тогда" и "сейчас" (как понимаю, Вам тоже ну тридцать, но не полтинник). >Настойчиво рекомендует. Я это и называю навязыванием. Не путайте с принуждением Для меня разница между первым и вторым сопоставима с разницей между вторым и третьим.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	292. "по пунктам"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 18:36
	>>1. GPL не защищает ПО лучше BSDL или других open source-лицензий > >Видимо, стоит определить термин "защита".  В моём понимании это предотвращение возможности, >усложнение реализации, повышение серьёзности последствий атаки на защищаемый объект для проявляющего >агрессию. Дело не в толковании термина «защита», а в определении того, что или кого на самом деле защищает лицензия. Лицензия не может защищать ПО как таковое. Она определяет/защищает права пользователя продукта. И уже через права пользователя может как-то определяться будущее данного ПО, но эта связь не простая. Но люди продолжают упорно путать одно с другим. Это примерно как утверждать, что >BSDL в плане защиты примерно эквивалентна фиговому листку стоимостью во флейм в >бздишной рассылке, а вот с GPL предпочитают и в суде не >сталкиваться даже при наличии адвокатов и желания как-нить этак объехать. > >Никак не могу согласиться. Кгхм. GPL-щики так гордятся тем, что им самим, вслед за копирастами, приходится таскать народ по судам? ;) Может, я чего-то не понимаю, но суд — это всё-таки для тех случаев, когда стороны не могут договориться самостоятельно. Что ни о чём хорошем не говорит. Нет, я не против судов, вовсе нет — это цивилизованный метод решения запутанных ситуаций, и хорошо, что он есть. Но это крайняя мера, и чем тут гордиться — мне не понятно. :) BSDL банально реже нарушают (последний крупный скандал, который я помню, был как раз на совести GPL-щиков ;) ). Обошлось без суда. :) >>2. GPL-ная защита прав пользователей, о которой здесь так много говорят, >>на самом деле суть сдвиг границы между правами разработчика и пользователя. > >Разработчик -- тоже пользователь (кода и прав на него как минимум), но >да, GPL ставит приоритет на правах разработчика.  Я как-то замечал, >что не вижу в этом проблемы -- будет хорошо разработчику, так >и пользователь внакладе не останется; а вот без разработчика (или возможности >разработки) что он делать будет?  Правильно, либо ничего, либо платить >денег акулам бузинеса, либо становиться разработчиком и "см. рис.1". GPL ставит приоритет на правах _первоначального_ разработчика. Он захотел GPL — он лицензировал свой код под GPL. А вот последующие разработчики, то есть те, кто модифицирует данный код, находятся в заведомо худшем положении: они не могут своим собственным (!) кодом так же полно распоряжаться. >>3. GPL и GPL-продукты имеют полное право на жизнь, но никаких этических >>преимуществ у них нет: всё упирается в конкретные требования к продукту >>в каждой конкретной ситуации. > >Мне так показалось при общении с Ричардом, что всё-таки культура несколько разная >и восприятие слова "этика" -- тоже.  Не только по обе >стороны лужи, а и "тогда" и "сейчас" (как понимаю, Вам тоже >ну тридцать, но не полтинник). Да, о такой разнице понятий я не задумывался. Спасибо за идею. (вот почему приятно общаться с живым человеком, думающим своей головой, а не заученными словами :) ). >>Настойчиво рекомендует. Я это и называю навязыванием. Не путайте с принуждением > >Для меня разница между первым и вторым сопоставима с разницей между вторым >и третьим. Мой опыт общения со, скажем так, общностями людей с едиными навязчивыми идеями, давно сравнял первое и второе… Может, тут я не прав, конечно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	289. "copyleft, copycenter и copyright"		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Ноя-09, 17:30
	>[...] навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. >Откуда я это взял? По их действиям. Я заметил у Столмана некоторую навязчивость и фанатичность в этом плане, но довольно далеко от того, что можно бы понять по Вашим словам. >Сравните сами: [...] И вот, скажем, протестанты утверждают [...] >нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою >собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру. Кажется, у ап.Павла в посланиях было насчёт того, что если кто разглагольствует и между тем садится на шею в материальном плане -- то он лжеапостол.  Ему верю, а протестанты сами себя показывают.  А сравнивайте, действительно, сами. >Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии — >они, конечно, открытые, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к >торжеству копирастов-пропиетарщиков. Вы знакомы с историей возникновения и первоначального использования BSDL?  Это грантовая бумажка, сделанная в качестве минимальной замены public domain с минимум одним глупым требованием (про упоминание) в исходном варианте.  Она не для реальной жизни создавалась. >Поэтому опенсорсники, если хотят быть настоящими опенсорсниками Опять же если уж задумываться и рассуждать -- стоит сперва посмотреть историю возникновения терминов "free software" и "open source", последующую дискуссию Столмана с Перенсом и довольно удачный эксплойт созданной таким образом дырявой бизнес-фичи под названием "Shared Source".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	290. "copyleft, copycenter и copyright"		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 18:05
	>>[...] навязывать GPL. Которое присутствует у FSF и лично Столлмана. >>Откуда я это взял? По их действиям. > >Я заметил у Столмана некоторую навязчивость и фанатичность в этом плане, но >довольно далеко от того, что можно бы понять по Вашим словам. На кострах не сжигают, кроме как виртуально, и то спасибо. :) Впрочем, мировые религии сейчас более мирно относятся друг к другу, чем приверженцы тех или иных лицензий. >>Сравните сами: [...] И вот, скажем, протестанты утверждают [...] >>нет им прощения, если не раскаются в грехах, пожертвуют всю свою >>собственность во имя Единого Господа и перейдут в правильную веру. > >Кажется, у ап.Павла в посланиях было насчёт того, что если кто разглагольствует >и между тем садится на шею в материальном плане -- то >он лжеапостол.  Ему верю, а протестанты сами себя показывают.   >А сравнивайте, действительно, сами. Вы, можно сказать, развили мою мысль. ;) >>Апологеты копилефта утверждают, что, конечно, BSDL/MIT и другие открытые лицензии — >>они, конечно, открытые, но не совсем правильные, идут неверным путём, ведущим к >>торжеству копирастов-пропиетарщиков. > >Вы знакомы с историей возникновения и первоначального использования BSDL?  Это грантовая >бумажка, сделанная в качестве минимальной замены public domain с минимум одним >глупым требованием (про упоминание) в исходном варианте. Согласен, в исходном варианте BSDL имеет как минимум один лишний пункт. Ну так и GPL сейчас уже третьей версии, не? ;) >  Она не для реальной жизни создавалась. Смотря что называть реальной жизнью. Повторюсь: факты таковы, что много BSDL-продуктов живёт и здравствует, несмотря не то что на пропиетарщиков — на GPL-щиков. Ведь нельзя, например, просто модифицировать GPL-код, сохранив собственноручно внесённые изменения под другой лицензией — не обязательно пропиетарной, хоть и той же BSDL! Вот такая свобода… Кстати, надо бы поковыряться на тему противоречия этой ситуации законодательствам разных стран… >>Поэтому опенсорсники, если хотят быть настоящими опенсорсниками > >Опять же если уж задумываться и рассуждать -- стоит сперва посмотреть историю >возникновения терминов "free software" и "open source", последующую дискуссию Столмана с >Перенсом и довольно удачный эксплойт созданной таким образом дырявой бизнес-фичи под >названием "Shared Source". С open source, думаю, всё понятно. Вот free software каждый трактует по-своему. Я старался в этой ветке придерживаться толкований от FSF, чтобы избегать проблем с непониманием на смысловом уровне. Беседы Перенса со Столлманом не помню, но вообще о вкладе Перенса в курсе. ;) А ещё есть, например, и вот такие точки зрения: http://is.ifmo.ru/foundation/_stallman.pdf . Немного приятно (хотя тоже, конечно, настораживает), что кто-то ещё думает в том же русле, что и ты сам. :) Что до shared source — насколько я помню, оно сводится к пяти лицензиям: две «нормальные», примерно аналогичны BSDL и LGPL; две суть то же самое, но с привязкой к платформе Windows; и одна непонятная лицензия «читать, нельзя копировать». Первые две вполне себе подпадают под free software, последняя вообще скорее не про ПО, а про книги и образовательные материалы. Оставшиеся — который с привязкой к платформе — были скорее пробным камнем: как рынок к ним отнесётся. Ну и поделом им. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	293. "copyleft, copycenter и copyright"		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Ноя-09, 19:14
	<offtopic class="heavy"> >Впрочем, мировые религии сейчас более мирно относятся друг к другу, >чем приверженцы тех или иных лицензий. Если не говорить об экуменизме (где мир сорта "если сатана в себе разделился"), то всё равно остаётся правда, ложь и отсутствие третьего.  Ну и дело тут скорее в том, что "вера без любви -- фанатизм", а не в конкретном поле его проявления. >>А сравнивайте, действительно, сами. >Вы, можно сказать, развили мою мысль. ;) Так и предполагал. </offtopic> >Согласен, в исходном варианте BSDL имеет как минимум один лишний пункт. Это мелкая проблема -- всего-то использование наждачной бумаги в качестве туалетной. Там недостаёт результатов анализа дальнейшего развития ситуации. >Ну так и GPL сейчас уже третьей версии, не? ;) Угу, и вот тут этот самый анализ был.  Небезупречный, как и результаты (например, кое-что из правок времён работы по 4-й части ГК РФ не удалось внести) -- но всё-таки несопоставимый.  Так и цели текстов разные, многие этого никак не поймут и ставят их на одну доску. Есть у тебя средства как данность, нет надобности коммерциализировать разработку -- ну ставь хоть BSD, хоть PD, какая разница.  Нет у тебя средств, думать придётся самому -- кто думает, те используют BSD-like скорее для выбрасывания кода и захвата рынков (ср. со стеком TCP/IP по результатам, хотя там выбор обеспечен скорее историей, чем размышлением).  А для работы, которую могут заживо утащить и использовать для выпирания с рынка (потенциального) продукта изначальных разработчиков, максимум кинув кость в виде зарплаты одному или нескольким основным -- вот здесь думающие нередко выбирают copyleft licenses. Разумеется, полно тех, кто ставит GPL на двустрочные скрипты, которым самое место в public domain, если вообще заикаться об отдельном произведении.  Но речь не о них. >>Она не для реальной жизни создавалась. >Смотря что называть реальной жизнью. Жизнь, в которой гранты на голову валиться не склонны, а на хлеб приходится зарабатывать. >Повторюсь: факты таковы, что много BSDL-продуктов живёт >и здравствует, несмотря не то что на пропиетарщиков -- на GPL-щиков. Конечно.  Здесь для меня наиболее интересный пример сейчас -- Postgres. >Ведь нельзя, например, просто модифицировать GPL-код, сохранив собственноручно >внесённые изменения под другой лицензией -- не обязательно пропиетарной, хоть и >той же BSDL! Насколько понимаю, можно -- пока не происходит распространения.  По крайней мере как читаю пп. 2, 2b GPLv2. >Вот такая свобода... Кстати, надо бы поковыряться на тему противоречия этой >ситуации законодательствам разных стран... Скажем так, public domain не везде работает.  А здесь степени свободы достаточно чётко изложены, чтоб не приходилось вспоминать практику судов привлекать "среднего гражданина" (tm) к процессу трактования, которую с Вами, помнится, как-то уж обсуждали применительно ко скандалу с ath5k, что ли. >http://is.ifmo.ru/foundation/_stallman.pdf Ну так это ж явный обиженный.  "Каждый, кто следит за моими публикациями в ZDNet, знает, что я скептически отношусь к открытому исходному коду как к фундаменту для извлечения прибыли" -- фраза довольно многозначная и перевести её тоже можно было криво (поиска оригинала этот опус не стоит -- см. ниже), но всё-таки скорее всего её можно понимать "в лоб".  А после этого мне, например, читать дальше просто неинтересно -- ну он скептически относится, а я практически, вот и весь разговор. Хотя дальше есть ещё один замечательный пример каши в голове, где он характеризует свой выпущенный под MIT license продукт как "freeware" -- тут уж переводчик даже напороть не мог, т.к. оставил as is).  Что замечательно согласуется с дальнейшим жирным тезисом "Почему ПО open-source бесплатное?".  Дальше это я не смог себя заставить читать, времени жалко. Можно сказать, что заменяю ответ по существу персональными наездами -- но если человек с самого начала подменяет тёплое мягким, то по обсуждаемому вопросу существа обычно просто нет. >Немного приятно (хотя тоже, конечно, настораживает), что кто-то ещё >думает в том же русле, что и ты сам. :) Вы мне казались намного более здравомыслящим, чем показался этот крендель.  Одумайтесь :) >Что до shared source Тут даже не в технической стороне дело, а в том, что их делали не ради технических достоинств, а ради политической цели -- "мы тоже".  То есть одной рукой машем к и тычем в, а другой продолжаем ставить драконову EULA. Они сыграли скорее даже на слове "source", обратив риторику к правительствам и крупным корпорациям.  А дело не в исходниках только, но и в объёме получаемых прав.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 17:37
	-- ... то это _ваше_ мнение. Я его принимаю и уважаю, но своё подстраивать не собираюсь. Если же для вас принципиально важно, чтобы все как один пользовались единственно верной лицензией, то не вам после этого удивляться словам о религиозности. Про то, что понятия «единственно верно» и «свобода» несовместимы, я вообще молчу… -- Я вас и не агитирую. Мне не надо, чтобы кто-то что-то подстраивал. Тем более вопрос был о возможностях GNU GPL- и BSD-лицензий. Причем здесь вопрос "единственно верной лицензии"? Как мне известно их достаточное количество (свободных). Мы же говорим о фактах? Отрицая, а не опровергая факты можно достичь определенной степени религиозности...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 18:55
	>[оверквотинг удален] >своё подстраивать не собираюсь. Если же для вас принципиально важно, чтобы >все как один пользовались единственно верной лицензией, то не вам после >этого удивляться словам о религиозности. Про то, что понятия «единственно верно» >и «свобода» несовместимы, я вообще молчу… -- > >Я вас и не агитирую. Мне не надо, чтобы кто-то что-то подстраивал. >Тем более вопрос был о возможностях GNU GPL- и BSD-лицензий. Причем >здесь вопрос "единственно верной лицензии"? Как мне известно их достаточное количество >(свободных). Мы же говорим о фактах? Отрицая, а не опровергая факты >можно достичь определенной степени религиозности... Вот вы и отрицаете, что многие продукты используют лицензию BSD — и что-то не торопятся на свалку истории, хотя по вашей логике им уже давно должен был настать каюк.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	275. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 21:54
	-- Вот вы и отрицаете, что многие продукты используют лицензию BSD — и что-то не торопятся на свалку истории, хотя по вашей логике им уже давно должен был настать каюк. -- Примеры? Вы наверное не можете отличить когда речь идет о положениях лицензии, а когда программном обеспечении под ней выпущенном?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 01:33
	>-- Вот вы и отрицаете, что многие продукты используют лицензию BSD — >и что-то не торопятся на свалку истории, хотя по вашей логике >им уже давно должен был настать каюк. -- > >Примеры? Вы наверное не можете отличить когда речь идет о положениях лицензии, >а когда программном обеспечении под ней выпущенном? Позвольте: вы утверждаете, что положения лицензии BSD-like приводят к смерти проекта. Я вам показываю проекты, самым наглым образом опровергающие это ваше утверждение. У вас есть что-то серьёзное противопоставить, кроме домыслов?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 16-Ноя-09, 01:53
	>>-- Вот вы и отрицаете, что многие продукты используют лицензию BSD — >>и что-то не торопятся на свалку истории, хотя по вашей логике >>им уже давно должен был настать каюк. -- >> >>Примеры? Вы наверное не можете отличить когда речь идет о положениях лицензии, >>а когда программном обеспечении под ней выпущенном? > >Позвольте: вы утверждаете, что положения лицензии BSD-like приводят к смерти проекта. Я >вам показываю проекты, самым наглым образом опровергающие это ваше утверждение. У >вас есть что-то серьёзное противопоставить, кроме домыслов? Абсолютная чушь. Читайте ответы на свои посты внимательно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	248. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 14-Ноя-09, 18:54
	>[оверквотинг удален] >> >>Глупая постановка вопроса - есть лицензии, которые делают по свободным, а есть >>которые несвободным - третьего не дано. Просто BSD - лицензии не >>содержат "авторского лева". Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и >>закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов. > >BSD-лицензия не «позволяет закрывать исходный код» — он остаётся доступен изначально там >же, где был. Фактически автор изменений может скрыть от разглашения только >собственное ноу-хау. И никто не заставляет пользоваться модифицированным продуктом — так >же как GPL-ные продукты не заставляет использовать себя. ;) Жаль, что Вы меня не поняли - BSD-код закрываться ввиде модифицированного "ноу-хау", чем и плодит проприетарщину и несвободу (также как и MIT лицензии). А почему кто-то должен заставлять пользоваться модифицированным продуктом?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 19:46
	>[оверквотинг удален] >>>содержат "авторского лева". Чем дают возможность проприетарщикам пользовать свободный код и >>>закрывать его - а потом кричать СПО нарушает мегамного наших патентов. >> >>BSD-лицензия не «позволяет закрывать исходный код» — он остаётся доступен изначально там >>же, где был. Фактически автор изменений может скрыть от разглашения только >>собственное ноу-хау. И никто не заставляет пользоваться модифицированным продуктом — так >>же как GPL-ные продукты не заставляет использовать себя. ;) > >Жаль, что Вы меня не поняли - BSD-код закрываться ввиде модифицированного "ноу-хау", >чем и плодит проприетарщину и несвободу (также как и MIT лицензии). Исходный (BSDL-)код, использованный для создания модифицированного продукта, вообще-то, никуда не девается и по прежнему доступен всем желающим. Что же до того, что кто-то закрывает свой собственный код (изменения), то это, по-моему, вполне честно. И именно такая возможность нужна для _небольших_ фирм, которые не могут тягаться с монстрами вроде Sun. То есть BSDL-лицензия слегка уравнивает возможности компаний, что положительно сказывается на факте конкуренции. А это — преимущество для потребителя. ;) Который, если ему исходный код _надо_, выберет просто продукт с исходным кодом, или добьётся раскрытия от вендора, только и всего. >А почему кто-то должен заставлять пользоваться модифицированным продуктом? Это как раз я и спрашиваю. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 12:25
	-- Исходный (BSDL-)код, использованный для создания модифицированного продукта, вообще-то, никуда не девается и по прежнему доступен всем желающим. Что же до того, что кто-то закрывает свой собственный код (изменения), то это, по-моему, вполне честно. И именно такая возможность нужна для _небольших_ фирм, которые не могут тягаться с монстрами вроде Sun. То есть BSDL-лицензия слегка уравнивает возможности компаний, что положительно сказывается на факте конкуренции. А это — преимущество для потребителя. ;) Который, если ему исходный код _надо_, выберет просто продукт с исходным кодом, или добьётся раскрытия от вендора, только и всего. -- Еще раз - BSD-код закрываться ВВИДЕ модифицированного "ноу-хау". Ну да вполне честно взять свободный код и закрыть свои изменения... Да еще заработать на этом... А кто простите при таком подходе должен своздавать изначальный свободный код? Это просто потребительский подход... Что касается небольших фирм и тд - то это ситуация имеет место вследствии существования несвободного ПО (в том числе, пропритетарного ПО) когда его владелец управляет его пользователями. Преимущество для потребителя может быть только одно (даже если он его и не осознает, например, в той же исторической перспективе) - свобода. А обсуждать ситуации где больше или меньше ограничений нет желания. -- Это как раз я и спрашиваю. ;) -- Поясните?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	263. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 14:21
	>[оверквотинг удален] >кто-то закрывает свой собственный код (изменения), то это, по-моему, вполне честно. >И именно такая возможность нужна для _небольших_ фирм, которые не могут >тягаться с монстрами вроде Sun. То есть BSDL-лицензия слегка уравнивает возможности >компаний, что положительно сказывается на факте конкуренции. А это — преимущество >для потребителя. ;) Который, если ему исходный код _надо_, выберет просто >продукт с исходным кодом, или добьётся раскрытия от вендора, только и >всего. -- > >Еще раз - BSD-код закрываться ВВИДЕ модифицированного "ноу-хау". Ну да вполне честно >взять свободный код и закрыть свои изменения... Это плоды труда уже автора первоначального кода, не? Человек/компания распоряжается своим кодом, и только им. Это нечестно? > Да еще заработать на этом... Как же люди, не умеющие зарабатывать, порой ненавидят тех, кто умеет… > А кто простите при таком подходе должен своздавать изначальный свободный >код? Опровержение фактами надо? Ткнуть в разработчиков *BSD, OpenSSH, LLVM, PostgreSQL и многих, многих других? > Это просто потребительский подход... Что касается небольших фирм и тд >- то это ситуация имеет место вследствии существования несвободного ПО (в >том числе, пропритетарного ПО) когда его владелец управляет его пользователями. >Преимущество для потребителя может быть только одно (даже если он его и >не осознает, например, в той же исторической перспективе) - свобода. А >обсуждать ситуации где больше или меньше ограничений нет желания. Ну когда же вы хотя бы признаете, что ваша «свобода» имеет ничуть не меньше ограничений? И что не вам, а каждому за себя решать, какие ограничения его устраивают в большей или меньшей степени?.. >-- Это как раз я и спрашиваю. ;) -- > >Поясните? Поясняю. Кто-то заставляет любителей GPL использовать BSDL-код? Нет? Тогда где тут ограничение и принуждение? Может быть, хватит за других решать, как им поступать? Сие попахивает уже тоталитаризмом, знаете ли.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 17:45
	-- Это плоды труда уже автора первоначального кода, не? Человек/компания распоряжается своим кодом, и только им. Это нечестно? -- Да видимо у нас разные представления о честности. Считаю нечестным взять чей-то свободный  код и закрыть его и контролировать пользователей. Это не только не чесно, но и не этично. -- Как же люди, не умеющие зарабатывать, порой ненавидят тех, кто умеет… -- Вы это о себе? Мнение абстрактно и не понятно... -- Опровержение фактами надо? Ткнуть в разработчиков *BSD, OpenSSH, LLVM, PostgreSQL и многих, многих других? -- Опять передергиваете. Речь шла о потребительском отношении к свободному ПО. Поэтому, если все будут так к нему относиться (судя по вашим утверждениям - как вы) кто будет создавать свободный код? Думаю не стоит это делать с разработчиками - им это не понравиться...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 19:03
	>-- Это плоды труда уже автора первоначального кода, не? Человек/компания распоряжается своим >кодом, и только им. Это нечестно? -- > >Да видимо у нас разные представления о честности. Считаю нечестным взять чей-то >свободный  код и закрыть его и контролировать пользователей. Это не >только не чесно, но и не этично. Ну вот опять двадцать пять. Свободный код никто не закрывает — он остаётся доступным любому желающему в прежнем виде на том же месте. Закрывают изменения, добавления в этот код. Это уже отдельный субьект авторского права, коли на то пошло. Разграничьте труд разных людей: ведь разные люди могут по-разному хотеть распространять _свой_ код (и уж на это-то имеют полное право). >-- Как же люди, не умеющие зарабатывать, порой ненавидят тех, кто умеет… >-- > >Вы это о себе? Мнение абстрактно и не понятно... О вас. Зависть в ваших словах к тем, кто зарабатывает деньги на BSD-продуктах, видна невооружённым глазом. Или не только мне одному надо следить за свой речью, например: «Да ещё заработать на этом». Зарабатывают, между прочим, за счёт нужных кому-то изменений в коде, за счёт наличия техподдержки, за счёт вложений в рекламу и PR и т.д. >-- Опровержение фактами надо? Ткнуть в разработчиков *BSD, OpenSSH, LLVM, PostgreSQL и >многих, многих других? -- > >Опять передергиваете. Речь шла о потребительском отношении к свободному ПО. Поэтому, если >все будут так к нему относиться (судя по вашим утверждениям - >как вы) кто будет создавать свободный код? Думаю не стоит это >делать с разработчиками - им это не понравиться... Так вот не относятся же. Живут и поживают, и другим того же желают. Не понял, что потребительского в моём отношении к свободному коду, если я сам его стараюсь по возможности создавать, ну да ладно. Кстати, а вы-то чем можете похвастаться? Много популярных свободных программ написали, или приняли участие в их разработке?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 22:08
	-- Ну вот опять двадцать пять. Свободный код никто не закрывает — он остаётся доступным любому желающему в прежнем виде на том же месте. Закрывают изменения, добавления в этот код. Это уже отдельный субьект авторского права, коли на то пошло. Разграничьте труд разных людей: ведь разные люди могут по-разному хотеть распространять _свой_ код (и уж на это-то имеют полное право). -- Ваше право так думать... -- О вас. Зависть в ваших словах к тем, кто зарабатывает деньги на BSD-продуктах, видна невооружённым глазом. Или не только мне одному надо следить за свой речью, например: «Да ещё заработать на этом». Зарабатывают, между прочим, за счёт нужных кому-то изменений в коде, за счёт наличия техподдержки, за счёт вложений в рекламу и PR и т.д. -- Разве это не паранойя? -- Так вот не относятся же. Живут и поживают, и другим того же желают. Не понял, что потребительского в моём отношении к свободному коду, если я сам его стараюсь по возможности создавать, ну да ладно. Кстати, а вы-то чем можете похвастаться? Много популярных свободных программ написали, или приняли участие в их разработке? -- Потребительское отношение к свободному коду и его создание не взаимоисключают друг друга. Кроме того, свободный код выпускается не только под BSD и насколько могу судить сама BSD-система никуда без GNU GPL - кода, Не нравяться мне хвастунишки... Не думаю, что должен с вами об этом говорить. Могу лишь сказать, что предпочитаю GNU GPL...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 01:46
	>-- Ну вот опять двадцать пять. Свободный код никто не закрывает — >он остаётся доступным любому желающему в прежнем виде на том же >месте. Закрывают изменения, добавления в этот код. Это уже отдельный субьект >авторского права, коли на то пошло. Разграничьте труд разных людей: ведь >разные люди могут по-разному хотеть распространять _свой_ код (и уж на >это-то имеют полное право). -- > >Ваше право так думать... Моё. А также ГК РФ. ;) >-- О вас. Зависть в ваших словах к тем, кто зарабатывает деньги >на BSD-продуктах, видна невооружённым глазом. Или не только мне одному надо >следить за свой речью, например: «Да ещё заработать на этом». Зарабатывают, >между прочим, за счёт нужных кому-то изменений в коде, за счёт >наличия техподдержки, за счёт вложений в рекламу и PR и т.д. >-- > >Разве это не паранойя? Нет, я ведь ни вас, ни GPL, ни Столлмана не боюсь. :) Это может быть ошибочным домыслом — если это не так, готов принести свои извинения за горячность. >-- Так вот не относятся же. Живут и поживают, и другим того >же желают. Не понял, что потребительского в моём отношении к свободному >коду, если я сам его стараюсь по возможности создавать, ну да >ладно. Кстати, а вы-то чем можете похвастаться? Много популярных свободных программ >написали, или приняли участие в их разработке? -- > >Потребительское отношение к свободному коду и его создание не взаимоисключают друг друга. >Кроме того, свободный код выпускается не только под BSD и насколько >могу судить сама BSD-система никуда без GNU GPL - кода, Не >нравяться мне хвастунишки... Вы, конечно, имели в виду BSD-систем_ы_? Насчёт никуда без GNU GPL — насколько я понимаю, это пинок в адрес GCC. Что ж, займёмся повторением домашнего задания. ;) Во-первых, немало разработчиков BSD-систем потрудилось над тем же GCC — это было проще, чем создавать свой компилятор. Тем не менее, NetBSD, OpenBSD и FreeBSD собираются альтернативными компиляторами. FreeBSD, если правильно помню, дружит с LLVM. NetBSD и OpenBSD уже сейчас можно собирать с помощью PCC — здесь вопрос больше стоит в поддержке различных платформ, при всей своей монструозности GCC сейчас единственный, кто хоть как-то на них работает. BSD-системы не содержат GPL-драйверов (в отличие от обратного: Linux себе такое позволяет, более того, был как-то скандал, связанный с самовольной заменой лицензии на GPL и выкидыванием копирайтов — впрочем, это совсем отдельный разговор, мы когда-то давно с г-ном Шигориным здесь на эту тему беседовали…). > Не думаю, что должен с вами об этом >говорить. Могу лишь сказать, что предпочитаю GNU GPL... Не самый плохой выбор. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 17:49
	-- Ну когда же вы хотя бы признаете, что ваша «свобода» имеет ничуть не меньше ограничений? И что не вам, а каждому за себя решать, какие ограничения его устраивают в большей или меньшей степени?.. -- Свобода предоставляемая GNU GPL и копилефт - отказать в полученных мной свободах другим. Это справедливо (свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого). Ничуть не меньше ограничений - это Вы о чем? И кроме того, я никого не заставляю принимать решения те или иные решения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 19:05
	>-- Ну когда же вы хотя бы признаете, что ваша «свобода» имеет >ничуть не меньше ограничений? И что не вам, а каждому за >себя решать, какие ограничения его устраивают в большей или меньшей степени?.. >-- > >Свобода предоставляемая GNU GPL и копилефт - отказать в полученных мной свободах >другим. Это справедливо (свобода одного заканчивается там где начинается свобода >другого). Вот о чём и речь — кто где эту границу проводит. Не больше, не меньше. >Ничуть не меньше ограничений - это Вы о чем? И кроме >того, я никого не заставляю принимать решения те или иные решения. Но вы настаиваете, что GPL-ный путь — единственно верный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	277. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 22:11
	-- Вот о чём и речь — кто где эту границу проводит. Не больше, не меньше. -- Ваше право так думать... -- Но вы настаиваете, что GPL-ный путь — единственно верный. -- Мое мнение свободное ПО под GNU GPL - наиболее защищено.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 16-Ноя-09, 01:52
	>-- Вот о чём и речь — кто где эту границу проводит. >Не больше, не меньше. -- > >Ваше право так думать... А вы думаете по-другому, что в этом вопросе есть какая-то объективность? >-- Но вы настаиваете, что GPL-ный путь — единственно верный. -- > >Мое мнение свободное ПО под GNU GPL - наиболее защищено. От кого? :) Любая лицензия, если не противоречит местному законодательству, является договором, соблюдение которого этим же законодательством регулируется. Никто не вправе просто так взять и сказать: «это мой код, я его породил, я его и убью», — изначально это может сделать только автор кода. FSF это формулирует как защиту НЕ программного обеспечения, а защиту права пользователя получать исходный код. И беседа вся наша с вами сводится именно к обсуждению того, насколько это этично/логично/педагогично/etc. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 15-Ноя-09, 17:55
	-- Поясняю. Кто-то заставляет любителей GPL использовать BSDL-код? Нет? Тогда где тут ограничение и принуждение? Может быть, хватит за других решать, как им поступать? Сие попахивает уже тоталитаризмом, знаете ли. -- Вы писали: "И никто не заставляет пользоваться модифицированным продуктом — также как GPL-ные продукты не заставляет использовать себя. ;)" Я Вас спросил: "А почему кто-то должен заставлять пользоваться модифицированным продуктом?" Вы ответили: "Это как раз я и спрашиваю. ;)" Мой вопрос: "Поясните?" Вы улавливаете логику в вашем текущем вопросе я нет... Похоже аргументы у вас заканчиваються и вы переходите на обвинения... Говорите предметно если можно, а иначе обмен мнения теряет смысл.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	273. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 15-Ноя-09, 19:08
	>[оверквотинг удален] >Я Вас спросил: "А почему кто-то должен заставлять пользоваться модифицированным продуктом?" > >Вы ответили: "Это как раз я и спрашиваю. ;)" > >Мой вопрос: "Поясните?" > >Вы улавливаете логику в вашем текущем вопросе я нет... >Похоже аргументы у вас заканчиваються и вы переходите на обвинения... > >Говорите предметно если можно, а иначе обмен мнения теряет смысл. Хорошо, разжёвываю: так же как GPL-продукты не заставляют меня использовать их, если меня не устраивает их лицензия, так же и BSDL-продукты не заставляют их использовать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	287. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Ноя-09, 08:13
	>BSD-лицензия не «позволяет закрывать исходный код» — он остаётся доступен изначально там >же, где был. Да, конечно. В итоге - у Microsoft (ну ладно, Danger) есть порт NetBSD на ARM, в их смартфоне. А остальные почему-то болт сосут и в итоге торжества бздей в мобильных девайсах ессно не наблюдается :).А даже если б и наблюдалась - а какая мне как покупателю разница, бздя там или проприетарная ртосина? Блобы то у всех одинаковые, соответственно - для всех кроме MS и Danger - никакого выигрыша.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от spunky (ok) on 14-Ноя-09, 09:21
	>>Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу >>модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило >>части прав. >> > >С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что >GPL - более свободная лицензия? Интересно, а в каких единицах сравнивают свободность лицензий? И как (и кем) эти значения вычисляются?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 09:28
	>>>Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу >>>модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило >>>части прав. >>> >> >>С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что >>GPL - более свободная лицензия? > >Интересно, а в каких единицах сравнивают свободность лицензий? И как (и кем) >эти значения вычисляются? Спросите Р.Столманна, он себя позиционирует главным специалистом в этом вопросе. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от writer on 14-Ноя-09, 10:04
	>>>Нет, Вы хотите показать свою неосведомлённость. В данном случае ГПЛ защищает свободу >>>модификации и распространения ПО. Не предоставив исходников M$ его (пользователя) лишило >>>части прав. >>> >> >>С BSD-лицензиями подобные проблемы _в_принципе_ не возможны. Вы будете продолжать утверждать, что >>GPL - более свободная лицензия? > >Интересно, а в каких единицах сравнивают свободность лицензий? И как (и кем) >эти значения вычисляются? http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Mike (??) on 11-Ноя-09, 18:43
	Для начала определите понятие "пользователь". У вас каша в голове или шпала.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–3 +/–
	Сообщение от анонимус (??) on 11-Ноя-09, 12:58
	> Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной, но теперь ей никто никогда уже не воспользуется. Вот такая вот свобода... Утилита пролежала в доступе несколько дней/недель. Кто-то наверняка скачал. И кто-то наверняка поделится с остальными.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–10 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 13:05
	>Утилита пролежала в доступе несколько дней/недель. Кто-то наверняка скачал. И кто-то наверняка >поделится с остальными. Возможно. Но распространение этой утилиты уже будет таким же незаконным, как и распространение перацкой венды. Вот и получается: православная лицензия ГПЛ ограничивает пользователей ровно так же как и бесовская Майкрософт.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Ноя-09, 13:09
	Почему, как раз наоборот. Если в MS найдут следы GPL, то обязаны будут выложить исходники данной утилиты :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–4 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 13:22
	>Почему, как раз наоборот. Если в MS найдут следы GPL, то обязаны >будут выложить исходники данной утилиты :) Они будут обязаны выложить исходники только если они будут продолжать распространять данную утилиту. Но я думаю, они ее просто выпилят.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 13:28
	> Они будут обязаны выложить исходники только если они будут продолжать распространять данную утилиту. Но я думаю, они ее просто выпилят. Факт распространения был. То, что они уберут программу из публичного доступа не снимет с них обязанности предоставить исходники по первому требованию всем тем, кто уже успел скачать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 13:43
	>Факт распространения был. То, что они уберут программу из публичного доступа не >снимет с них обязанности предоставить исходники по первому требованию всем тем, >кто уже успел скачать. Я не разбираюсь в юридических тонкостях, но если изначальное распространение было _незаконным_, то любое последующее использование третьими лицами тоже, скорее всего, будет незаконным.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Михаил (??) on 11-Ноя-09, 14:02
	Само распространение могло быть вполне законным. Просто оно налагает дополнительные обязательства -- предоставление исходников по требованию получившего бинарники.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:21
	>Само распространение могло быть вполне законным. Если, допустим, у вас украли машину, а потом продали ее, эта сделка купли-продажи была законной? Насколько я знаю, при благоприятном исходе подобные сделки-купли продажи в судах признают недействительными, а машину возвращают владельцу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 14:42
	>а машину возвращают владельцу. ...а деньги покупателям -нет. Всё хотел спросить, когда ж ты про "копирование автомобилей" начнёшь? Когда тред отрастёт до 200+ постов?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 14:44
	Т.е. вы сами признали что микрософт законы нарушил. Но настаиваете на том что вам должно быть можно пользоваться угнанной машиной. Лицемер.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:50
	>Т.е. вы сами признали что микрософт законы нарушил. Но настаиваете на том >что вам должно быть можно пользоваться угнанной машиной. Лицемер. Ничего подобного про машины я не говорил. А вот программы несколько отличаются от машин, знаете ли.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 17:35
	>Ничего подобного про машины я не говорил. Как это? Вон там выше распинались - у нас все ходы записаны... :P >А вот программы несколько отличаются от машин, знаете ли. Ой, надо же как двухстандартные господа запели. А закон то при предоставлении копии программы микрософт нарушил, ибо условия лицензии не выполнил. Ваша логика - на уровне дворового гопа. - Крутые братки (микрософт) умыкнули у соседа машину (поюзали код нарушив лицензию а в итоге и законы о авторских правах). Клевые чуваки, респекты им! - Братки дали вам угнанную машину постритрейсить - даром!(Ну, блоб полученный с нарушением закона раздали). Ну да, документами на нее правда не снабдили (они остались у соседа, увы). Да и хрен с ними с документами!(лицензиями) Вообще молодцы! - Сосед оказался козлом и не оценил, так что заявил в ментуру. Ну он и урод, правда? - Милиционеры тоже оказались козлами и словили вас без документов и вздрючили, а машину вернули соседу. Уроды! Однозначно!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–1 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 18:54
	>>Ничего подобного про машины я не говорил. > >Как это? Вон там выше распинались - у нас все ходы записаны... >:P > Где это я говорил что мне "должно быть можно пользоваться угнанной машиной"? Ну-ка процитируйте? >>А вот программы несколько отличаются от машин, знаете ли. > >Ой, надо же как двухстандартные господа запели. А закон то при предоставлении >копии программы микрософт нарушил, ибо условия лицензии не выполнил. > А кто с этим спорит? :) >[оверквотинг удален] >а в итоге и законы о авторских правах). Клевые чуваки, респекты >им! >- Братки дали вам угнанную машину постритрейсить - даром!(Ну, блоб полученный с >нарушением закона раздали). Ну да, документами на нее правда не снабдили >(они остались у соседа, увы). Да и хрен с ними с >документами!(лицензиями) Вообще молодцы! >- Сосед оказался козлом и не оценил, так что заявил в ментуру. >Ну он и урод, правда? >- Милиционеры тоже оказались козлами и словили вас без документов и вздрючили, >а машину вернули соседу. Уроды! Однозначно! Бред вашего воспаленного воображения. Вы приписываете мне мнения, которые я никогда не высказывал, и пытаетесь их оспорить. По-моему, вы слишком возбудились. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 23:05
	> Где это я говорил что мне "должно быть можно пользоваться угнанной машиной"? Вы говорили что пользователи, дескать пролетают - не могут качать и использовать блоб убранный микрософтом. Это по вашей аналогии с авто - примерно то же самое что сказать что ой как плохо, дескать, угнанные авто без документов не дают юзать подлые гайцы! Гайцы - уроды! Хотя уроды на самом деле не гайцы, а те кто машины угоняет и код в нарушение лицензии хватает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 14-Ноя-09, 13:23
	>>Т.е. вы сами признали что микрософт законы нарушил. Но настаиваете на том >>что вам должно быть можно пользоваться угнанной машиной. Лицемер. > >Ничего подобного про машины я не говорил. А вот программы несколько отличаются >от машин, знаете ли. Например, тем, что их пока не контролирует M$.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 14:47
	>>Само распространение могло быть вполне законным. >Если, допустим, у вас украли машину, а потом продали ее, эта сделка >купли-продажи была законной? Насколько я знаю, при благоприятном исходе подобные сделки-купли > продажи в судах признают недействительными, а машину возвращают владельцу. Причём здесь кража машины к данной ситуации? Здесь кражи не было. Было подозрение в причастности опубликованного блоба к GPL-лицензии Если будет доказано, что программа является сборкой из (видоизменённых?) GPL-исходников, то компания будет обязана предоставить исходные тексты. После отказа в предоставлении исходников можно будет начать говорить о краже. Сейчас никакой кражи не было. Было  распространение программы с юридически неизвестным в настоящее время происхождением.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:54
	>Здесь кражи не было. Было подозрение в причастности опубликованного блоба к GPL-лицензии >Если будет доказано, что программа является сборкой из (видоизменённых?) GPL-исходников, то >компания будет обязана предоставить исходные тексты. После отказа в предоставлении исходников >можно будет начать говорить о краже. Сейчас никакой кражи не было. >Было  распространение программы с юридически неизвестным в настоящее время происхождением. > Распространение программ без исходников _уже_ было. Значит если эта программа была под GPL, то факт незаконного распространения _уже_ имел место. Теперь только остается выяснить, _была_ или _нет_ эта программа под GPL, что и происходит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 14:58
	>Распространение программ без исходников _уже_ было. Значит если эта программа была под >GPL, то факт незаконного распространения _уже_ имел место. А если программа не была GPL, то факт законного распространения _уже_ имел место. Пока про _незаконное_ или _законное_ распространение говорить рано - до установления родословной проги. > Теперь только остается  выяснить, _была_ или _нет_ эта программа под GPL, что и происходит. И только после этого выяснения можно начинать что-либо говорить про кражи :) Иначе можно нарваться на встречный иск. Не доказано судом (и не признано самой компанией) - значит, клевета.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:08
	>[оверквотинг удален] >А если программа не была GPL, то факт законного распространения _уже_ имел >место. Пока про _незаконное_ или _законное_ распространение говорить рано - до >установления родословной проги. > >> Теперь только остается  выяснить, _была_ или _нет_ эта программа под GPL, что и происходит. > >И только после этого выяснения можно начинать что-либо говорить про кражи :) > >Иначе можно нарваться на встречный иск. Не доказано судом (и не признано >самой компанией) - значит, клевета. Полностью согласен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от ig0r (??) on 11-Ноя-09, 15:15
	>>Почему, как раз наоборот. Если в MS найдут следы GPL, то обязаны >>будут выложить исходники данной утилиты :) > >Они будут обязаны выложить исходники только если они будут продолжать распространять данную >утилиту. Но я думаю, они ее просто выпилят. а как же "пострадавшие" пользователи котрые получили программу?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–2 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:50
	>а как же "пострадавшие" пользователи котрые получили программу? Я думаю, они лишатся права пользоваться программой. А как же иначе, если они получили ее незаконно? Вы совершенно правильно назвали их "пострадавшими", и пострадавшими они будут благодаря GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 16:15
	>>а как же "пострадавшие" пользователи котрые получили программу? > >Я думаю, они лишатся права пользоваться программой. А как же иначе, если >они получили ее незаконно? Вы совершенно правильно назвали их "пострадавшими", и >пострадавшими они будут благодаря GPL. Пострадавшими (пока что предположительно) они будут благодаря Microsoft, нарушившей (пока что предположительно) GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от ig0r (??) on 11-Ноя-09, 16:32
	>>а как же "пострадавшие" пользователи котрые получили программу? > >Я думаю, они лишатся права пользоваться программой. А как же иначе, если >они получили ее незаконно? Вы совершенно правильно назвали их "пострадавшими", и >пострадавшими они будут благодаря GPL. А с чего это они не законно получили прогарамму? майкрософт разве не имеет права распостранять програмы на основании GPL? или майкрософт не имеет права открывать исходники? А раз так, пользователь получивший бинарный экземпляр программы имеет право требовать исходники, что совершенно законно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 04:09
	>Я думаю, они лишатся права пользоваться программой. А как же иначе, если >они получили ее незаконно? законно, они же не просили ещё предоставить её исходный код ? вот когда попросят, а распространитель откажется — тогда станет незаконно, причём незаконно будет не предоставить исходники.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 17:18
	>>Почему, как раз наоборот. Если в MS найдут следы GPL, то обязаны >>будут выложить исходники данной утилиты :) > >Они будут обязаны выложить исходники только если они будут продолжать распространять данную >утилиту. Но я думаю, они ее просто выпилят. Вот теперь ты нашел правильный источник ограничения и свободы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 17:21
	Ой, в смысле ограничения юзеров и свободы
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от fi (ok) on 12-Ноя-09, 19:45
	> Они будут обязаны выложить исходники только если они будут продолжать распространять данную утилиту. Но я думаю, они ее просто выпилят. Нет, в любом случаи, уже обязаны выложить. факт распространения уже зафиксирован. Более того, если будут упираться, то выплатят "пожертвования " FSF :)) Хотя есть момент, что могут договориться с автором в обход GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 13:10
	пусть выложат исходники. в чём проблема? или им в этом гпл мешает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 13:15
	>Вот и получается: православная лицензия ГПЛ ограничивает пользователей >ровно так же как и бесовская Майкрософт. GPL ограничивает^W^WАвторы Свободного ПО под лицензией GPL ограничивают Майкрософт. Майкрософт ограничивает "своих" пользователей. Пользователи Майкрософт - ССЗ ограничивают. GPL _не_  ограничивает^KАвторы Свободного ПО, выпустившие его под лицензией GPL, _не_ ограничивают пользователей Майкрософт. И нет, это не парадокс и не каламбур. Ну, это "не" -- оно не транзитивное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 15:03
	смотря как этот код использовать. зы: про lgpl видимо вообще пока говорить не стоит. ззы: писец термин - "вирусная". она что, не законными методами на комп попадает? а всё в общем просто. в век манипуляции сознанием в общем-то обычное хамство уже норма.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 15:21
	>смотря как этот код использовать. О чём и речь. >зы: >про lgpl видимо вообще пока говорить не стоит. Да, потому что к GPL она не имеет никакого прямого отношения. ;) >ззы: >писец термин - "вирусная". она что, не законными методами на комп попадает? А что, грипп тоже незаконными методами попадает в организм? ;) Это я к тому, что речь не о компьютерных вирусах, а о принципе распространения. Не нравится слово «вирусная» — пожалуйста, придумайте другой термин и пользуйтесь им. >а всё в общем просто. в век манипуляции сознанием в общем-то обычное >хамство уже норма. Это вы про мой пост или про чей?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 15:31
	> А что, грипп тоже незаконными методами попадает в организм? Да! Законно - это через ЖКТ с разложением белка на аминокислоты посредством ферментов. Всё остальное "незаконно".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 15:47
	>> А что, грипп тоже незаконными методами попадает в организм? > >Да! Законно - это через ЖКТ с разложением белка на аминокислоты посредством >ферментов. Всё остальное "незаконно". Заметьте, что вы использовали кавычки, а я не использовал. Догадываетесь, почему? ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 16:07
	>Да, потому что к GPL она не имеет никакого прямого отношения. ;) правда что ли? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD даю рецепт мелкософту: 1. берём код под гпл 2. делаем интерфейсный код под лгпл для связи с первым (и никакой связи с гпл? :-D) 3. делаем блоб и связываем со вторым 4. для перых 2-х выкладываем на кодплексе исходнии 5. тамже пишем n-цать pr-статей про дружбу и либовь к опенсоурс, благотворительность и получаем профит. >А что, грипп тоже незаконными методами попадает в организм? ;) Вы идиот или прикидываетесь? может в Украину его перед выборами и пригласили.... но я уж точно его не устанавливал. ни через ливапдэйт, ни через репы. :-DDDDDDDDD >Это вы про мой пост или про чей? про лёгкое и безответсвенно навешивание ярлыков.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 16:21
	>[оверквотинг удален] > >правда что ли? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD >даю рецепт мелкософту: >1. берём код под гпл >2. делаем интерфейсный код под лгпл для связи с первым (и никакой >связи с гпл? :-D) >3. делаем блоб и связываем со вторым >4. для перых 2-х выкладываем на кодплексе исходнии >5. тамже пишем n-цать pr-статей про дружбу и либовь к опенсоурс, благотворительность >и получаем профит. Остался только один вопрос: а причём тут именно LGPL? Точно также можно связать под любой другой подходящей к данной задаче лицензией. Так что мимо. >>А что, грипп тоже незаконными методами попадает в организм? ;) > >Вы идиот или прикидываетесь? >может в Украину его перед выборами и пригласили.... но я уж точно >его не устанавливал. ни через ливапдэйт, ни через репы. :-DDDDDDDDD Идиот, но не больше, чем вы. Покажите мне в УК/ГК/etc. статью, в которой прямо или в обобщённом виде говорится об чьей-либо ответственности за использование носоглотки при проникновении вируса гриппа в организм. (на всякий - идиотский - случай уточню: речь в данном случае идёт не о целенаправленном заражении вирусом гриппа, а чисто о факте проникновения его в организм). >>Это вы про мой пост или про чей? > >про лёгкое и безответсвенно навешивание ярлыков. Каких? Слово "вирусный" точно отражает принцип работы GPL. Если вас это слово оскорбляет — извините. Для меня вирус — это некая белковая структура, пытающаяся выжить — как и все мы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 16:34
	>Остался только один вопрос: а причём тут именно LGPL? Точно также можно связать под любой другой подходящей к данной задаче лицензией. Так что мимо. тем более! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD идея ясна и понятна. а раз понятна, то.... кто же там мешает (доблестной мс и.. трухиным) использовать код под гпл? >Идиот, но не больше, чем вы. ну тогда и не считайте за таковых остальных. >Покажите мне в УК/ГК/etc. статью, в которой прямо или в обобщённом виде говорится об чьей-либо ответственности за использование носоглотки при проникновении вируса гриппа в организм. (на всякий - идиотский - случай уточню: речь в данном случае идёт не о целенаправленном заражении вирусом гриппа, а чисто о факте проникновения его в организм). т.е. вирусом можно считать только то, на что есть статья в УК/ГК/etc? или наоборот? :-DDDD тем более не понятно при чём тут гпл! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD >Каких? Слово "вирусный" точно отражает принцип работы GPL. Если вас это слово оскорбляет — извините. как и любая другая. (например еула у мс. дал поюзать ворд другу - нарушил - повод отобрать) но их Вы вирусами не называете. почему?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 16:55
	>>Остался только один вопрос: а причём тут именно LGPL? Точно также можно связать под любой другой подходящей к данной задаче лицензией. Так что мимо. > >тем более! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD >идея ясна и понятна. а раз понятна, то.... >кто же там мешает (доблестной мс и.. трухиным) использовать код под гпл? Вы забыли об одном: искомый код не есть библиотека (может, правда, там движок вынесен в библиотеку, не проверял). А во-вторых, это, опять-таки, НЕ ИМЕЕТ отношения к теме разговора. То есть всё это очень красивые и замечательные построения, но они суть ничуть не меньший оффтоп, чем обсуждение проблем спасения выхухоли. >>Идиот, но не больше, чем вы. > >ну тогда и не считайте за таковых остальных. Где я назвал кого-то ещё идиотом? Вы либо случайно ошиблись, либо приписываете мне чужие высказывания. Весьма некрасиво, между прочим. >>Покажите мне в УК/ГК/etc. статью, в которой прямо или в обобщённом виде говорится об чьей-либо ответственности за использование носоглотки при проникновении вируса гриппа в организм. (на всякий - идиотский - случай уточню: речь в данном случае идёт не о целенаправленном заражении вирусом гриппа, а чисто о факте проникновения его в организм). > >т.е. вирусом можно считать только то, на что есть статья в УК/ГК/etc? >или наоборот? :-DDDD >тем более не понятно при чём тут гпл! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD Special for бытовых приборов: речь была о законности или незаконности, а также корректности термина «вирусный» применительно к GPL. Читать научитесь, а? >>Каких? Слово "вирусный" точно отражает принцип работы GPL. Если вас это слово оскорбляет — извините. > >как и любая другая. (например еула у мс. дал поюзать ворд другу >- нарушил - повод отобрать) но их Вы вирусами не называете. >почему? Нет, здесь имеет место быть прямой запрет на распространение. С какими-то оговорками или без оных, но в любом случае, запрет на свободное распространение есть. Вирус же, как и GPL, не против своего размножения и распространения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 17:27
	>Вы забыли об одном: искомый код не есть библиотека (может, правда, там движок вынесен в библиотеку, не проверял). правда что ли? или Вы про dll-ки? :-DDDDDDDDDDDDDDDD это очень сложно сделать - оформить код в сишную библу. доступно только Торвальдсу и может быть Гейтсу. >Где я назвал кого-то ещё идиотом? Вы либо случайно ошиблись, либо приписываете мне чужие высказывания. не назвал, а предположил. примерно тут (цитата): >Вообще-то она действительно вирусная: любой продукт, содержащий GPL-код, должен следовать правилам GPL. а это не так (как мы выяснили совместными усилиями чуть выше :-D). поэтому я и предположил, что Вы либо сами идиот, либо остальных за таковых держите. от первого Вы отказались (а я на этом варианте и не настаиваю). остаётся второе. зы: остальное - полный бред и подтасовка фактов. в гпл чётко написано, что распространять и использовать можно только вместе с иходниками. и выясняется это не вдруг (у врача), а до применения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 17:32
	s/использовать/использовать_гпл_код_в_своём_и_распрастранять_в_состве_своего/ это для буквоедов. итак понятно, что имелось ввиду (не лицензию пишу однако), но всё же.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 17:36
	>остальное - полный бред и подтасовка фактов. в гпл чётко написано, что >распространять и использовать можно только вместе с иходниками. и выясняется это >не вдруг (у врача), а до применения. Распространять можно без исходников. Исходники не являются обязательным фактором при распространении. Исходники обязательно должны быть предоставлены по требованию людей, получивших копии программ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 18:36
	ну Вы же поняли, что я хотел сказать.... я ниже попытался исправиться. просто каждый раз повторять... проще ссылку на викепедиа. там же и комментарии. зы: предполагать, что мс это не известно - наверное глупо. что данный продукт прошёл по недосмотру - лично я не верю. поэтому новость и заинтересовала. что им мешает выложить исходники - не понятно. ведь заработать тут на ноухау всё-равно не получиться.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 18:47
	>ну Вы же поняли, что я хотел сказать.... >я ниже попытался исправиться. просто каждый раз повторять... проще ссылку на викепедиа. >там же и комментарии. > >зы: >предполагать, что мс это не известно - наверное глупо. >что данный продукт прошёл по недосмотру - лично я не верю. поэтому >новость и заинтересовала. >что им мешает выложить исходники - не понятно. ведь заработать тут на >ноухау всё-равно не получиться. Насколько я понимаю, ситуация простая: кто-то в Microsoft сделал тулзу, без спросу (по умыслу или по незнанию, не суть) заюзав GPL-ный код. Так как это является, видимо, нарушением внутренней политики компании, было принято до выяснения обстоятельств тулзу прикрыть. Того, кто таким образом сэкономил своё время, найдут и дадут по рогам. Что же до будущего самой утилиты — вариантов у Microsoft масса, даже перечислять не буду.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 11-Ноя-09, 19:02
	без спросу ли? вот в чём вопрос. гпл на особом контроле в мс. я больше поверю в стишки с матами, чем в гпл "без_спросу". >Что же до будущего самой утилиты — вариантов у Microsoft масса, даже перечислять не буду. логично. но почему бы и эффектно не открыть сырцы? смысл в этом определённый имеется.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 19:20
	>без спросу ли? >вот в чём вопрос. > >гпл на особом контроле в мс. я больше поверю в стишки с >матами, чем в гпл "без_спросу". Я почитываю порой блоги MS-овцев (чтобы не терять связь с реальностью, да и просто люди не глупые). И вижу, что там такой же бардак, как и везде. :) Вот в теории заговоров а-ля масоны-тамплиеры-инопланетяне я не верю, так как слишком много сущностей добавляется, а бритву Оккама ещё никто не отменял. ;) >>Что же до будущего самой утилиты — вариантов у Microsoft масса, даже перечислять не буду. > >логично. >но почему бы и эффектно не открыть сырцы? >смысл в этом определённый имеется. MS, при её размерах, — это самая натуральная бюрократия (без оттенка негатива, просто как факт). Нестандартные ситуации (а ситуация, согласитесь, не стандартная) в бюрократической системе решаются долго по определению. Точно так же как ИП не будет проводить многомесячный тендер на закупку оборудования для развития производства, а какой-нибудь «ВымпелКом» — будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 18:44
	>>Вы забыли об одном: искомый код не есть библиотека (может, правда, там движок вынесен в библиотеку, не проверял). > >правда что ли? или Вы про dll-ки? :-DDDDDDDDDDDDDDDD >это очень сложно сделать - оформить код в сишную библу. доступно только >Торвальдсу и может быть Гейтсу. Да, но это будет модификация кода. И она должна будет тоже быть опубликована. >>Где я назвал кого-то ещё идиотом? Вы либо случайно ошиблись, либо приписываете мне чужие высказывания. > >не назвал, а предположил. примерно тут (цитата): >>Вообще-то она действительно вирусная: любой продукт, содержащий GPL-код, должен следовать правилам GPL. И где тут слово "идиот"? Либо вы указываете мне, где я кого-то назвал идиотом, либо забираете свои слова назад. >а это не так (как мы выяснили совместными усилиями чуть выше :-D). Это так, и это прописано в GPL. Перечитайте на досуге. Насчёт предложенного вами варианта: если GPL-ная либа, LGPL-ный враппер и блоб будут распространяться в рамках одного продукта, то всё равно придётся открывать исходники. В обсуждаемой новости речь шла о едином продукте. Так что хватит подменять тезисы. ;) >поэтому я и предположил, что Вы либо сами идиот, либо остальных >за таковых держите. от первого Вы отказались (а я на этом >варианте и не настаиваю). остаётся второе. См. выше. Ваш список вариантов, мягко говоря не полон — или относится к другой ситуации. >зы: >остальное - полный бред и подтасовка фактов. в гпл чётко написано, что >распространять и использовать можно только вместе с иходниками. и выясняется это >не вдруг (у врача), а до применения. А это вы ещё к чему?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 17:42
	>Весь вопрос в том, что кому-то от этого хорошо, а кому-то нет. :) При том обычно хорошо авторам кода и пользователям. Да, хапугам типа микрософта которые любят присваивать себе все что плохо лежит - не очень хорошо. А что, это для кого-то кроме этих хапуг разве плохо?По-моему наоборот :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 19:13
	>>Весь вопрос в том, что кому-то от этого хорошо, а кому-то нет. :) > >При том обычно хорошо авторам кода и пользователям. Да, хапугам типа микрософта >которые любят присваивать себе все что плохо лежит - не очень >хорошо. А что, это для кого-то кроме этих хапуг разве плохо?По-моему >наоборот :) Хапуг на свете полно, и некоторым (IBM, Sun) выгоднее как раз GPL. ;) Каждый зарабатывает по-своему, и бог им судья.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 11-Ноя-09, 23:15
	>Хапуг на свете полно, и некоторым (IBM, Sun) выгоднее как раз GPL. А что захапали и не отдали айбиэм и санки?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 23:30
	>>Хапуг на свете полно, и некоторым (IBM, Sun) выгоднее как раз GPL. > >А что захапали и не отдали айбиэм и санки? Там другая схема: 1. Поддержка проекта уровня того же JDK или OpenSolaris — дело весьма хлопотное, его форк сможет позволить себе только другая достаточно крупная компания. 2. Если кто-то всё же осиливает форк, то данный код, если он востребован, попросту инкорпорируется обратно в проект => у конкурентов выбивается конкурентное преимущество. 3. Таким образом, изначально данный вендор становится де-факто монополистом — причём безо всяких проблем с антимонопольщиками. Ведь проект открытый, делай кто что хочет… 4. Ну а поддержку платную будут покупать у самого вендора, либо лицензированных им контор. Думаю, не надо объяснять, почему. ;) В противовес этому, BSDL-код может использоваться компаниями-новичками, чтобы выйти на рынок. Поэтому повторю старый тезис: GPL выгоднее для крупных контор, BSDL — для прочих.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	286. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 16-Ноя-09, 07:53
	>Там другая схема: Ой, звучит прямо как всемирный заговор. >1. Поддержка проекта уровня того же JDK или OpenSolaris — дело весьма >хлопотное, его форк сможет позволить себе только другая достаточно крупная компания. Ну так принцип опенсорса вроде как и был "форкай наздоровье, если здоровья хватит". Вот только ксли бы все *только* форкали и изобретали велосипеды заново, делая работу по сто раз - то где было бы движение вперед? >2. Если кто-то всё же осиливает форк, то данный код, если он востребован, попросту >инкорпорируется обратно в проект => у конкурентов выбивается конкурентное преимущество. Опять же - не вижу что тут не честного. Вообще, опенсорс способствует коллаборации вместо конкуренции. И если подумать головой - появится вопрос: а зачем мочить тех кто за вас даром делает неплохую работу? Их наоборот поддерживать надо, по логике вещей. Иначе получается выстрел себе же в пятку. Кроме того если будет много недовольных политикой вендора X, тогда некто Y получит поддержку со всех сторон и без кооперативности вендора X и будет вполне припеваючи заниматься своим делом, потому что это дело всем нужно и они, очевидно, готовы за это платить. В итоге - в идеальном случае у вендора отпадает желание фашиствовать и ставятся достаточно либеральные условия, так что форки не нужны, а нужна всего лишь совместная работа над задачей. Если это и монополия то на порядок лучше чем то что получается у проприетарщиков. >3. Таким образом, изначально данный вендор становится де-факто монополистом > — причём безо всяких проблем с антимонопольщиками. Ведь проект открытый, >делай кто что хочет… Такой псевдо-монополист не может сильно обнаглеть, в отличие от монополиста проприетарного. Потому что угроза форка :). А кому надо кастомное решение, а не отштампованный миллиардами шаблонный продукт, имеют выбор - аться самим, если здоровья хватит или попросить вон тех парней, или самого вендора.В целом получается куда лучше проприетарщиков. И это имхо лучше чем когда вендор дерет $XXX за сам пластиковый блинчик с своим барахлом а потом не имеет никакого стимула заниматься улучшением продукта и вообще его не колышет что у кастомера три зиллиона проблем с продукцией. Ведь и так продается, монополия же, и форкнуть нельзя. >4. Ну а поддержку платную будут покупать у самого вендора, либо лицензированных >им контор. Думаю, не надо объяснять, почему. ;) Тем не менее, компетентные в технологии специалисты без куска хлеба врядли останутся. Если они компетентны, они будут нужны и востребованы. >В противовес этому, BSDL-код может использоваться компаниями-новичками, чтобы выйти на рынок. Издеваетесь? Где они, эти новички? Я пока вижу только стайку олдскульных проприетарщиков тягающих код в свои блобы. А вот на основе например GPLного линуха появляются вагоны всякого добра, в том числе и сделанного стартапами и всякой мелочевкой. Вон те же Ubiquity Networks из новостей - вроде не сильно древняя контора, делают кучку весьма интересного барахла на линухе и даже отожгли с конкурсом насчет вебморды к openwrt. >Поэтому повторю старый тезис: GPL выгоднее для крупных контор, BSDL — для >прочих. А почему эти прочие не в курсе и юзают в основном GPLный линух? Как раз стартапы его очень любят - потому что они могут заняться реализацией своих задумок, оригинальных идей, инноваций и востребованных продуктов. А операционка которая будет базой - уже есть. И пока бсдшники нас тут лечат, на основе линуха все понаделали всякого барахла. Включая вагон стартапов. Даже всякие мелкие стартапные конторки из ex-USSR делают на основе линуха неплохие девайсы. Может, некоторым надо просто чуть чаще смотреть что творится в мире, до того как теоретизировать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	294. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Writer on 20-Ноя-09, 15:02
	На этот бред точнее Столлмена не ответишь: "Программа не может подхватить GPL, просто находясь на одном компьютере с другой программой, которая использует GPL, GPL действует лишь когда вы используете защищенный этой лицензией код как часть большой объединенной программы. Вместо того, чтобы называть GPL «вирусом», нужно называть ее «похожей на мухоловку» (spiderplant- like)". http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF95:%D0%92_...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 11-Ноя-09, 13:32
	Кстати интересно. Если я распространяю софт, основаный на GPL-коде, но не распространяю исходники по той причине, что мне самому их не дали (просто взяли и не дали, открыто нарушив GPL (не пойду же я на них в суд подавать, мне и так заняться есть чем) или как здесь - не признав GPL-ность кода (предположим что на самом деле он таки GPL-ный)), я нарушаю GPL?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Egres (ok) on 11-Ноя-09, 13:35
	>Кстати интересно. Если я распространяю софт, основаный на GPL-коде, но не распространяю >исходники по той причине, что мне самому их не дали (просто >взяли и не дали, открыто нарушив GPL (не пойду же я >на них в суд подавать, мне и так заняться есть чем) >или как здесь - не признав GPL-ность кода (предположим что на >самом деле он таки GPL-ный)), я нарушаю GPL? Перепродажа краденого является нарушением закона или нет?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 11-Ноя-09, 14:02
	>Перепродажа краденого является нарушением закона или нет? А перекража краденого? Если я украду у того, кто украл у другого, я совершу преступление против того, у кого я украл? Он же и так не имел права владеть этим.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 14:15
	>>Перепродажа краденого является нарушением закона или нет? > >А перекража краденого? Если я украду у того, кто украл у другого, >я совершу преступление против того, у кого я украл? Он же >и так не имел права владеть этим. Кража краденного не является благим делом. Это всего лишь кража. Кража чего именно - уже не важно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 14:22
	Тот, у кого Вы украдете, вряд ли пойдет на вас заявление писать. ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Ноя-09, 14:55
	Ну да, зачем вся это бюрократия, волокита, присяжные, адвокаты... Дал в тыкву вот и все правосудие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Slavaz (ok) on 11-Ноя-09, 13:37
	>Кстати интересно. Если я распространяю софт, основаный на GPL-коде, но не распространяю >исходники по той причине, что мне самому их не дали (просто >взяли и не дали, открыто нарушив GPL (не пойду же я >на них в суд подавать, мне и так заняться есть чем) >или как здесь - не признав GPL-ность кода (предположим что на >самом деле он таки GPL-ный)), я нарушаю GPL? Да. Какая разница, кто распространяет код? Кто купит программу (за любую цену) вправе потом потребовать исходники по цене носителя у распространителя. Нет исходников = нет распространения GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Ноя-09, 14:11
	свободу загонять в несвободу с помощью свободного кода ГПЛ ограничивает, и это правильно. Майкрософт был ограничен в попытке это сделать. А исходный GPL код остался доступен пользователям там где и был доступен ранее. > православная лицензия ГПЛ ограничивает пользователей ровно так же как и бесовская Майкрософт. глубокая неправда в словах "ровно так же". слова "православная" и "бесовская" выглядят подозрительно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 14:30
	>свободу загонять в несвободу с помощью свободного кода ГПЛ ограничивает, и это >правильно. Майкрософт был ограничен в попытке это сделать. А исходный GPL >код остался доступен пользователям там где и был доступен ранее. Исходный — да, а вот изменённый (ведь как-то его адаптировали для включения в данную программу?) — нет. GPL же обязывает публиковать изменения. Не говоря о том, что GPL требует в любом случае раскрытия _всех_ исходных текстов продукта, в который включён GPL-код.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Ноя-09, 15:34
	>>свободу загонять в несвободу с помощью свободного кода ГПЛ ограничивает, и это >>правильно. Майкрософт был ограничен в попытке это сделать. А исходный GPL >>код остался доступен пользователям там где и был доступен ранее. > Исходный — да, а вот изменённый (ведь как-то его адаптировали для включения в данную программу?) — нет. GPL же обязывает публиковать изменения. Майкрософт обязано выдать измененный код всем кто скачал у них бинарники согласно условиям GPL. Все претензии к Майкрософт.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 15:53
	>Майкрософт обязано выдать измененный код всем кто скачал у них бинарники согласно >условиям GPL. Все претензии к Майкрософт. Да! Или признать факт приченения _ущерба_ и выплатить контрибуции победи^Wпострадавшей сторне. ...или не "Или", а "И"!? - - - - Аля-улю, гони гусей!(с)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Vertigo (??) on 11-Ноя-09, 14:37
	Угу. Ужас что делается! Вот если б ты продавал квартиру, которой на самом деле владеешь не ты, а потом пришли бы милиционеры и упекли бы тебя за решётку. А бедный покупатель, которому бы эта квартира очень нужна, остался бы ни с чем. А по твоей логике виноват не ты, а злой (бесовский) Уголовный Кодекс, который, падла такая, запрещает продавать не своё и вредит покупателю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–3 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:13
	>Угу. Ужас что делается! Вот если б ты продавал квартиру, которой на >самом деле владеешь не ты, а потом пришли бы милиционеры и >упекли бы тебя за решётку. А бедный покупатель, которому бы эта >квартира очень нужна, остался бы ни с чем. А по твоей >логике виноват не ты, а злой (бесовский) Уголовный Кодекс, который, падла >такая, запрещает продавать не своё и вредит покупателю. Осильте разницу между квартирой и программой. http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 13:05
	>Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной Как проверял?? :D >Вот такая вот свобода... От Майкрософта Вы ожидали чего-то _другого_? Пройдите на КоудПлекс, Вы там будете слушать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+6 +/–
	Сообщение от Egres (ok) on 11-Ноя-09, 13:11
	1) Никто не мешал положить исходники 2) Никто не мешал просто дать ссылку на ImageMaster 3) Лицензия есть лицензия. Захотелось авторам использовать GPL, а не BSD - это их дело. Вас же не смущает, что саму W7 Вы тоже не можете "выложить на своём сайте" не нарушая условий её лицензии?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
	Сообщение от Egres (ok) on 11-Ноя-09, 13:48
	>>3) Лицензия есть лицензия. Захотелось авторам использовать GPL, а не BSD - >>это их дело. Вас же не смущает, что саму W7 Вы тоже не можете "выложить на своём сайте" >>не нарушая условий её лицензии? >Вы правы. Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, >а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что >и проприетарные лицензии. "Свобода" оказывается просто лозунгом. Любая лицензия "должна предоставлять" то, что в ней написано не больше и не меньше. К тому же, всё зависит от смысла слова "свобода". Та же "свобода собраний", например, не означает, что Вы можете устраивать митинг у меня в квартире :-) Для _вашего_ понимания слова "свобода" BSD или public domain подходят лучше. Я думаю, что авторы пёртой софтины изрядно бы удивились, если бы Вы попытались им объяснить причины своего недовольства :-). P.S. К тому же в последнее время благодаря тупым журналистам возникает постоянная взаимозамена понятий open source и free, хотя никакой связи между ними нет вообще (плюс просто open вылезло, под которым вообще всё что угодно подразумевается). Плюс упорное упоминание именно GPL по поводу и без, хотя есть множество других "свободных" и не очень лицензий. Плюс не менее упорное привязывание бесплатности к любой из перечисленных категорий :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–3 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:14
	>Та же "свобода собраний", например, не означает, что Вы можете устраивать >митинг у меня в квартире :-) Это потому, что свобода собраний здесь ограничивается _другой_ свободой - Вашей свободой на неприкосновенность жилища. Мы же в данном случае говорим _только_ о GPL - ограничения исходят _только_ от нее. >Для _вашего_ понимания слова "свобода" BSD или public domain подходят лучше. Не просто для "моего понимания". ГПЛ _принуждает_ выложить исходники, BSD или public domain - нет. _Любое_ принуждение по определению ограничивает свободу. >Я думаю, что авторы пёртой >софтины изрядно бы удивились, если бы Вы попытались им объяснить причины >своего недовольства :-). Что такое "пертая софтина"? В лексиконе СПО такого выражения нет. http://www.fsf.org/licensing/essays/words-to-avoid.html#Theft >P.S. К тому же в последнее время благодаря тупым журналистам возникает постоянная >взаимозамена понятий open source и free, хотя никакой связи между ними >нет вообще (плюс просто open вылезло, под которым вообще всё что >угодно подразумевается). Я не вижу между этими понятиями никакой разницы. Почитайте http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html и http://www.opensource.org/docs/definition.php и укажите мне хотя бы на одно принципиальное различие. Я думаю, понятие Open Source было придумано Реймондом и другими только чтобы откреститься от фанатизма Столлмана.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 14:31
	>P.S. К тому же в последнее время благодаря тупым журналистам возникает постоянная >взаимозамена понятий open source и free, хотя никакой связи между ними >нет вообще (плюс просто open вылезло, под которым вообще всё что >угодно подразумевается). Я не вижу между этими понятиями никакой разницы. Почитайте http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html и http://www.opensource.org/docs/definition.php и укажите мне хотя бы на одно принципиальное различие. Я думаю, понятие Open Source было придумано Реймондом и другими только чтобы откреститься от фанатизма Столлмана. и Вас туда же: http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 14:46
	>и Вас туда же: >http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html > >:) Читал я и это. Там Столлман в основном жалуется на то, что _цели_, которые преследует он и опен сорс, различны. Дескать, опен сорс больше ориентирован на бизнес, чем на борьбу за свободу. А вот в чем различия этих _философий_, он толком ничего не говорит. Вы можете мне простыми словами объяснить в чем различие философий Free Software и Open Source?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от sashkan on 11-Ноя-09, 17:18
	>Вы можете мне простыми словами объяснить в чем различие философий Free Software >и Open Source? пожалуйста: философия opensource — это оксюморон.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от eve on 12-Ноя-09, 07:24
	> А вот в чем различия этих _философий_, он толком ничего не говорит. Вы >можете мне простыми словами объяснить в чем различие философий Free Software >и Open Source? Вот ответ на ваш вопрос: "For the free software movement, free software is an ethical imperative, because only free software respects the users' freedom. By contrast, the philosophy of open source considers issues in terms of how to make software “better”—in a practical sense only. It says that nonfree software is an inferior solution to the practical problem at hand. For the free software movement, however, nonfree software is a social problem, and the solution is to stop using it and move to free software." И дальше читаем текст, а если непонятно, то перечитываем. Поверхностно прочитав http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html, понять разницу вы не сможете особенно при таком идеализированном отношении к понятию свобода. Вы его понимаете абстрактно, а Столман говорит о вполне определённых свободах в первом предложении. Судя по вашим репликам, вы дошли только до абзаца начинающегося с "Some of the supporters of open source considered the term..." . Столман - философ в конце концов, но пишет он очень доходчиво.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Vertigo (??) on 11-Ноя-09, 14:54
	>Это потому, что свобода собраний здесь ограничивается _другой_ свободой - Вашей свободой >на неприкосновенность жилища. Мы же в данном случае говорим _только_ о >GPL - ограничения исходят _только_ от нее. Вот ведь лицемер! В данном случае свобода не выкладывать код кончается там, где начинается свобода автора на выпуск софта под любой лицензией.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Klim (??) on 11-Ноя-09, 16:27
	>Но зачем тогда говорить, что одна лицензия более свободна, если она _по_факту_ >ограничивает свободу пользователя _точно_так_же_ как и проприетарные лицензии! Вот где >лицемерие... :\ Ух ты какой толстенький, прям гетзефАКс како-то... Так можно договориться до того, что не выкладывая ни под какой лицензией, т.е. вообще не публикая программу, автор ещё сильнее ограничивает свободу пользователя, можно даже сказать лишает пользователя свободы выбора - пользоваться программой или нет. Программа - результат работы автора, не пользователя. Поэтому у пользователя нет права решать под какой лицензией она должна быть опубликована, а у автора нет права принуждать пользователя к использованию его программы. И только до момента начала пользования программы все лицензии для пользователя _точно_так_же_ одинаковые, потому что между автором и пользователем ещё нет никаких правоотношений. Подчеркиваю: между автором и пользователем, а не между пользователем и программой, как вы тут пытаетесь съерничать. А теперь включаем мозжечок вместо нижнего отдела спинного мозга, и пытаемся думать, какая лицензия более свободная (а не "свободная вообще"). Которая ограничивает (аааа!!! какое плохое слово, вот уже несвобода!!! нас ограничивают!!!) __пользователя__ в присвоении авторства на программу; или дополнительно к этому запрещает тиражирование,  распространение и много чего ещё.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 11-Ноя-09, 15:48
	>>Для _вашего_ понимания слова "свобода" BSD или public domain подходят лучше. > >Не просто для "моего понимания". ГПЛ _принуждает_ выложить исходники, BSD или public >domain - нет. _Любое_ принуждение по определению ограничивает свободу. а "необходимость" платить за лицензии ит M$ не ограничивает вашей свободы? :) почему ИХ (M$) лицензию соблюдать должны, а они GPL - не должны? Свобода ничанается там, где ущемляются чьи-то права. Например, "свобода" решить какую-то проблему, которую могут решить только чиновники, без взяток и проволочек, нарушает "свободу" чиновников брать эти самые взятки. :) P.S.: а M$ молодцы - научились реагировать, а не лезть в бутылку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–2 +/–
	Сообщение от dq0s4y71 (??) on 11-Ноя-09, 15:59
	>а "необходимость" платить за лицензии ит M$ не ограничивает вашей свободы? :) Ограничивает. Но обсуждаемая программа, насколько я понял, бесплатная. >почему ИХ (M$) лицензию соблюдать должны, а они GPL - не должны? А я разве где-то говорил что какие-то лицензии кто-то не должен соблюдать? :) >Свобода ничанается там, где ущемляются чьи-то права. По-моему, свобода начинается там где права предоставляются. А если права ущемляются, это как раз наоборот... :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Zulus on 11-Ноя-09, 18:14
	>>По-моему, свобода начинается там где права предоставляются. А если права ущемляются, это как раз наоборот... :) Ну тогда так: вам предоставлено высшее право исполнить свою обязанность по предоставлению исходных кодов ;) Отказ от прав ничтожен :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 13-Ноя-09, 10:24
	>>а "необходимость" платить за лицензии ит M$ не ограничивает вашей свободы? :) > >Ограничивает. Но обсуждаемая программа, насколько я понял, бесплатная. не "бесплатная". в данном случае "цена" - исходники... ;-) > >>почему ИХ (M$) лицензию соблюдать должны, а они GPL - не должны? > >А я разве где-то говорил что какие-то лицензии кто-то не должен соблюдать? >:) так и соблюдение лицензии в данном случае - выложить исходники
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 13:49
	>Не подменяйте понятия. И Вам того же. Вдвойне! >что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, Ну, _носом_ не вышел. Смирись, маленький. Предоставляет, но не тебе. Жестокий мир? >"Свобода" оказывается просто лозунгом. Задрал. А по носу?! http://google.ru/search?q=freedom+ends+nose+begins
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Ноя-09, 14:14
	>  "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что и проприетарные лицензии. вам не кажется что вы круто соврали в этом утверждении ? обьясните какие "ровно те же ограничения", и пожалуйста рассмотрите все множество ограничений а не какое-то одно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 14:25
	GPL предоставляет свободу не программистам, а пользователям.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Vertigo (??) on 11-Ноя-09, 14:50
	>Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, >а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что >и проприетарные лицензии. "Свобода" оказывается просто лозунгом. Есть ли понимание того, что любой договор заставляет придерживаться каких-то рамок? Или в душе всё ещё 14 лет, и кажется, что свобода==вседозволенность? Где-нибудь вообще в жизни удалось встретить свободу без каких бы то ни было ограничений? Или всё-таки (надеюсь) пришло понимание того, что слово "свобода" - оно только в каком-либо контексте применяется, а не просто абы как?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Microsoft троль"		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 17:45
	>Понятно, что мы говорим о _степени_ свободы, с этим никто не спорит. Я! Я, твоего ресторатора, спорю. Севрюжины "второй свежести" не бывает. Даже с хреном и Конституцией. >Дело в том, что другие лицензии (например, BSD) >предоставляют бОльшую степень свободы. Да! Про автомобили не получилось, но про BSDL-vs-GPL http:/openforum/vsluhforumID3/56921.html#50 http:/openforum/vsluhforumID3/59617.html#50 ты смог! Аймалацца!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 04:44
	>Понятно, что мы говорим о _степени_ свободы, с этим никто не спорит. >Дело в том, что другие лицензии (например, BSD) предоставляют бОльшую степень >свободы. Если бы программа была BSD-лицензирована, то таких проблем и всего >этого разговора в принципе бы не возникло. возникло бы ущемление прав пользователей на доработку этой программы, поскольку исходный код оказался бы недоступен, и где здесь большая степень свободы ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 12-Ноя-09, 11:30
	>>Понятно, что мы говорим о _степени_ свободы, с этим никто не спорит. >>Дело в том, что другие лицензии (например, BSD) предоставляют бОльшую степень >>свободы. Если бы программа была BSD-лицензирована, то таких проблем и всего >>этого разговора в принципе бы не возникло. > >возникло бы ущемление прав пользователей на доработку этой программы, поскольку исходный код >оказался бы недоступен, и где здесь большая степень свободы ? Исходный код по-прежнему доступен. Недоступной может оказаться модификация кода, не более того. А закрыть исходный код владельцу оного не запретит и GPL.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 17:55
	> Исходный код по-прежнему доступен. Недоступной может оказаться модификация кода, не более того. А закрыть исходный код владельцу оного не запретит и GPL. Да, яж об этом и написал, доработать программу выложенную ms я не могу, но могу взять оригинальный продукт. По BSD это легально, по GPL - нет. Поэтому GPL предоставляет мне больше прав чем BSD.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от eve on 11-Ноя-09, 15:02
	>Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, >а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что >и проприетарные лицензии. Так GPL и предоставляет, но не всем. Чтобы предоставлять всем, необходимо отменить лицензирование какое-бы то ни было.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Yuriy (??) on 11-Ноя-09, 16:01
	>Вы правы. Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, >а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что >и проприетарные лицензии. "Свобода" оказывается просто лозунгом. Это взял автомат пошел перестрелял пол-города, ну ведь демократия. И здесь "Свобода" оказывается просто лозунгом?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Zulus on 11-Ноя-09, 16:29
	>>Не подменяйте понятия. Не то что "не мешал" - ГПЛ в явном виде _заставляет_ выложить исходники. Сами не подменяйте. Вас никто не заставляет. Можете не использовать. Можете обратиться к авторам за другой лицензией. Можете использовать другой софт. Можете все писать сами. Или нанять. >>Если вас кто-то что-то _заставляет_ делать, это уже не свобода, даже если вам не составляет труда подчиниться. Free As A Word, Not As a Beer! Вам не нравится, что Автор решает, на каких условиях и что Автор будет Распространять? Вы хотите решать за Него?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Ноя-09, 20:44
	> Только ГПЛ от этого свободнее не станет. Анархичнее не станет. Свобода ограничивает свободу отнимать свободу у других. Иначе анархия и свобода только для избранных
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 04:34
	>>1) Никто не мешал положить исходники > >Не подменяйте понятия. Не то что "не мешал" - ГПЛ в явном >виде _заставляет_ выложить исходники. Если вас кто-то что-то _заставляет_ делать, это >уже не свобода, даже если вам не составляет труда подчиниться. И так везде, УК заставляет Вас не убивать людей, какая жалось. >>3) Лицензия есть лицензия. Захотелось авторам использовать GPL, а не BSD - >>это их дело. Вас же не смущает, что саму W7 Вы >>тоже не можете "выложить на своём сайте" не нарушая условий её >>лицензии? > >Вы правы. Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу, >а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что >и проприетарные лицензии. "Свобода" оказывается просто лозунгом. Это не правда, не ровно к тем же. Я легко использую firefox не скачивая его исходный код, его исходный код мне не нужен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Tav on 14-Ноя-09, 00:43
	> Не подменяйте понятия. Не то что "не мешал" - ГПЛ в явном виде _заставляет_ выложить исходники. Если вас кто-то что-то _заставляет_ делать, это уже не свобода, даже если вам не составляет труда подчиниться. Никто никого не заставляет. Не хотите выкладывать исходники — не распространяйте модифицированную версию, вот и все. Не нравиться лицензия вообще — не принимайте условия и не пользуйтесь соответствующим продуктом. GPL _разрешает_ модифицировать программу и распространять модифицированную версию при условии распространения вместе с ней кода. Проприетарные лицензии вообще _не_разрешают_ ничего модифицировать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от vadiml on 11-Ноя-09, 13:59
	Им ничего не мешало в сооответствии с лицензией выложить исходники. И все бы продолжали им пользоваться, и лицензия соблюдена.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Проверил на bt.microsoft.com - нету :-("		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 15:47
	Проверил на bt.microsoft.com - нету :-(
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 17:03
	>Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной, но теперь ей никто никогда уже не >воспользуется. Вот такая вот свобода... Вот така вот свобода от майкрософт... Никто не заставлял их убирать утилиту. Могли бы открыть исходники. 2All: Да действия ФСФ могут походить на действия копирастов, но фонд как раз и живет в мире копирастов и должен отстаивать свои права и существование. И вообще свобода это определенные рамки. Без них уже анархия. И ГПЛ даёт достаточно свобод, дл тех кто не собирается её ущемлять - закрывать сорцы. Ну или типа того :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 13-Ноя-09, 10:30
	>>Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной, но теперь ей никто никогда уже не >воспользуется. Вот такая вот свобода... > > Вот така вот свобода от майкрософт... Никто не заставлял их убирать >утилиту. >Могли бы открыть исходники. > Так ведь возникло ПОДОЗРЕНИЕ в нарушении GPL. Поэтому $MS убрали утилиту "до выяснения ... " т.е. они прекратили распространять программу, "чистота" которой под вопросом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Anonimoyss (ok) on 14-Ноя-09, 15:51
	> распространять программу, "чистота" которой под вопросом. Уже не под вопросом - признались в воровстве, пообещали выложить исходники: http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=4547
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 21:07
	>> распространять программу, "чистота" которой под вопросом. > >Уже не под вопросом - признались в воровстве, пообещали выложить исходники: >http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=4547 Что ж, по-моему, вполне корректное поведение. Тем, кто лениво ходить по ссылке, перевожу основное: утилита была написана НЕ Microsoft, но Microsoft признаёт свою ответственность за то, что они не доследили, и обещают на следующей неделе выложить исходные тексты под GPLv2. Так же Microsoft проверила остальной код в Microsoft Store — других подобных нарушений не было выявлено. Обещают, что больше подобное не повторится. Так что при всём негативном отношении к Microsoft среди местных, думаю, они поступили максимально корректно и заслужили по данному факту определённое уважение. P.S.: Текст новости надо бы обновить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Anonimoyss (ok) on 14-Ноя-09, 22:00
	> они поступили максимально корректно Никакой корректностью и не пахнет - пытались ввести в заблуждение, скрывали факт использования кода под GPL. Что если бы никто не обратил внимания на утилиту? А ничего - так бы и распространяли как свою! > и заслужили по данному факту определённое уважение Точно такое же, как и вор, застигнутый на месте преступления.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 14-Ноя-09, 22:52
	>> они поступили максимально корректно > >Никакой корректностью и не пахнет - пытались ввести в заблуждение, скрывали факт >использования кода под GPL. >Что если бы никто не обратил внимания на утилиту? >А ничего - так бы и распространяли как свою! > >> и заслужили по данному факту определённое уважение > >Точно такое же, как и вор, застигнутый на месте преступления. Вы так трогательны, представляя Microsoft абсолютным злом без права на честный поступок, что слёзы умиления едва не катятся по моим щекам. Хорошо быть романтиком. В чём-то я вам завидую. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Anonimoyss (ok) on 15-Ноя-09, 07:03
	> Вы так трогательны, представляя Microsoft абсолютным злом Не абсолютным злом - обычными ворами. > без права на честный поступок, Так до того был нечестный. И он не единичный. Кто таким поверит? О честности m$ могут говорить только заинтересованные лица, пропагандоны и т.п.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Anonimoyss (ok) on 14-Ноя-09, 22:02
	> Так же Microsoft проверила остальной код в Microsoft Store — других подобных нарушений не было выявлено. Ещё бы! Как иначе то, гы-гы! Вот когда со стороны кто-нибудь проанализирует - можно будет говорить есть нарушения или нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от аноним on 14-Ноя-09, 23:59
	>признались в воровстве давай пруф.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от tshaoni on 12-Ноя-09, 01:28
	>Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной, но теперь ей никто никогда >уже не воспользуется. Вот такая вот свобода... Какая у вас удобная логика. Вы, не в микрософт работаете ? Возможно, виндовс тоже мог бы быть полезен какой-нибудь домохозяйке. Но после того, как она его установила - ей присудили штраф в десятки тысяч долларов, и потребовали за дистрибутив денег. То есть, все обязаны платить микрософту, но микрософт имеет право брать всё бесплатно ? Так по вашей логике ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Anonimoyss (ok) on 15-Ноя-09, 07:29
	>>Возможно, кому-то эта утилита могла быть полезной, но теперь ей никто никогда уже не воспользуется. Вот такая вот свобода... Да ктож им даст ограничивать? Как это "никто никогда уже не воспользуется"? Закон m$ не отменит. Выложат код, никуда не денутся, факт распространения УЖЕ был.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+4 +/–
Сообщение от sluge (ok) on 11-Ноя-09, 13:08
кто то из мелкомягких решил схалтурить и схалявил на своб голову :-D думал что реверсить это дело никто не будет
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Egres (ok) on 11-Ноя-09, 13:27
	>>гнеет корпорация. скоро мы будем ее знать только как мелкого производителя сенсорных столиков... > >Ты для начала русский язык выучи на уровне 5 класса средней школы, >потом уже будешь такие прогнозы давать. Впрочем, малограмотные Нострадамусы вроде тебя >повторяют это как мантру уже с десяток лет  :-D Да не, пусть живёт долго и счастливо. Только пусть "монопольные" границы не переходит и держит не более 60% (или сколько там положено, чтобы "монополистом" не признавали) любого "своего" рынка. Даже любителям Windows от этого лучше станет, хотя они обычно этого не понимают :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+3 +/–
Сообщение от Tav on 11-Ноя-09, 13:23
Этого мало. Они должны выплатить компенсацию.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от Iv945n (ok) on 11-Ноя-09, 13:36
	>Этого мало. Они должны выплатить компенсацию. Если Вы докажете что вас до глубины души потрясло как они могли нарушить GPL и у Вас от такого нервного потрясения отнялись ноги... ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Tav on 14-Ноя-09, 00:34
	Т.е. можно по-вашему можно спокойно нарушать GPL, а если вдруг поймают, всегда можно прекратить распространять программу (на время переписывания украденного кода) и все? Это все равно, что вора не наказывать, а просто заставить вернуть украденное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от онанимус on 11-Ноя-09, 13:51
	в принципе если авторы утилиты , чьи права были нарушены подадут в суд ... а кстати FSF может подавать  в суд ? если автора уже нет ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 11-Ноя-09, 14:37
	>в принципе если авторы утилиты , чьи права были нарушены подадут в >суд ... Их права, как это ни смешно, не были нарушены. Согласно GPL, были нарушены права конечных пользователей. То есть подавать в суд могут те, кто скачал (или ещё каким способом получил) эту утилиту, но не получил положенных исходников. >а кстати FSF может подавать  в суд ? если автора уже >нет ? Насколько знаю, это вопрос решается индивидуально в рамках каждого государства. В России, например, прокуратура сама может возбудить дело, без наличия жалобы о нарушении законодательства (то есть если вы у меня украдёте кошелёк, а я на вас не обижусь, то вас всё равно посадят).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Ноя-09, 15:38
	> в принципе если авторы утилиты , чьи права были нарушены подадут в суд ... > кстати FSF может подавать  в суд ? если автора уже нет ? Если наследники правообладатели обратятся в FSF и предоставят им право себя пердставлять в суде, то да. P.S. не авторы - а _правообладатели_
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Анон on 13-Ноя-09, 13:07
	FSF нет, а вот родственники автора да, точнее наследники.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-09, 13:38
А объясните мне, какой смысл сейчас в этой утилите? Vista/7 при форматировании флешки и так пишет на неё свой загрузчик. Остаётся только скопировать дистрибутивные файлы на эту флешку и можно загружаться и устанавливать систему с неё.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+4 +/–
Сообщение от Yuriy (??) on 11-Ноя-09, 15:38
Если эту виндовс-7 хорошенько потрясти, она наверное половины фич лишится.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Tav on 14-Ноя-09, 00:36
	>  Если эту виндовс-7 хорошенько потрясти, она наверное половины фич лишится.   Кстати да. Слишком хорошие отзывы пишут об этой ОС, учитывая кто ее написал и в какие сроки. Что-то тут нечисто :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 11-Ноя-09, 18:46
>Windows >Microsoft >Windows 7 >codeplex.com >Ars Technica Слушали: 1. Флейм-фест выше 2. другие такие же, http:/openforum/vsluhforumID3/60742.html#1 Постановили: 1.Предложить основать http://microsoft.opennet.ru/ , куда и снести к едрёне все новости, означенные перечисленными выше "кодовыми словами". Без права публикации таковых на других доменах Ресурса. (Нет, меня не устроит "(*) не показывать" в профиле - а нету. %) ) 2.Вход на положить только платным. С маркедроидов - в двойном размере. 3.Список "удачных" слов пополнять всеобщим и тайным [сообщить модератору]. Слово Спонсору: ""Спешите! Спешите!! Только сегодня на арене Нашего - студент-партнёр, виртуалящий сам с собой! кормление троля убогого и тупого - прямо с рук на глазах модератора! Только у нас!! народные забавы BLSD _против_ GPL, CVS против git! доцент с дресированными виртуалами против всех!! а также - потребуй исходников у трёхголовой Гиды, опозорься жидко на глазах восхищённой публики и подпой старой песне о Сотвореньи Мира опенсорса!! Спешите! Билет - в кликах на баннерах!""
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Вышел Первый выпуск Хит-Парада!"		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Ноя-09, 10:01
	>Слушали: >1. Флейм-фест выше http:/openforum/vsluhforumID4/323.html#5 + бывш.(142): ""Требую стереть все посты этого [кавалера Медного Креста] в этой новости."" >кормление троля убогого и тупого - прямо с рук на глазах модератора! Только у нас!! Билеты ещё в кассах!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
Сообщение от lexx (??) on 11-Ноя-09, 19:56
Интересно, что они предпримут, когда им скажут, что их оконный менеджер - очень подозрительно смахивает на KDE 4.3
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от аноним on 12-Ноя-09, 13:06
	>Интересно, что они предпримут, когда им скажут, что их оконный менеджер - >очень подозрительно смахивает на KDE 4.3 расхохочутся. и будут правы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 18:00
	> Интересно, что они предпримут, когда им скажут, что их оконный менеджер - очень подозрительно смахивает на KDE 4.3 скажут что Вам показалось :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
	Сообщение от анонимус (ok) on 12-Ноя-09, 21:22
	> Интересно, что они предпримут, когда им скажут, что их оконный менеджер - очень подозрительно смахивает на KDE 4.3 Смахивает, но не дотягивает. Так себе, поделка. Даже передрать толком не могут.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
Сообщение от tshaoni on 12-Ноя-09, 01:30
С лицензией BSD уже всё стырили ? Мало ? Решили потихоньку у GPLщиков тырить... Надо в ихней семёрке основательный аудит провести. Чует моя задница, после этого они релиз отменят, и отложат ещё на пару лет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Ноя-09, 04:42
	Run As == kdesu
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

207. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+/–
Сообщение от ffsdmad (ok) on 12-Ноя-09, 08:54
Видимо теперь М$ придётся завести отдел который будет diffать виндоватые и gplные исходники
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

210. "Microsoft убирает утилиту для Windows 7 после обвинений в на..."		+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 12-Ноя-09, 10:21
Так это та самая утилит из за которой вся пресса визжала от радости, что теперь винду можно ставить с флешки???
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема