>>3) Лицензия есть лицензия. Захотелось авторам использовать GPL, а не BSD -
>>это их дело. Вас же не смущает, что саму W7 Вы тоже не можете "выложить на своём сайте"
>>не нарушая условий её лицензии?
>Вы правы. Но разговор о том, что "свободная" лицензия должна предоставлять свободу,
>а она по факту приводит ровно к тем же ограничениям, что
>и проприетарные лицензии. "Свобода" оказывается просто лозунгом. Любая лицензия "должна предоставлять" то, что в ней написано не больше и не меньше. К тому же, всё зависит от смысла слова "свобода". Та же "свобода собраний", например, не означает, что Вы можете устраивать митинг у меня в квартире :-) Для _вашего_ понимания слова "свобода" BSD или public domain подходят лучше. Я думаю, что авторы пёртой софтины изрядно бы удивились, если бы Вы попытались им объяснить причины своего недовольства :-).
P.S. К тому же в последнее время благодаря тупым журналистам возникает постоянная взаимозамена понятий open source и free, хотя никакой связи между ними нет вообще (плюс просто open вылезло, под которым вообще всё что угодно подразумевается). Плюс упорное упоминание именно GPL по поводу и без, хотя есть множество других "свободных" и не очень лицензий. Плюс не менее упорное привязывание бесплатности к любой из перечисленных категорий :-)