forum.opennet.ru - "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" (41)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
Сообщение от opennews on 04-Сен-09, 22:17
Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llv...) результаты сравнения производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC. GCC оказался немного быстрее в 5 тестах (LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing), а LLVM-GCC в 2 (MAFFT, C-Ray). Значительное преимущество GCC продемонстрировал в тесте John The Ripper, обогнав LLVM-GCC на 40%, но LVM-GCC опередил GCC на 30% в тесте OpenSSL. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llv... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=23297
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 22:17 , 04-Сен-09, (1) –2

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Анонимусы, 22:52 , 04-Сен-09, (3) –1
Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 22:53 , 04-Сен-09, (4) –3

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Vaso Petrovich, 09:24 , 05-Сен-09, (10) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 10:05 , 05-Сен-09, (11) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 10:28 , 05-Сен-09, (13) +3

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 11:18 , 05-Сен-09, (17) –4

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 16:59 , 05-Сен-09, (26)
Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 07:51 , 06-Сен-09, (31)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 08:09 , 06-Сен-09, (34)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 04:17 , 07-Сен-09, (37) +1
Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 16:26 , 07-Сен-09, (46) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 16:56 , 05-Сен-09, (25) –1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 23:31 , 04-Сен-09, (5)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, ShU, 05:53 , 05-Сен-09, (8) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 17:08 , 05-Сен-09, (27) +2

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Nazgul, 22:42 , 04-Сен-09, (2) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Аноним, 23:38 , 04-Сен-09, (6) –1
Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, edo, 23:40 , 04-Сен-09, (7) +1

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 11:28 , 05-Сен-09, (20) –3

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 22:00 , 05-Сен-09, (30)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Аноним, 16:28 , 05-Сен-09, (21) +2

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 21:59 , 05-Сен-09, (29)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 07:55 , 06-Сен-09, (32)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 08:10 , 06-Сен-09, (35)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, aborland, 21:51 , 11-Сен-09, (52)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 11:56 , 06-Сен-09, (36)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 04:35 , 07-Сен-09, (38)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 12:01 , 07-Сен-09, (40)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 12:48 , 07-Сен-09, (41)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 13:26 , 07-Сен-09, (42)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 14:40 , 07-Сен-09, (44)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 22:03 , 07-Сен-09, (50)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 17:00 , 07-Сен-09, (48)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, Ariel, 22:07 , 07-Сен-09, (51)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 17:23 , 07-Сен-09, (49)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 07:57 , 06-Сен-09, (33)
Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 04:50 , 07-Сен-09, (39)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, аноним, 13:27 , 07-Сен-09, (43)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, vitek, 14:45 , 07-Сен-09, (45)

Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC, User294, 16:46 , 07-Сен-09, (47)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –2 +/–

Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:17

Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает - какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты. Будущее однозначно за ним. Не все но уже некоторые (FreeBSD) это понимают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –1 +/–

Сообщение от Анонимусы on 04-Сен-09, 22:52

Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –3 +/–

Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:53

компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от Vaso Petrovich on 05-Сен-09, 09:24

>компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции
примеры встудию

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –1 +/–

Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:05

iPod, AppleTV, iMac, WebKit, LLVM, Quartz

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +3 +/–

Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:28

Что ж iPhone не упонямули и MacOSX? И не мешайте все в одну кучу - все что закрытое у них - редкосное дерьмецо. А открытое неплохое. И думается, Apple тут совсем не при чем, просто так мир устроен :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –4 +/–

Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 11:18

>Что ж iPhone не упонямули и MacOSX?
они в этом не нуждаются.
>И не мешайте все в одну кучу
речь об одной компании
>все что закрытое у них - редкосное дерьмецо
ну да, ну да, вроде iTunes, который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры. наиболее близко - если оценивать интерфейс - подобрался Songbird.
>просто так мир устроен
да, от троллей сложно избавиться. они как термиты

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:59

>да, от троллей сложно избавиться. они как термиты
А анонимы вообще как тараканы - тоже вывести трудно и в массе своей весьма противные.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:51

> они в этом не нуждаются.
Мне почему-то больше кажется что просто стыдно.
>> все что закрытое у них - редкосное дерьмецо
> ну да, ну да, вроде iTunes
Во-во, читаете мои мысли.
> который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры
Ага, только как ни пытаются, такое же махровое недоразумение никак не выходит

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:09

я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому нахер надо

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:17

а Вы попробуйте аргументированно, без оскорблений...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 16:26

>я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому
>нахер надо
Знаете, как человек сообщения которого модераторы стирают (и не то чтобы редко), хочу заметить что в большинстве случаев у них все-таки на это есть какие-то причины, при том эти причины обычно все-таки не самодурство.Гораздо чаще причиной сноса выступает какая-нибудь площадная брань в три этажа но зато без аргументации.Так туда и дорога таким постингам :P.Это так, немного наблюдений за тем что было убито в последнее время.
Мне кажется что если б вы культурно и обоснованно выложили вашу точку зрения - никто бы ее стирать не стал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –1 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:56

>iPod,
Интерфейс у него для придурков, которые ради понта готовы на все, даже обучиться этому интерфейсу. ИМХО.
> WebKit,
А тут все просто - это не Эппл сделал а КДЕшники. А то что эппл немного доработал - авторами кода их не делает. Если б эппл делал это сам с нуля - был бы закрытый блоб типа quartz-а.
> Quartz
В качестве оного мы все уже убедились. Читая бюллетени уязвимостей, разумеется. Где этот "качественный продукт" является частым гостем, не сказать бы завсегдатаем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 23:31

> Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно
> компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции
Сарказм разделяю - вот что-то, а от Apple такого не ожидалось. В данном случае, как ни странно, они сотворили не себе-на уме костыль типа Objective-C и не вселенский ужас как любая их продукция.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от ShU (??) on 05-Сен-09, 05:53

Слышишь звон, да не знаешь откуда он.
Обьясни своими словами чего плохого в Objective-C, думаю у тебя должен быть опыт написания софта на нём раз говоришь так.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +2 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 17:08

>Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает
>- какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали
>и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает
>сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты.
А что это доказывает? Если кто не понял - производительность стремится к идеалу не линейно а скорее, асимптотически.Потому что предельная производительность - не бесконечность а всего лишь производительность CPU при идеально оптимизированной последовательности команд :). Это, очевидно, один из тех случаев когда за 2 года можно получить 80% результата и еще 10 лет убить на остальные 20% :).Потому что чем ближе к идеальной производительности тем труднее что-от отыграть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от Nazgul (??) on 04-Сен-09, 22:42

Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Сен-09, 23:38

>>LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing
>Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников?
Не уж то из новости непонятно?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +1 +/–

Сообщение от edo (ok) on 04-Сен-09, 23:40

да, сформулировано криво (и в заголовке оригинала тоже), но если всё-таки прочитать оригинал, то увидим:
With the resulting binaries from GCC and LLVM-GCC, we then looked at their performance.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" –3 +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 11:28

Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard - попробуйте

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 22:00

>Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard -
>попробуйте
http://clang.llvm.org/features.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-09, 16:28

не забывайте что gcc кросплатформенный во всех отношениях. сравнивать микрософтовские поделки не уместно вообще

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 21:59

Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, и качество. То, что gcc работает везде понемногу, не значит, что в конкреных случаях он лучше. На Sparc лучше всех Sun Studio, не нужно объяснять почему? на Intel - Intel, и MS; gcc лучше там, где ничего нет

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:55

Все намного проще - gcc лучше, потому что есть везде. Никому нафиг не нужно под каждую платформу использовать отделный велосипед, а то что он лучше на два процента на каких-то там задачах в вакууме, погоды не делает. Так что intel, sun и ms - удел тех, кто пишет недософт под одну платформу.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:10

>два процента на каких-то там задачах
нолик припиши

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от aborland on 11-Сен-09, 21:51

0,2 % так чтоли?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 06-Сен-09, 11:56

Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:35

>Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три.
Вы программист? Выбирают совсем не поэтому. и никогда не выбирали по этому критерию.
даже не представляете - языки с/с++/... на всех (нет. не так. вот так - НА ВСЕХ) платформах одинаковые (что гарантируется их стандартами). впрочем, почти все другие языки - тоже. что же до апи - так они просто не вызовутся на не целевой платформе (насколько всё-таки бзд ближе всех к линуху, а и то линуксулятор нужен). приходиться в исходниках дублировать код для разных платформ и при компиляции берётся тот или иной кусок кода.
говоря об системозависимых API Вы видимо имели ввиду различные библиотеки/библиотеки классов... здесь скорость зависит только лишь от качества кода библы под конкретную платформу и... самой платформы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 12:01

Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой? Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 12:48

а зачем на винде тогда использовать mfc, atl, vcl,... .net наконец? юзать апи виндов напрямую и вся недолга.
ан нет, проги, использующие только апи виндов, уже днём с огнём не найти.
>Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой?
ой ли? по мне, так тотже Qt НАМНОГО удобней... особенно если на С/С++ проект, а не обджси.
а если на java? на пёрле? не использовать их библиотеки/модули?
>Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем.
только исходный код, на качестве и размере скомпилированного блоба это не отражается.
а читать не удобно, ну.. извините, но не знаю как и сказать то по-культурней... а Вам не интересно как это на другой платформе реализуется? или вынести в другие h-файлы, классы и т.д. не судьба?
ну а если Вас интересует только одна платформа, только один язык и только одна библиотека классов (всё для той же одной платформы), то это не повод хаять все остальные.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 07-Сен-09, 13:26

>проги, использующие только апи виндов, уже днём с огнём не найти
да лааадно... та же миранда, к примеру - только системные либы (kernel*, user*, gdi*, msvcrt, wsock и т.п.)
>а читать не удобно, ну.. извините
от директив условной компиляции планировали со временем отказаться
исходники кагбэ предназначены для чтения и редактирования человеком
>>Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой?
>
>ой ли? по мне, так тотже Qt НАМНОГО удобней
кое-кто невнимательно читает
"интегрированные с системой"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 14:40

>да лааадно... та же миранда, к примеру - только системные либы (kernel*, user*, gdi*, msvcrt, wsock и т.п.)
видимо именно поэтому миранда заменила офисы, браузеры, редакторы графики,....
с таким аргументов - к блондинкам... на другом этаже.
>от директив условной компиляции планировали со временем отказаться
>исходники кагбэ предназначены для чтения и редактирования человеком
кто планировал то?
xml - тоже планировали для удобства чтения человеком... результат - окунная радость в vi конфигурашки правть
>кое-кто невнимательно читает "интегрированные с системой"
кое-кто не понимает - а зачем? шоб было?
и что значит - "интегрированные с системой"? вбит молотком в ЦПУ?
моя прога на Qt - не менее интегрирована с системой, чем все остальные....
а изменения в апи (того же мака. часто страдают этим) - тот ещё подарок одного вендора.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 22:03

Qt и вообще С++ ужас сплошной, но это фломастеры, что касается Cocoa - гибче и удобней не нашёл, может искать не умею? посоветуйте!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 17:00

>Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,
Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь? Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 22:07

>>Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,
>
>Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А
>потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь?
>Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту
>же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо.
There is of the matter is that я пишу на ObjC на mac, а код специфичный для Win и Linux - проблема моих коллег (или аутсорсеров). Я считаю, что невозможно знать всё, и лучше выбрать одну систему и изучить её.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 17:23

>самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы,
>и разные проекты для разных систем.
А разве либы по типу Qt именно этим не занимаются? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:57

Да, и про качество не надо - я достаточно плотно работал с icc чтобы понять какой это лютый п--ц.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:50

>gcc лучше там, где ничего нет
это типа линухи, бзди, ораклы, эйбиэмы.... т.е. операционки (кроме мс), субд (кроме мс), веб-сервера (кроме мс).... я ничего не забыл? :-D
интересно, через какую ОС провайдера Вы этот бред написали?
ps:
>россплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, и качество.
программистам нужны не компиляторы, а такие ИДЕ, чтобы работать поменьше, а получать по-больше. и именно этим объясняется популярность делфей и сппбилдера (а компилятор там был один из самых тормозных, но не хуже всех поддерживал стандарты... кстати, кто худший по последнему критерию догадываетесь? :-D)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от аноним on 07-Сен-09, 13:27

>компилятор там был один из самых тормозных
где, в делфях?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 14:45

говорим вроде о си/си++ (ну да там без разницы).
да. си++ билдер (4.xx, 5.xx, 6.xx) генерил более медленный блоб, чем vc, icc и даже gcc.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 16:46

>Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы,
А gcc удобен как раз тем что есть под разные платформы. Освоить 1 комплект компилеров и смочь генерить код для совершенно разных систем - от системы-на-чипе, таракана размером менее почтовой марки до могучих суперкомпьютеров - это вам не хухры-мухры.Хотя понтовым фанбоям с их супер-дупер IDE заменяющего мозг разумеется не дано понять всю силу таких решений.Вместо этого они будут лечить про одну платформу, the one and the only. Зато если захочется освоить неколько платформ - с таким подходом проще повеситься на сетевом шнуре. А завязываться на одну платформу и одного вендора - это примерно как совать голову в петлю в надежде на то что палач - добрый малый.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–2 +/–
Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:17
Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает - какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты. Будущее однозначно за ним. Не все но уже некоторые (FreeBSD) это понимают.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–1 +/–
	Сообщение от Анонимусы on 04-Сен-09, 22:52
	Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–3 +/–
	Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 22:53
	компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
	Сообщение от Vaso Petrovich on 05-Сен-09, 09:24
	>компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции примеры встудию
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–1 +/–
	Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:05
	iPod, AppleTV, iMac, WebKit, LLVM, Quartz
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+3 +/–
	Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 10:28
	Что ж iPhone не упонямули и MacOSX? И не мешайте все в одну кучу - все что закрытое у них - редкосное дерьмецо. А открытое неплохое. И думается, Apple тут совсем не при чем, просто так мир устроен :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–4 +/–
	Сообщение от аноним on 05-Сен-09, 11:18
	>Что ж iPhone не упонямули и MacOSX? они в этом не нуждаются. >И не мешайте все в одну кучу речь об одной компании >все что закрытое у них - редкосное дерьмецо ну да, ну да, вроде iTunes, который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры. наиболее близко - если оценивать интерфейс - подобрался Songbird. >просто так мир устроен да, от троллей сложно избавиться. они как термиты
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:59
	>да, от троллей сложно избавиться. они как термиты А анонимы вообще как тараканы - тоже вывести трудно и в массе своей весьма противные.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:51
	> они в этом не нуждаются. Мне почему-то больше кажется что просто стыдно. >> все что закрытое у них - редкосное дерьмецо > ну да, ну да, вроде iTunes Во-во, читаете мои мысли. > который безуспешно пытаются скопировать все остальные плееры Ага, только как ни пытаются, такое же махровое недоразумение никак не выходит
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:09
	я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому нахер надо
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
	Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:17
	а Вы попробуйте аргументированно, без оскорблений...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Сен-09, 16:26
	>я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому >нахер надо Знаете, как человек сообщения которого модераторы стирают (и не то чтобы редко), хочу заметить что в большинстве случаев у них все-таки на это есть какие-то причины, при том эти причины обычно все-таки не самодурство.Гораздо чаще причиной сноса выступает какая-нибудь площадная брань в три этажа но зато без аргументации.Так туда и дорога таким постингам :P.Это так, немного наблюдений за тем что было убито в последнее время. Мне кажется что если б вы культурно и обоснованно выложили вашу точку зрения - никто бы ее стирать не стал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 16:56
	>iPod, Интерфейс у него для придурков, которые ради понта готовы на все, даже обучиться этому интерфейсу. ИМХО. > WebKit, А тут все просто - это не Эппл сделал а КДЕшники. А то что эппл немного доработал - авторами кода их не делает. Если б эппл делал это сам с нуля - был бы закрытый блоб типа quartz-а. > Quartz В качестве оного мы все уже убедились. Читая бюллетени уязвимостей, разумеется. Где этот "качественный продукт" является частым гостем, не сказать бы завсегдатаем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от аноним on 04-Сен-09, 23:31
	> Об LLVM год назад не слышали? Да на него ж Apple ставит и поддерживает уже давным давно > компания apple всегда отличалась высоким качеством продукции Сарказм разделяю - вот что-то, а от Apple такого не ожидалось. В данном случае, как ни странно, они сотворили не себе-на уме костыль типа Objective-C и не вселенский ужас как любая их продукция.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
	Сообщение от ShU (??) on 05-Сен-09, 05:53
	Слышишь звон, да не знаешь откуда он. Обьясни своими словами чего плохого в Objective-C, думаю у тебя должен быть опыт написания софта на нём раз говоришь так.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Сен-09, 17:08
	>Угу, я тоже их мерял, также +/- 1.5 раза. Что меня поражает >- какой-то LLVM о котором год назад и слыхом не слыхивали >и которой реально даже нигде в мэйнстриме не используется, уже показывает >сравнимые с gcc (которому уже больше 20 лет!) результаты. А что это доказывает? Если кто не понял - производительность стремится к идеалу не линейно а скорее, асимптотически.Потому что предельная производительность - не бесконечность а всего лишь производительность CPU при идеально оптимизированной последовательности команд :). Это, очевидно, один из тех случаев когда за 2 года можно получить 80% результата и еще 10 лет убить на остальные 20% :).Потому что чем ближе к идеальной производительности тем труднее что-от отыграть.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
Сообщение от Nazgul (??) on 04-Сен-09, 22:42
Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Сен-09, 23:38
	>>LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing >Мерилась скорость самого компилятора или скорость скомпилированных бинарников? Не уж то из новости непонятно?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+1 +/–
	Сообщение от edo (ok) on 04-Сен-09, 23:40
	да, сформулировано криво (и в заголовке оригинала тоже), но если всё-таки прочитать оригинал, то увидим: With the resulting binaries from GCC and LLVM-GCC, we then looked at their performance.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		–3 +/–
Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 11:28
Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard - попробуйте
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 22:00
	>Интересно будет сравнить LLVM-GCC и LLVM-Clang, у кого уже Snow Leopard - >попробуйте http://clang.llvm.org/features.html
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Сен-09, 16:28
не забывайте что gcc кросплатформенный во всех отношениях. сравнивать микрософтовские поделки не уместно вообще
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от Ariel (ok) on 05-Сен-09, 21:59
	Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, и качество. То, что gcc работает везде понемногу, не значит, что в конкреных случаях он лучше. На Sparc лучше всех Sun Studio, не нужно объяснять почему? на Intel - Intel, и MS; gcc лучше там, где ничего нет
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 07:55
	Все намного проще - gcc лучше, потому что есть везде. Никому нафиг не нужно под каждую платформу использовать отделный велосипед, а то что он лучше на два процента на каких-то там задачах в вакууме, погоды не делает. Так что intel, sun и ms - удел тех, кто пишет недософт под одну платформу.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Сен-09, 08:10
	>два процента на каких-то там задачах нолик припиши
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от aborland on 11-Сен-09, 21:51
	0,2 % так чтоли?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от Ariel (ok) on 06-Сен-09, 11:56
	Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 04:35
	>Кроссплатформенность это хорошо, но если она не в ущерб качеству, а это бывает редко. Обычно люди пытаются заменить технологию политикой и получается кроссплатформенность ради кроссплатформенности, свобода ради свободы ... Системы слишком отличаются по назначению, чтобы быть одинаковыми, и если вы не используете системозависимые API - вы лишаете себя очень многого и теряете производительность. Никто не пишет серьёзные программы "под все системы" обычно выбирают две - три. Вы программист? Выбирают совсем не поэтому. и никогда не выбирали по этому критерию. даже не представляете - языки с/с++/... на всех (нет. не так. вот так - НА ВСЕХ) платформах одинаковые (что гарантируется их стандартами). впрочем, почти все другие языки - тоже. что же до апи - так они просто не вызовутся на не целевой платформе (насколько всё-таки бзд ближе всех к линуху, а и то линуксулятор нужен). приходиться в исходниках дублировать код для разных платформ и при компиляции берётся тот или иной кусок кода. говоря об системозависимых API Вы видимо имели ввиду различные библиотеки/библиотеки классов... здесь скорость зависит только лишь от качества кода библы под конкретную платформу и... самой платформы.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от Ariel (ok) on 07-Сен-09, 12:01
	Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой? Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Сравнение производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC"		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 07-Сен-09, 12:48
	а зачем на винде тогда использовать mfc, atl, vcl,... .net наконец? юзать апи виндов напрямую и вся недолга. ан нет, проги, использующие только апи виндов, уже днём с огнём не найти. >Mac, если там есть свои либы, гораздо более удобные и интегрированные с системой? ой ли? по мне, так тотже Qt НАМНОГО удобней... особенно если на С/С++ проект, а не обджси. а если на java? на пёрле? не использовать их библиотеки/модули? >Что касается дублирования кода для разных платформ эти #ifdef / #endif - раздувают код и их тяжело читать, самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, и разные проекты для разных систем. только исходный код, на качестве и размере скомпилированного блоба это не отражается. а читать не удобно, ну.. извините, но не знаю как и сказать то по-культурней... а Вам не интересно как это на другой платформе реализуется? или вынести в другие h-файлы, классы и т.д. не судьба? ну а если Вас интересует только одна платформа, только один язык и только одна библиотека классов (всё для той же одной платформы), то это не повод хаять все остальные.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору