https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html Опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llvm_gcc&num=1) результаты сравнения производительности компиляторов GCC и LLVM-GCC. <br><br>GCC оказался немного быстрее в 5 тестах (LAME MP3, dcraw, Dhrystone 2, Crafty chess, Tachyon ray-tracing), а LLVM-GCC в 2 (MAFFT, C-Ray). Значительное преимущество GCC продемонстрировал в тесте John The Ripper, обогнав LLVM-GCC на 40%, но LVM-GCC опередил GCC на 30% в тесте OpenSSL.<br><br>URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_llvm_gcc&num=1<br>Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23297<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#52 Fri, 11 Sep 2009 17:51:34 GMT 0,2 % так чтоли?<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#51 Mon, 07 Sep 2009 18:07:42 GMT &gt;&gt;Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,<br>&gt;<br>&gt;Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А <br>&gt;потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь? <br>&gt;Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту <br>&gt;же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо. <br><br>There is of the matter is that я пишу на ObjC на mac, а код специфичный для Win и Linux - проблема моих коллег (или аутсорсеров). Я считаю, что невозможно знать всё, и лучше выбрать одну систему и изучить её. <br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#50 Mon, 07 Sep 2009 18:03:09 GMT Qt и вообще С++ ужас сплошной, но это фломастеры, что касается Cocoa - гибче и удобней не нашёл, может искать не умею? посоветуйте!<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#49 Mon, 07 Sep 2009 13:23:29 GMT &gt;самый лучший способ вынести то, что на чистом языке отдельные либы, <br>&gt;и разные проекты для разных систем. <br><br>А разве либы по типу Qt именно этим не занимаются? oO<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#48 Mon, 07 Sep 2009 13:00:07 GMT &gt;Программист. Я имею в виду не языки, а API, зачем, например использовать Qt на Mac,<br><br>Затем что писать ТОЛЬКО под мак - не очень прикольно, а? А потом отдельно писать под виндовс? Под линукс? И под еще чего-нибудь? Ну вот вам и флаг в руки сделать 1 и ту же работу 3-4-эн раз подряд, если оно вам надо.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#47 Mon, 07 Sep 2009 12:46:21 GMT &gt;Кроссплатформенность ни о чём не говорит, программистам нужны компиляторы под конкретные платформы, <br><br>А gcc удобен как раз тем что есть под разные платформы. Освоить 1 комплект компилеров и смочь генерить код для совершенно разных систем - от системы-на-чипе, таракана размером менее почтовой марки до могучих суперкомпьютеров - это вам не хухры-мухры.Хотя понтовым фанбоям с их супер-дупер IDE заменяющего мозг разумеется не дано понять всю силу таких решений.Вместо этого они будут лечить про одну платформу, the one and the only. Зато если захочется освоить неколько платформ - с таким подходом проще повеситься на сетевом шнуре. А завязываться на одну платформу и одного вендора - это примерно как совать голову в петлю в надежде на то что палач - добрый малый.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#46 Mon, 07 Sep 2009 12:26:26 GMT &gt;я бы даже ответил на реплику, только здесь трут неугодные комментарии. поэтому <br>&gt;нахер надо <br><br>Знаете, как человек сообщения которого модераторы стирают (и не то чтобы редко), хочу заметить что в большинстве случаев у них все-таки на это есть какие-то причины, при том эти причины обычно все-таки не самодурство.Гораздо чаще причиной сноса выступает какая-нибудь площадная брань в три этажа но зато без аргументации.Так туда и дорога таким постингам :P.Это так, немного наблюдений за тем что было убито в последнее время.<br><br>Мне кажется что если б вы культурно и обоснованно выложили вашу точку зрения - никто бы ее стирать не стал.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#45 Mon, 07 Sep 2009 10:45:43 GMT говорим вроде о си/си++ (ну да там без разницы).<br>да. си++ билдер (4.xx, 5.xx, 6.xx) генерил более медленный блоб, чем vc, icc и даже gcc.<br> https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58544.html#44 Mon, 07 Sep 2009 10:40:46 GMT &gt;да лааадно... та же миранда, к примеру - только системные либы (kernel*, user*, gdi*, msvcrt, wsock и т.п.)<br><br>видимо именно поэтому миранда заменила офисы, браузеры, редакторы графики,....<br>с таким аргументов - к блондинкам... на другом этаже.<br>&gt;от директив условной компиляции планировали со временем отказаться<br>&gt;исходники кагбэ предназначены для чтения и редактирования человеком<br><br>кто планировал то?<br>xml - тоже планировали для удобства чтения человеком... результат - окунная радость в vi конфигурашки правть<br>&gt;кое-кто невнимательно читает "интегрированные с системой"<br><br>кое-кто не понимает - а зачем? шоб было?<br>и что значит - "интегрированные с системой"? вбит молотком в ЦПУ?<br>моя прога на Qt - не менее интегрирована с системой, чем все остальные....<br>а изменения в апи (того же мака. часто страдают этим) - тот ещё подарок одного вендора.<br>