forum.opennet.ru - "OpenNews: Вышел nginx 0.5.33 " (28)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"OpenNews: Вышел nginx 0.5.33 "

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Вышел nginx 0.5.33 "
Сообщение от opennews (??) on 07-Ноя-07, 23:17
Вышел новый стабильный релиз HTTP-сервера nginx 0.5.33 (http://www.sysoev.ru/). Изменения: - По умолчанию команда SSI echo использует кодирование entity. - Добавлен параметр encoding в команде SSI echo. - Почтовый прокси-сервер разделён на три модуля: pop3, imap и smtp. - Новые параметры конфигурации --without-mail_pop3_module, --without-mail_imap_module и --without-mail_smtp_module. - Новые директивы smtp_greeting_delay и smtp_client_buffer модуля ngx_mail_smtp_module. - Директивы server_name и valid_referers теперь поддерживают регулярные выражения. - Директивы "server_name", "map", and "valid_referers" поддерживают маски вида "www.example.*". - sub_filter не работал с пустой строкой замены. - Устранены проблемы с парсингом в sub_filter. - Рабочий процесс мог зациклиться при использовании memcached. - nginx распознавал параметры "close" и "keep-alive" в строке "Connection" в заголовке запроса только, если они были в нижнем регистре; ошибка появилась в 0.5.32. - При использовании разделяемой библиотеки PCRE, расположенной в нестандартном месте, nginx не запускался на Solaris. URL: http://www.sysoev.ru/ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=12717
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Вышел nginx 0.5.33, anton_lva, 23:17 , 07-Ноя-07, (1)
Вышел nginx 0.5.33, anton_lva, 23:18 , 07-Ноя-07, (2)

Вышел nginx 0.5.33, Аноним, 17:44 , 08-Ноя-07, (19)

Вышел nginx 0.5.33, Shepovalov, 01:05 , 08-Ноя-07, (3)
Вышел nginx 0.5.33, Answer, 05:34 , 08-Ноя-07, (4)
Вышел nginx 0.5.33, А, 08:25 , 08-Ноя-07, (5)

Вышел nginx 0.5.33, exn, 08:39 , 08-Ноя-07, (6)

Вышел nginx 0.5.33, А, 10:33 , 08-Ноя-07, (9)

Вышел nginx 0.5.33, sash, 12:47 , 08-Ноя-07, (12)

Вышел nginx 0.5.33, R007, 19:01 , 12-Ноя-07, (24)

Вышел nginx 0.5.33, R007, 23:26 , 12-Ноя-07, (26)

Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест., R007, 06:36 , 13-Ноя-07, (27)

Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест., R007, 13:34 , 13-Ноя-07, (28)

Вышел nginx 0.5.33, Ананимуз, 12:54 , 08-Ноя-07, (13)

Вышел nginx 0.5.33, А, 14:58 , 08-Ноя-07, (16)

Вышел nginx 0.5.33, R007, 18:18 , 12-Ноя-07, (22)

Вышел nginx 0.5.33, ЩекнИтрч, 08:58 , 08-Ноя-07, (7)
Вышел nginx 0.5.33, darkk, 09:48 , 08-Ноя-07, (8)

Вышел nginx 0.5.33, А, 10:47 , 08-Ноя-07, (10)

Вышел nginx 0.5.33, idkfa, 13:40 , 08-Ноя-07, (14)

Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, Аноним, 12:14 , 08-Ноя-07, (11)
Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, Аноним, 13:55 , 08-Ноя-07, (15)
Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, Аноним, 16:37 , 08-Ноя-07, (17)
Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, Floyd_Rose, 17:42 , 08-Ноя-07, (18)

Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, R007, 18:40 , 12-Ноя-07, (23)

Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, Аноним, 10:13 , 09-Ноя-07, (20)
Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, si, 13:31 , 09-Ноя-07, (21)

Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q, R007, 19:02 , 12-Ноя-07, (25)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от anton_lva (??) on 07-Ноя-07, 23:17

Хороший мужик, этот Сысоев. Спасибо ему и денежкам яндекса!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от anton_lva (??) on 07-Ноя-07, 23:18

Тьфу, то-есть рамблеру спасибо!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 17:44

Да, это пожалуй единственный хоть чем-то полезный продукт из тех, к которым приложил руку Рамблер.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от Shepovalov on 08-Ноя-07, 01:05

дааа. очень хорошую вещь делает.
поклон.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от Answer on 08-Ноя-07, 05:34

Да, не раз возникало желание найти этого Сысоева и со всей силы и от всей души угостить его ящиком пива и/или коньяком. )

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 08:25

а я вот уже год как перебрался с nginx на lighttpd. изначально, от того, что понадобился SCGI, которого в nginx я не обнаружил. но посмотрев внимательно на lighttpd я решли полностью отказаться от nginx. фичей у lighttpd больше. в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс)
на мой взгляд, nginx это то, что нужно именно Сысоеву (честь ему и хывала!); это очень специализированная вещь... излишне специализированная. скажем, ну нафига мне в веб сервере поддержка почтовых протоколов? (я не Сысоев и не занимаюсь rambler-mail'ом) и почему я не могу на веб-сервере запустить обычную CGI? (понятно, что медленные CGI сложно поддержать в однопроцессовом сервере, но можно же? просто Сысоеву это не нужно и этого нет) то есть, имеются (прекрасно выполненные) не нужные (в обычной жизни) вещи, и нет нужных вещей.
nginx -- лучшее решение для вас, но только если вы -- Сысоев :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от exn (??) on 08-Ноя-07, 08:39

>в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс)
тут долго ржал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 10:33

тебе повезло, ты можешь веселиться бесконечно, начиная отсюда, и дальше пока гугл не кончится :)
http://hostingfu.com/article/nginx-vs-lighttpd-for-a-small-vps

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от sash (??) on 08-Ноя-07, 12:47

>тебе повезло, ты можешь веселиться бесконечно, начиная отсюда, и дальше пока гугл
>не кончится :)
>http://hostingfu.com/article/nginx-vs-lighttpd-for-a-small-vps
Забавно - но в минусах lighttpd:
    *  Stability (or lack of according to the RoR folks). I had quite a lot of issues using Lighttpd as proxy+HTTPS front-end for our Python stuff, but the same app runs fine with just lighttpd + proxy without HTTPS.
    * Mod_rewrite (or again, lack of it). Built-in rewriting engine sucks, and porting Apache mod_rewrite rules over can be non-trivial sometimes. Update: Here’s an article I have written on Drupal clean URL on Nginx and Lighttpd, which looks at the URL rewrite options of these two web servers.
    * Memory leak. The RSS of my lighty process grows by about 1.5Mb per day, but then I don’t have lots of traffic (less than 50k requests a day). At the end I just need to restart it once a week. Many people have far worse memory leaking issues I heard.
:)
Забавные минусы для nginx.
сравнение, ссылку на которое Вы привели, говорит только в пользу nginx. помоему nginx изначально делался и делается именно для отличного проксирования и он не замена апачу.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 19:01

>Забавно - но в минусах lighttpd:
>    *  Stability (or lack of according to
>the RoR folks). I had quite a lot of issues using
>Lighttpd as proxy+HTTPS front-end for our Python stuff, but the same
>app runs fine with just lighttpd + proxy without HTTPS.
HTTPS не гонял но без него все офигительно стабильно.Гонял тесты софтинкой httpload - ему пофиг :)
>    * Mod_rewrite (or again, lack of it). Built-in
>rewriting engine sucks,
А меня порадовало.Просто и свое дело делает.Как оно там у апача - я особо не ффтыкал.Понятно что тем кто привык к чему-то одному все остальное кажется неудобным, но это уже проблемы конкретного субъекта а не софта.
>    * Memory leak. The RSS of my lighty
>process grows by about 1.5Mb per day, but then I don’t
>have lots of traffic (less than 50k requests a day).
Ок, как это воспроизвести?У меня последний .18 если что.Достаточно будет отдать 1 000 000 раз файл?Или надо хитрые модули с нетривиальными настройками и что там еще?
>nginx изначально делался и делается именно для отличного проксирования и он
>не замена апачу.
Дык какой же это плюс?Лайт вполне себе способен быть полноценным сервером.Nginx в принципе тоже, но его незаточенность на это как раз мну и отпугнула при выборе легкого сервака для своих нужд.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 23:26

Кстати у этого перца гента и древнючая версия лайта .13 - особо доверия не внушает если честно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест."

Сообщение от R007 on 13-Ноя-07, 06:36

>Кстати у этого перца гента и древнючая версия лайта .13 - особо
>доверия не внушает если честно.
Перепроверил с пристрастием.Как минимум для базовой части сервера + простых модулей нужных для отдачи файла с сервака - все ок.Вы и правда думаете что в гугл и википедии заседают идиоты которые бы не заметили утечек или которые бы перлись от рестартов демонов? 8)
Моя конфигурация (банальный десктоп):
Машина: AMD Athlon 64 3800+ x2, 1Gb RAM, etc.
Система: Kubuntu x64 версии 7.10
Сервер: lighttpd 1.4.18 (дефолтный, из репозиториев системы)
Модули при эксперименте: "mod_alias", "mod_access", "mod_status", "mod_accesslog"
Что делалось?
1) Засек потребление памяти демона сразу после его старта.Может и необъективно ибо неустоявшийся режим.Но тестировать так уж по честному.Итого имеем:
VmSize: 45460
VmRss: 924
2) Миллион запросов, прямо к локалхосту (для скорости), 500 в параллель.Использовалась утилитка http_load (можно взять оную на сайте сервера thttpd - замечательная штука для проверки сервера). В файлике urls - одна урла, 1 файл около 5 кил весом (4.7 кб чтоли).
Команда соответственно такая:
# ./http_load -checksum -verbose -parallel 500 -fetches 1000000 urls
--- 60.0011 secs, 565964 fetches started, 565934 completed, 30 current
1000000 fetches, 500 max parallel, 4.804e+09 bytes, in 105.534 seconds
4804 mean bytes/connection
9475.63 fetches/sec, 4.55209e+07 bytes/sec
msecs/connect: 4.04955 mean, 9003.25 max, 0.024 min
msecs/first-response: 1.26731 mean, 659.119 max, 0.129 min
HTTP response codes:
  code 200 -- 1000000
3) Смотрим результат для демона опять:
VmSize 47036
VmRss 2692
Казалось бы утечки памяти???Ха.Как бы не так.Демон просто вышел на установившийся режим.Доказательство?Легко! :)
4) Прогоняем скачку миллиона файлов еще 4 раза, глядя на потребление RAM, чтобы серваку жизнь малиной не казалась.
5) Сравниваем с тем что было.
VmSize 47036
VmRss 2692
Все.Это 2692 на моей x64 системе.Стабильно как скала.Хоть еще миллионы запросов делайте - не растет.Т.е. демон вышел на устоявшийся режим и никакого роста потребления - нету.После еще 3 миллионов запросов.Впрочем, я и еще 6 миллионов запросов только что для надежности прогнал.Так что сервак отбарабанил уже 9 миллионов запросов.Ничего не поменялось.А вы про какие-то 50 000 в день.Сами посчитайте за сколько у вас 9 000 000 запросов намотается :-).
P.S. допускаю что течет в каком-то модуле.Это возможно.Путем несложных игр с http_load не вопрос выловить засранца 8)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест."

Сообщение от R007 on 13-Ноя-07, 13:34

>P.S. допускаю что течет в каком-то модуле.Это возможно.Путем несложных игр с http_load
>не вопрос выловить засранца 8)
Еще замечено что lighttpd выделяет пиковое значение памяти исходя из числа конекций и размера файлов.Для более жирного 9Мб файла, 500 конектов в параллель VmSize получился около 48 000 и VmRss около 4000, это значение потом не спадает.Но и не растет даже после миллионов аналогичных запросов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от Ананимуз on 08-Ноя-07, 12:54

Сейчас глянул сколько у меня занимает nginx - 1352+2372kb, те ~3.5Mb. "Тремя разами" даже не пахнет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 14:58

>Сейчас глянул сколько у меня занимает nginx - 1352+2372kb, те ~3.5Mb. "Тремя
>разами" даже не пахнет.
у меня не самый лёгкий lighttpd (mod_expire, mod_scgi, mod_access, mod_status, mod_rewrite, mod_accesslog) -- RSS=1080
что и требовалось доказать

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 18:18

>>в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс)
>тут долго ржал.
Смешно дураку что рот на боку.Я вот его в WL500GP втулил и эта девайсина с пару пачек сигарет теперь еще и довольно нормальный веб сервак с PHP (fastcgi) на борту.При том что у девайса всего 32 мега RAM на борту это совсем не лишнее качество.Также данный подход позволяет купить простой и хилый VDS баксов за 5, ресурсов которого за глаза хватит для обслуживания сайта Васи Пупкина с таким сервером.Жрач памяти втрое больше потенциально может заставить купить более дорогой VDS с большим объемом RAM.А это прямой влет на бабки...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от ЩекнИтрч on 08-Ноя-07, 08:58

> nginx -- лучшее решение для вас, но только если вы -- Сысоев :)
Это нормально, дорогой.
Электросварщики не держат дома запаса парусов для доски и наоборот.
Не заморачивайся.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от darkk on 08-Ноя-07, 09:48

Не видал в лайти аналога if в rewrite-модуле nginx. Конечно, if там ужасен, но лучше такой, чем никакого вообще.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 10:47

>Не видал в лайти аналога if в rewrite-модуле nginx. Конечно, if там
>ужасен, но лучше такой, чем никакого вообще.
if'ов там нет :( но их роль могут частично выполнять регэкспы. можно писать
какие-нибудь такие вещи
$HTTP["host"] =~ "^.*\.one.ru$" {
  url.rewrite-once = ( "^/$" => "/index-1.html" )
}
переменных типа host довольно много, то есть можно проверять разные условия.
этих возможностей мне вполне хватает, хотя, конечно, в плане реврайтов nginx посильнее будет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Вышел nginx 0.5.33"

Сообщение от idkfa on 08-Ноя-07, 13:40

чем оно специализировано? сервер как раз универсальный, просто если тебе не нравятся модули которые пользует рамблер - наделай свои

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 12:14

а что за лицензия у 0w httpd?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 13:55

да, нжникс не канает. Вернее канает только как фронтенд к Сысоеву ,-)
а лайти вполне приличная замена индейцу там где не нужны извращения.
как только к лайти прикрутят авторизацию по ntlm  - прибью последних индейцев на//!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 16:37

странно, у меня несколько пректов уже 3 года на нгинксе, и год вообще без апача, и все работает великолепно...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от Floyd_Rose on 08-Ноя-07, 17:42

у меня несколько проектов нагруженных статику выдают нгинксом, как фронтенд к апачу, летает всё (раза в 2-3 быстрее стало отдавать графику)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 18:40

>у меня несколько проектов нагруженных статику выдают нгинксом, как фронтенд к апачу,
Гоняю лайта как сервак в lan файлопомойке.Пашет как из пушки - загрузка проца и RAM никакая: на современной машине хрен отличишь от фонового ничегонеделания, только хардами хрустит :).Хотя судя по всему nginx тоже ничего для многих задач.Лайт понравился простой и понятной документацией, внятным форматом конфига и т.п.. но при том есть модули на все что мне нужно.
>летает всё (раза в 2-3 быстрее стало отдавать графику)
Логично блин - оно не форкает процессы\треды на каждого юзера.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от Аноним on 09-Ноя-07, 10:13

помнится мне, неделю назад, когда bash.org.ru ддосили, его вначале перевели на 0W. на следующий день там уже nginx красовался... не знаю, чем руководствовались одмины баша, но наверно ж были причины отказа от 0W...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от si on 09-Ноя-07, 13:31

0w на linux не умеет epoll

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"

Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 19:02

>0w на linux не умеет epoll
Ну и фиг бы с ним.А он чем-то принципиально лучше лайта или нжинкса?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Вышел nginx 0.5.33"
Сообщение от anton_lva (??) on 07-Ноя-07, 23:17
Хороший мужик, этот Сысоев. Спасибо ему и денежкам яндекса!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Вышел nginx 0.5.33"
Сообщение от anton_lva (??) on 07-Ноя-07, 23:18
Тьфу, то-есть рамблеру спасибо!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 17:44
	Да, это пожалуй единственный хоть чем-то полезный продукт из тех, к которым приложил руку Рамблер.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Вышел nginx 0.5.33"
Сообщение от Shepovalov on 08-Ноя-07, 01:05
дааа. очень хорошую вещь делает. поклон.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Вышел nginx 0.5.33"
Сообщение от Answer on 08-Ноя-07, 05:34
Да, не раз возникало желание найти этого Сысоева и со всей силы и от всей души угостить его ящиком пива и/или коньяком. )
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Вышел nginx 0.5.33"
Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 08:25
а я вот уже год как перебрался с nginx на lighttpd. изначально, от того, что понадобился SCGI, которого в nginx я не обнаружил. но посмотрев внимательно на lighttpd я решли полностью отказаться от nginx. фичей у lighttpd больше. в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс) на мой взгляд, nginx это то, что нужно именно Сысоеву (честь ему и хывала!); это очень специализированная вещь... излишне специализированная. скажем, ну нафига мне в веб сервере поддержка почтовых протоколов? (я не Сысоев и не занимаюсь rambler-mail'ом) и почему я не могу на веб-сервере запустить обычную CGI? (понятно, что медленные CGI сложно поддержать в однопроцессовом сервере, но можно же? просто Сысоеву это не нужно и этого нет) то есть, имеются (прекрасно выполненные) не нужные (в обычной жизни) вещи, и нет нужных вещей. nginx -- лучшее решение для вас, но только если вы -- Сысоев :)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от exn (??) on 08-Ноя-07, 08:39
	>в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс) тут долго ржал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 10:33
	тебе повезло, ты можешь веселиться бесконечно, начиная отсюда, и дальше пока гугл не кончится :) http://hostingfu.com/article/nginx-vs-lighttpd-for-a-small-vps
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от sash (??) on 08-Ноя-07, 12:47
	>тебе повезло, ты можешь веселиться бесконечно, начиная отсюда, и дальше пока гугл >не кончится :) >http://hostingfu.com/article/nginx-vs-lighttpd-for-a-small-vps Забавно - но в минусах lighttpd: * Stability (or lack of according to the RoR folks). I had quite a lot of issues using Lighttpd as proxy+HTTPS front-end for our Python stuff, but the same app runs fine with just lighttpd + proxy without HTTPS. * Mod_rewrite (or again, lack of it). Built-in rewriting engine sucks, and porting Apache mod_rewrite rules over can be non-trivial sometimes. Update: Here’s an article I have written on Drupal clean URL on Nginx and Lighttpd, which looks at the URL rewrite options of these two web servers. * Memory leak. The RSS of my lighty process grows by about 1.5Mb per day, but then I don’t have lots of traffic (less than 50k requests a day). At the end I just need to restart it once a week. Many people have far worse memory leaking issues I heard. :) Забавные минусы для nginx. сравнение, ссылку на которое Вы привели, говорит только в пользу nginx. помоему nginx изначально делался и делается именно для отличного проксирования и он не замена апачу.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 19:01
	>Забавно - но в минусах lighttpd: > * Stability (or lack of according to >the RoR folks). I had quite a lot of issues using >Lighttpd as proxy+HTTPS front-end for our Python stuff, but the same >app runs fine with just lighttpd + proxy without HTTPS. HTTPS не гонял но без него все офигительно стабильно.Гонял тесты софтинкой httpload - ему пофиг :) > * Mod_rewrite (or again, lack of it). Built-in >rewriting engine sucks, А меня порадовало.Просто и свое дело делает.Как оно там у апача - я особо не ффтыкал.Понятно что тем кто привык к чему-то одному все остальное кажется неудобным, но это уже проблемы конкретного субъекта а не софта. > * Memory leak. The RSS of my lighty >process grows by about 1.5Mb per day, but then I don’t >have lots of traffic (less than 50k requests a day). Ок, как это воспроизвести?У меня последний .18 если что.Достаточно будет отдать 1 000 000 раз файл?Или надо хитрые модули с нетривиальными настройками и что там еще? >nginx изначально делался и делается именно для отличного проксирования и он >не замена апачу. Дык какой же это плюс?Лайт вполне себе способен быть полноценным сервером.Nginx в принципе тоже, но его незаточенность на это как раз мну и отпугнула при выборе легкого сервака для своих нужд.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 23:26
	Кстати у этого перца гента и древнючая версия лайта .13 - особо доверия не внушает если честно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест."
	Сообщение от R007 on 13-Ноя-07, 06:36
	>Кстати у этого перца гента и древнючая версия лайта .13 - особо >доверия не внушает если честно. Перепроверил с пристрастием.Как минимум для базовой части сервера + простых модулей нужных для отдачи файла с сервака - все ок.Вы и правда думаете что в гугл и википедии заседают идиоты которые бы не заметили утечек или которые бы перлись от рестартов демонов? 8) Моя конфигурация (банальный десктоп): Машина: AMD Athlon 64 3800+ x2, 1Gb RAM, etc. Система: Kubuntu x64 версии 7.10 Сервер: lighttpd 1.4.18 (дефолтный, из репозиториев системы) Модули при эксперименте: "mod_alias", "mod_access", "mod_status", "mod_accesslog" Что делалось? 1) Засек потребление памяти демона сразу после его старта.Может и необъективно ибо неустоявшийся режим.Но тестировать так уж по честному.Итого имеем: VmSize: 45460 VmRss: 924 2) Миллион запросов, прямо к локалхосту (для скорости), 500 в параллель.Использовалась утилитка http_load (можно взять оную на сайте сервера thttpd - замечательная штука для проверки сервера). В файлике urls - одна урла, 1 файл около 5 кил весом (4.7 кб чтоли). Команда соответственно такая: # ./http_load -checksum -verbose -parallel 500 -fetches 1000000 urls --- 60.0011 secs, 565964 fetches started, 565934 completed, 30 current 1000000 fetches, 500 max parallel, 4.804e+09 bytes, in 105.534 seconds 4804 mean bytes/connection 9475.63 fetches/sec, 4.55209e+07 bytes/sec msecs/connect: 4.04955 mean, 9003.25 max, 0.024 min msecs/first-response: 1.26731 mean, 659.119 max, 0.129 min HTTP response codes: code 200 -- 1000000 3) Смотрим результат для демона опять: VmSize 47036 VmRss 2692 Казалось бы утечки памяти???Ха.Как бы не так.Демон просто вышел на установившийся режим.Доказательство?Легко! :) 4) Прогоняем скачку миллиона файлов еще 4 раза, глядя на потребление RAM, чтобы серваку жизнь малиной не казалась. 5) Сравниваем с тем что было. VmSize 47036 VmRss 2692 Все.Это 2692 на моей x64 системе.Стабильно как скала.Хоть еще миллионы запросов делайте - не растет.Т.е. демон вышел на устоявшийся режим и никакого роста потребления - нету.После еще 3 миллионов запросов.Впрочем, я и еще 6 миллионов запросов только что для надежности прогнал.Так что сервак отбарабанил уже 9 миллионов запросов.Ничего не поменялось.А вы про какие-то 50 000 в день.Сами посчитайте за сколько у вас 9 000 000 запросов намотается :-). P.S. допускаю что течет в каком-то модуле.Это возможно.Путем несложных игр с http_load не вопрос выловить засранца 8)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Memory leaks в лайте?Враки!Довольно мощный тест."
	Сообщение от R007 on 13-Ноя-07, 13:34
	>P.S. допускаю что течет в каком-то модуле.Это возможно.Путем несложных игр с http_load >не вопрос выловить засранца 8) Еще замечено что lighttpd выделяет пиковое значение памяти исходя из числа конекций и размера файлов.Для более жирного 9Мб файла, 500 конектов в параллель VmSize получился около 48 000 и VmRss около 4000, это значение потом не спадает.Но и не растет даже после миллионов аналогичных запросов.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от Ананимуз on 08-Ноя-07, 12:54
	Сейчас глянул сколько у меня занимает nginx - 1352+2372kb, те ~3.5Mb. "Тремя разами" даже не пахнет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 14:58
	>Сейчас глянул сколько у меня занимает nginx - 1352+2372kb, те ~3.5Mb. "Тремя >разами" даже не пахнет. у меня не самый лёгкий lighttpd (mod_expire, mod_scgi, mod_access, mod_status, mod_rewrite, mod_accesslog) -- RSS=1080 что и требовалось доказать
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 18:18
	>>в памяти он занимает раза в три меньше места (один процесс) >тут долго ржал. Смешно дураку что рот на боку.Я вот его в WL500GP втулил и эта девайсина с пару пачек сигарет теперь еще и довольно нормальный веб сервак с PHP (fastcgi) на борту.При том что у девайса всего 32 мега RAM на борту это совсем не лишнее качество.Также данный подход позволяет купить простой и хилый VDS баксов за 5, ресурсов которого за глаза хватит для обслуживания сайта Васи Пупкина с таким сервером.Жрач памяти втрое больше потенциально может заставить купить более дорогой VDS с большим объемом RAM.А это прямой влет на бабки...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от ЩекнИтрч on 08-Ноя-07, 08:58
	> nginx -- лучшее решение для вас, но только если вы -- Сысоев :) Это нормально, дорогой. Электросварщики не держат дома запаса парусов для доски и наоборот. Не заморачивайся.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от darkk on 08-Ноя-07, 09:48
	Не видал в лайти аналога if в rewrite-модуле nginx. Конечно, if там ужасен, но лучше такой, чем никакого вообще.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от А (??) on 08-Ноя-07, 10:47
	>Не видал в лайти аналога if в rewrite-модуле nginx. Конечно, if там >ужасен, но лучше такой, чем никакого вообще. if'ов там нет :( но их роль могут частично выполнять регэкспы. можно писать какие-нибудь такие вещи $HTTP["host"] =~ "^.*\.one.ru$" { url.rewrite-once = ( "^/$" => "/index-1.html" ) } переменных типа host довольно много, то есть можно проверять разные условия. этих возможностей мне вполне хватает, хотя, конечно, в плане реврайтов nginx посильнее будет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Вышел nginx 0.5.33"
	Сообщение от idkfa on 08-Ноя-07, 13:40
	чем оно специализировано? сервер как раз универсальный, просто если тебе не нравятся модули которые пользует рамблер - наделай свои
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

11. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 12:14
а что за лицензия у 0w httpd?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

15. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 13:55
да, нжникс не канает. Вернее канает только как фронтенд к Сысоеву ,-) а лайти вполне приличная замена индейцу там где не нужны извращения. как только к лайти прикрутят авторизацию по ntlm - прибью последних индейцев на//!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

17. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от Аноним on 08-Ноя-07, 16:37
странно, у меня несколько пректов уже 3 года на нгинксе, и год вообще без апача, и все работает великолепно...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

18. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от Floyd_Rose on 08-Ноя-07, 17:42
у меня несколько проектов нагруженных статику выдают нгинксом, как фронтенд к апачу, летает всё (раза в 2-3 быстрее стало отдавать графику)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
	Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 18:40
	>у меня несколько проектов нагруженных статику выдают нгинксом, как фронтенд к апачу, Гоняю лайта как сервак в lan файлопомойке.Пашет как из пушки - загрузка проца и RAM никакая: на современной машине хрен отличишь от фонового ничегонеделания, только хардами хрустит :).Хотя судя по всему nginx тоже ничего для многих задач.Лайт понравился простой и понятной документацией, внятным форматом конфига и т.п.. но при том есть модули на все что мне нужно. >летает всё (раза в 2-3 быстрее стало отдавать графику) Логично блин - оно не форкает процессы\треды на каждого юзера.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

20. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от Аноним on 09-Ноя-07, 10:13
помнится мне, неделю назад, когда bash.org.ru ддосили, его вначале перевели на 0W. на следующий день там уже nginx красовался... не знаю, чем руководствовались одмины баша, но наверно ж были причины отказа от 0W...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

21. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
Сообщение от si on 09-Ноя-07, 13:31
0w на linux не умеет epoll
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Вышел nginx 0.5.33 и 0W-httpd 0.7q"
	Сообщение от R007 on 12-Ноя-07, 19:02
	>0w на linux не умеет epoll Ну и фиг бы с ним.А он чем-то принципиально лучше лайта или нжинкса?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

Архив \| Удалить	Индекс форумов \| Темы \| Пред. тема \| След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]