forum.opennet.ru - "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой в новых дистрибутивах Linux" (39)

"Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой в новых дистрибутивах Linux"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой в новых дистрибутивах Linux"	+/–
Сообщение от opennews (??), 08-Дек-25, 09:31
Опубликованы корректирующие выпуски поддерживаемых веток почтового сервера Postfix 3.x - 3.10.7, 3.9.8, 3.8.14 и 3.7.19. В новых версиях устранена проблема со сборкой из исходного кода, возникающая в новых версиях дистрибутивов Linux, перешедших на набор компиляторов GCC 15, по умолчанию переведённого на использование стандарта С23... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64393
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Ну наконец-то Пол века прошло , Аноним (2), 09:41 , 08-Дек-25, (2) +3

Норм так проблемы на этом поле , Аноним (2), 09:43 , 08-Дек-25, (3) +1
ещё через полвека догадаются на bool один бит потрптить , Анонисссм (?), 10:18 , 08-Дек-25, (8) +2
Угу, и результат - поцфикс не собирается Ну зато васянские лефтпады, ну никак не, нах. (?), 12:44 , 08-Дек-25, (20)

Возможно умственно отсталым разработчикам похфикса не нужно было использовать об, Аноним (-), 15:14 , 08-Дек-25, (26) –1

ничего что стандарт языка на котором этот постфикс написан тридцать лет назад - , нах. (?), 16:01 , 08-Дек-25, (30)

Конечно Это же абсолютно логично добавлять к булевому типу, который прям по сво, Аноним (-), 16:19 , 08-Дек-25, (37)

в процессоре НЕТ никаких булевых типов Есть jz, и ей ВСЕ РАВНО, 42 в регистре, нах. (?), 16:35 , 08-Дек-25, (39)

Так весь смысл языка в том, чтобы в регистре не оказалось 42, а был напр 0 или , Аноним (-), 16:44 , 08-Дек-25, (42)

нет Весь смысл языка Си, во всяком случае, его первоначальной разработки - чтоб, нах. (?), 17:00 , 08-Дек-25, (45)

Смысла как раз нет Потому что а Pascal заменил алгол где смог б 6ыdloкодеров н, Аноним (-), 17:16 , 08-Дек-25, (47)

Тут позорище как раз в том, что в этом так называемом стандарте bool появился , Аноним (-), 15:57 , 08-Дек-25, (28)

именно Потому что такому языку этот бул нахрен был не нужен В нем все равно не, нах. (?), 16:05 , 08-Дек-25, (31)

Так это недостаток языка, а не его достоинство А чё тогда прям в машинных кодах , Аноним (-), 16:38 , 08-Дек-25, (40)

Это особенность Если она не устраивает - ты выбрал не только не тот язык, но и , нах. (?), 17:10 , 08-Дек-25, (46)

В книжке BLFS 12 4 инструкция по сборке Postfix с поддержкой GCC 15 еще с сентяб, Аноним (4), 09:50 , 08-Дек-25, (4)
Сие есть кpетинизм, Аноним (5), 10:10 , 08-Дек-25, (5)

Сие есть стандарт Ты или поддерживаешь код в соответствии со стандартами, или н, Аноним (12), 10:37 , 08-Дек-25, (12)

Нет, прошу обьясните нам , User (??), 10:56 , 08-Дек-25, (14) –1

он не знает, что бул еще может быть 8-ми байтовым , Аноним (22), 13:18 , 08-Дек-25, (22)
Скрыто модератором, Аноним (23), 13:20 , 08-Дек-25, (23) +1

При сборке нельзя указать стандарт Нужно обязательно менять код под самый новый, Аноним (6), 10:12 , 08-Дек-25, (6)

А последнюю строку прочитать не судьба , Аноним (7), 10:16 , 08-Дек-25, (7) +6

Странно, что ни в postfix ни в gcc нет что-то типа пространства имен, что бы иск, 1 (??), 10:29 , 08-Дек-25, (10)

Как вы себе это представляете , Аноним (11), 10:33 , 08-Дек-25, (11)

Префиксы, например как в GLib gchar, gint, gsize, gboolean Язык созданный для н, Аноним (-), 11:11 , 08-Дек-25, (15) –1

Чёт ты херню несёшь Префиксы - понятно, указал, но можно ещё через struct сделат, ZloySergant (ok), 12:29 , 08-Дек-25, (18)

Покажи как , Аноним (7), 10:52 , 08-Дек-25, (13)
Скажите, а пространства имен в пространствах имен должны быть А то нам слишком , Аноним (24), 14:42 , 08-Дек-25, (24) +1

нафига stdbool h с какого года существует 98-99 поотбивать руки, 12yoexpert (ok), 11:35 , 08-Дек-25, (16)

Ну как нафига Уважающие себя сишочники всегда писали код так, чтобы он собиралс, Аноним (17), 11:54 , 08-Дек-25, (17)

ifdef-ам в школе не учили 25 лет назад можно было добавить, 12yoexpert (ok), 12:32 , 08-Дек-25, (19) –1

Ты спросил, зачем они добавляли свой bool - я тебе ответил Вопросы про ifdef-ы , Аноним (17), 12:48 , 08-Дек-25, (21)

Они конечно авторы и сами вправе решать, но ума не приложу, почему они просто не, freehck (ok), 14:56 , 08-Дек-25, (25) –1
Смешно В fortran добавили LOGICAL еще в 1962 году В ALGOL 60 есть BOOLEAN В Pas, Аноним (-), 15:59 , 08-Дек-25, (29)

и сколько операционных систем написано на этих языках Правильно - ноль , нах. (?), 16:07 , 08-Дек-25, (32)

Ну-ну, а в какой момент посфигс стал ОС Не правильно CHAOS OS, PRIMOS, Apollo D, Аноним (-), 16:14 , 08-Дек-25, (35) –1

окей, сколько mta, используемых не в виртуальной реальности, а чью-то почту реал, нах. (?), 16:38 , 08-Дек-25, (41)

Лучший MTA стал еще лучше - теперь собирается и с gcc15, Аноним (7), 16:08 , 08-Дек-25, (33)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

2. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (2), 08-Дек-25, 09:41

> Проблема в том, что в стандарте С23 определено новое зарезервированное ключевое слово "bool", которое сопоставлено с типом, имеющим размер 1 байт.
Ну наконец-то. Пол века прошло...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 08-Дек-25, 09:43

> Так как связанное с поддержкой нового типа "bool" изменение охватывает много строк кода, решено не переносить его в стабильные ветки
Норм так проблемы на этом поле.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +2 +/–

Сообщение от Анонисссм (?), 08-Дек-25, 10:18

>Пол века прошло...
ещё через полвека догадаются на bool один бит потрптить )

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 12:44

Угу, и результат - поцфикс не собирается.
Ну зато васянские лефтпады, ну никак не могущие прожить без ненужногоненужна - щасливы.
Думать головами прежде чем пихать в стандарты нужное необходимое и полезное (нет) - у современных тяпляперов не принято.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 15:14

> Угу, и результат - поцфикс не собирается.
Возможно умственно отсталым разработчикам похфикса не нужно было использовать общепринятое ключевое слово?
Сделали бы свой pBool.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:01

ничего что стандарт языка на котором этот постфикс написан тридцать лет назад - не содержит подобных "ключевых слов"?
Потому что те кто этот язык придумали - совершенно намеренно не пихали туда абстракций, не имеющих аппаратной поддержки процессором. Предоставив желающим сделать это самостоятельно если тем так хочется называть int - bool. (интересный конечно bool к которому можно добавить ну например... 42? От чего бы и не добавить к true - 42? При этом он останется bool. Ну а что поделать, нет же в процессоре никаких булей.)
А вот модные комитетные работнички - решили поулучшайкать в очередной раз для своих хеловротов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:19

> От чего бы и не добавить к true - 42?
Конечно! Это же абсолютно логично добавлять к булевому типу, который прям по своему определению может иметь всего два значения, целое. А потом удивляться почему софтина работает не так как должна.
> А вот модные комитетные работнички - решили поулучшайкать в очередной
> раз для своих хеловротов.
Ну конечно. Нельзя же исправлять то, что сами ДИДЫ выпрограммировали!
А то вдруг сломаешь обратную совместимость, которая делалась для систем, которые сдохли десятилетия назад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:35

> Конечно! Это же абсолютно логично добавлять к булевому типу,
в процессоре НЕТ никаких "булевых типов". Есть jz, и ей ВСЕ РАВНО, 42 в регистре лежит или 41, и совершенно логично добавить к регистру что-нибудь. Он целочисленный. Булевых - не бывает.
Если тебе нужен нескучный йезычок который за тебя будет вытирать слюнки изобретая высокоуровневые абстракции - там уже вон предложили прекрасный algol60. Типы есть, а компиляторов нет. Потому что он вообще был предназначен для эталонного ненужно - "записи алгоритмов". Компиляторы потом написали, конечно, чего б студентам не практиковаться. А вот софта - не написали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:44

> Есть jz, и ей ВСЕ РАВНО, 42 в регистре лежит или 41
Так весь смысл языка в том, чтобы в регистре не оказалось 42, а был напр. 0 или 1.
И нет абсолютно никакого логического объяснения ЗАЧЕМ может понабиться прибавлять 42 к булу.
> algol60
> нескучный йезычок
Не, это не algol60 нескучный йезычок, а си кусок ... переносимого асма, который был создан для ускоренного 6ыdлокодинга юникса на другие версии PDP.
Но как это часто бывает в этом мире, на нем могла писать даже бебезяни и он стал PHP своего времение, вытеснив нормальные языки. Потому что раньше надо было х-к,х-к и в прод, что сейчас. И мир расхребывает этот недоязык до сих пор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 17:00

> Так весь смысл языка в том, чтобы в регистре не оказалось 42, а был напр. 0 или 1.
нет. Весь смысл языка Си, во всяком случае, его первоначальной разработки - чтобы не приходилось помнить что у тебя в регистре, что в памяти, и не забыть сохранить одно из второго.
Его задачей было упростить написание кода, а не усложнить в разы.
> И нет абсолютно никакого логического объяснения ЗАЧЕМ может понабиться прибавлять 42 к
> булу.
ну раз тебе низачем - вот язык этого и не проверяет. Ты можешь конечно объявить typedef bool, а можешь просто назвать переменную bool_result, и никогда-никогда не прибавлять к ней 42.
Смысл примерно один и тот же.
> Не, это не algol60 нескучный йезычок, а си кусок
в третий раз предлагаю подумать, если есть чем - почему на алголе не написано ровно вот нихрена из используемого тобой и вокруг тебя. И даже с компиляторами для хеловротов - полный швах.
Даже на паскале есть отдельные успехи (правда это не системный софт, и это очень специфический паскаль, с кучей низкоуровневых внепаскалевских доделок от которых Вирт бы на двадцать лет раньше окочурился если б увидел). А на нескучном очень-очень правильном - нихренашечки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 17:16

> Смысл примерно один и тот же.
Смысла как раз нет.
> почему на алголе не написано ровно вот нихрена из используемого тобой и вокруг тебя.
Потому что
а) Pascal заменил алгол где смог.
б) 6ыdloкодеров на сишечке намного больше чем на других языках, как раз потому что можно взять и 6ыdloкодить.
> правда это не системный софт
Первая версия GCC была написана на версии паскаля.
Classic Mac OS была написана на паскале, и наличие булевого типа им совсем не мешало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 15:57

> нужное необходимое и полезное (нет)
Тут позорище как раз в том, что в этом так называемом "стандарте" bool появился только с С23. С другой стороны, что еще ожидать от переносимого ассемблера, где каждый проект вынужден городить свои bool.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:05

> Тут позорище как раз в том, что в этом так называемом "стандарте"
> bool появился только с С23. С другой стороны, что еще ожидать
> от переносимого ассемблера, где каждый проект вынужден городить свои bool.
именно. Потому что такому языку этот бул нахрен был не нужен. В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42. Это просто синтаксический сахарок - который каждый мог реализовать для себя (и даже реализовали общепринятым образом... спустя лет десять после того как уже БЫЛ написан postfix)
А если в кои-то веки кто-то придумает такой процессор в котором есть аппаратный bool - вероятно, придется придумать к нему какой-то другой язык низкоуровнего программирования. Потому что там еще много чего не будет иметь подходящих механизмов в языке.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:38

> В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42.
Так это недостаток языка, а не его достоинство.
> А если в кои-то веки кто-то придумает такой процессор в котором есть аппаратный bool
А чё тогда прям в машинных кодах не писать? Или на макроасме?
Языки существуют именно для того, чтобы делать валидные абстракции над вещами, которые напр. не поддерживает проц.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 17:10

>> В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42.
> Так это недостаток языка, а не его достоинство.
Это особенность. Если она не устраивает - ты выбрал не только не тот язык, но и не ту сферу деятельности. Попробуй себя в чем-то еще, может в тебе дремлет художник или повар.
> А чё тогда прям в машинных кодах не писать? Или на макроасме?
А ты как думаешь? При том что в машинных кодах перестали писать из-за упаковки байтиков и использования hex вместо octal, а на ассемблере пишут по сей день весьма немало кода.

> Языки существуют именно для того, чтобы делать валидные абстракции над вещами, которые
> напр. не поддерживает проц.
Си - ни разу не был для этого предназначен.
Это тебе вон в пролог. Где программа вообще может только либо вернуть true, либо вернуть false. А Hello, world - это побочный эффект. Удобно на таком почтовый сервер, наверное, писать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (4), 08-Дек-25, 09:50

В книжке BLFS 12.4 инструкция по сборке Postfix с поддержкой GCC 15 еще с сентября прописана.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 08-Дек-25, 10:10

>в стандарте С23 определено новое зарезервированное ключевое слово "bool", которое сопоставлено с типом, имеющим размер 1 байт
Сие есть кpетинизм

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (12), 08-Дек-25, 10:37

Сие есть стандарт. Ты или поддерживаешь код в соответствии со стандартами, или нет. Если не поддерживаешь, объективно твой код перестает следовать стандарту.
Зачем существуют стандарты, надеюсь, объяснять не нужно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от User (??), 08-Дек-25, 10:56

Нет, прошу обьясните нам!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 08-Дек-25, 13:18

он не знает, что бул еще может быть 8-ми байтовым :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. Скрыто модератором +1 +/–

Сообщение от Аноним (23), 08-Дек-25, 13:20

Чтобы "умные" дядьки из корпов, имён которых никто не знает, дерьмократическим путём решали, что правильно, а что нет.

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (6), 08-Дек-25, 10:12

При сборке нельзя указать стандарт? Нужно обязательно менять код под самый новый gcc?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +6 +/–

Сообщение от Аноним (7), 08-Дек-25, 10:16

А последнюю строку прочитать не судьба?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от 1 (??), 08-Дек-25, 10:29

Странно, что ни в postfix ни в gcc нет что-то типа пространства имен, что бы исключить пресечения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (11), 08-Дек-25, 10:33

Как вы себе это представляете?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 11:11

Префиксы, например как в GLib: gchar, gint, gsize, gboolean.
Язык созданный для написания хелловордов, другого пространства имён там нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от ZloySergant (ok), 08-Дек-25, 12:29

>Язык созданный для написания хелловордов, другого пространства имён там нет.
Чёт ты херню несёшь.
Префиксы - понятно, указал, но можно ещё через struct сделать, если уж шибко надо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (7), 08-Дек-25, 10:52

Покажи как?

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (24), 08-Дек-25, 14:42

>Странно, что ни в postfix ни в gcc нет что-то типа пространства имен
Скажите, а пространства имен в пространствах имен должны быть? А то нам слишком просто трассировать проблемы и выявлять закладки.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 08-Дек-25, 11:35

> В коде Postfix определён собственный тип "bool",
нафига? <stdbool.h> с какого года существует? 98-99? поотбивать руки

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (17), 08-Дек-25, 11:54

> нафига? <stdbool.h> с какого года существует? 98-99?
Ну как нафига? Уважающие себя сишочники всегда писали код так, чтобы он собирался на воображаемых некросистемах системах с воображаемыми некрокомпиляторми, поддерживающими лишь C89. Ну а потом через десятки лет уже другим людям приходит понимание, что страдать такой глупостью больше нецелесообразно - и приходится выпиливать все эти бесполезные костыли.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 08-Дек-25, 12:32

ifdef-ам в школе не учили? 25 лет назад можно было добавить

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (17), 08-Дек-25, 12:48

> ifdef-ам в школе не учили?
Ты спросил, зачем они добавляли свой bool - я тебе ответил. Вопросы про ifdef-ы задавай уже авторам кода.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от freehck (ok), 08-Дек-25, 14:56

> Так как связанное с поддержкой нового типа "bool" изменение охватывает много строк кода, решено не переносить его в стабильные ветки, а добавить при вызове gcc и clang флаг компиляции "-std=gnu17" для использования стандарта C17.
Они конечно авторы и сами вправе решать, но ума не приложу, почему они просто не переименовали автозаменой bool в boolean.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 15:59

Смешно.
В fortran добавили LOGICAL еще в 1962 году.
В ALGOL 60 есть BOOLEAN! В Pascal есть Boolean. В куче других языков древнее сишки есть логический тип.
Но dыpяшечники они особенные...
В убожестве под названием сишечка stdbool появился только в С99 и не как тип, а как макросовый костыль. А нормальный тип пришлось ждать аж до С23.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:07

> Смешно.
> В fortran добавили LOGICAL еще в 1962 году.
> В ALGOL 60 есть BOOLEAN! В Pascal есть Boolean. В куче других
и сколько операционных систем написано на этих языках? Правильно - ноль.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:14

> и сколько операционных систем написано на этих языках?
Ну-ну, а в какой момент посфигс стал ОС?
> Правильно - ноль.
Не правильно. CHAOS OS, PRIMOS, Apollo Domain OS.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:38

>> и сколько операционных систем написано на этих языках?
> Ну-ну, а в какой момент посфигс стал ОС?
окей, сколько mta, используемых не в виртуальной реальности, а чью-то почту реально принимающих? Ой, опять ноль?
>> Правильно - ноль.
> Не правильно. CHAOS OS, PRIMOS, Apollo Domain OS.
спасибо чатугпт за список эталонного ненужно. Кстати, почему ты еще не поставил себе все три и не выкинул немодные написанные на си? Потому что они - мертвенькими родились, не?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..." +/–

Сообщение от Аноним (7), 08-Дек-25, 16:08

Лучший MTA стал еще лучше - теперь собирается и с gcc15

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

2. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (2), 08-Дек-25, 09:41
> Проблема в том, что в стандарте С23 определено новое зарезервированное ключевое слово "bool", которое сопоставлено с типом, имеющим размер 1 байт. Ну наконец-то. Пол века прошло...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 08-Дек-25, 09:43
	> Так как связанное с поддержкой нового типа "bool" изменение охватывает много строк кода, решено не переносить его в стабильные ветки Норм так проблемы на этом поле.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+2 +/–
	Сообщение от Анонисссм (?), 08-Дек-25, 10:18
	>Пол века прошло... ещё через полвека догадаются на bool один бит потрптить )
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 12:44
	Угу, и результат - поцфикс не собирается. Ну зато васянские лефтпады, ну никак не могущие прожить без ненужногоненужна - щасливы. Думать головами прежде чем пихать в стандарты нужное необходимое и полезное (нет) - у современных тяпляперов не принято.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 15:14
	> Угу, и результат - поцфикс не собирается. Возможно умственно отсталым разработчикам похфикса не нужно было использовать общепринятое ключевое слово? Сделали бы свой pBool.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:01
	ничего что стандарт языка на котором этот постфикс написан тридцать лет назад - не содержит подобных "ключевых слов"? Потому что те кто этот язык придумали - совершенно намеренно не пихали туда абстракций, не имеющих аппаратной поддержки процессором. Предоставив желающим сделать это самостоятельно если тем так хочется называть int - bool. (интересный конечно bool к которому можно добавить ну например... 42? От чего бы и не добавить к true - 42? При этом он останется bool. Ну а что поделать, нет же в процессоре никаких булей.) А вот модные комитетные работнички - решили поулучшайкать в очередной раз для своих хеловротов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:19
	> От чего бы и не добавить к true - 42? Конечно! Это же абсолютно логично добавлять к булевому типу, который прям по своему определению может иметь всего два значения, целое. А потом удивляться почему софтина работает не так как должна. > А вот модные комитетные работнички - решили поулучшайкать в очередной > раз для своих хеловротов. Ну конечно. Нельзя же исправлять то, что сами ДИДЫ выпрограммировали! А то вдруг сломаешь обратную совместимость, которая делалась для систем, которые сдохли десятилетия назад.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:35
	> Конечно! Это же абсолютно логично добавлять к булевому типу, в процессоре НЕТ никаких "булевых типов". Есть jz, и ей ВСЕ РАВНО, 42 в регистре лежит или 41, и совершенно логично добавить к регистру что-нибудь. Он целочисленный. Булевых - не бывает. Если тебе нужен нескучный йезычок который за тебя будет вытирать слюнки изобретая высокоуровневые абстракции - там уже вон предложили прекрасный algol60. Типы есть, а компиляторов нет. Потому что он вообще был предназначен для эталонного ненужно - "записи алгоритмов". Компиляторы потом написали, конечно, чего б студентам не практиковаться. А вот софта - не написали.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:44
	> Есть jz, и ей ВСЕ РАВНО, 42 в регистре лежит или 41 Так весь смысл языка в том, чтобы в регистре не оказалось 42, а был напр. 0 или 1. И нет абсолютно никакого логического объяснения ЗАЧЕМ может понабиться прибавлять 42 к булу. > algol60 > нескучный йезычок Не, это не algol60 нескучный йезычок, а си кусок ... переносимого асма, который был создан для ускоренного 6ыdлокодинга юникса на другие версии PDP. Но как это часто бывает в этом мире, на нем могла писать даже бебезяни и он стал PHP своего времение, вытеснив нормальные языки. Потому что раньше надо было х-к,х-к и в прод, что сейчас. И мир расхребывает этот недоязык до сих пор.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 17:00
	> Так весь смысл языка в том, чтобы в регистре не оказалось 42, а был напр. 0 или 1. нет. Весь смысл языка Си, во всяком случае, его первоначальной разработки - чтобы не приходилось помнить что у тебя в регистре, что в памяти, и не забыть сохранить одно из второго. Его задачей было упростить написание кода, а не усложнить в разы. > И нет абсолютно никакого логического объяснения ЗАЧЕМ может понабиться прибавлять 42 к > булу. ну раз тебе низачем - вот язык этого и не проверяет. Ты можешь конечно объявить typedef bool, а можешь просто назвать переменную bool_result, и никогда-никогда не прибавлять к ней 42. Смысл примерно один и тот же. > Не, это не algol60 нескучный йезычок, а си кусок в третий раз предлагаю подумать, если есть чем - почему на алголе не написано ровно вот нихрена из используемого тобой и вокруг тебя. И даже с компиляторами для хеловротов - полный швах. Даже на паскале есть отдельные успехи (правда это не системный софт, и это очень специфический паскаль, с кучей низкоуровневых внепаскалевских доделок от которых Вирт бы на двадцать лет раньше окочурился если б увидел). А на нескучном очень-очень правильном - нихренашечки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 17:16
	> Смысл примерно один и тот же. Смысла как раз нет. > почему на алголе не написано ровно вот нихрена из используемого тобой и вокруг тебя. Потому что а) Pascal заменил алгол где смог. б) 6ыdloкодеров на сишечке намного больше чем на других языках, как раз потому что можно взять и 6ыdloкодить. > правда это не системный софт Первая версия GCC была написана на версии паскаля. Classic Mac OS была написана на паскале, и наличие булевого типа им совсем не мешало.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 15:57
	> нужное необходимое и полезное (нет) Тут позорище как раз в том, что в этом так называемом "стандарте" bool появился только с С23. С другой стороны, что еще ожидать от переносимого ассемблера, где каждый проект вынужден городить свои bool.
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 16:05
	> Тут позорище как раз в том, что в этом так называемом "стандарте" > bool появился только с С23. С другой стороны, что еще ожидать > от переносимого ассемблера, где каждый проект вынужден городить свои bool. именно. Потому что такому языку этот бул нахрен был не нужен. В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42. Это просто синтаксический сахарок - который каждый мог реализовать для себя (и даже реализовали общепринятым образом... спустя лет десять после того как уже БЫЛ написан postfix) А если в кои-то веки кто-то придумает такой процессор в котором есть аппаратный bool - вероятно, придется придумать к нему какой-то другой язык низкоуровнего программирования. Потому что там еще много чего не будет иметь подходящих механизмов в языке.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 16:38
	> В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42. Так это недостаток языка, а не его достоинство. > А если в кои-то веки кто-то придумает такой процессор в котором есть аппаратный bool А чё тогда прям в машинных кодах не писать? Или на макроасме? Языки существуют именно для того, чтобы делать валидные абстракции над вещами, которые напр. не поддерживает проц.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 08-Дек-25, 17:10
	>> В нем все равно нет механизма проверки что ты не пытаешься добавить к нему 42. > Так это недостаток языка, а не его достоинство. Это особенность. Если она не устраивает - ты выбрал не только не тот язык, но и не ту сферу деятельности. Попробуй себя в чем-то еще, может в тебе дремлет художник или повар. > А чё тогда прям в машинных кодах не писать? Или на макроасме? А ты как думаешь? При том что в машинных кодах перестали писать из-за упаковки байтиков и использования hex вместо octal, а на ассемблере пишут по сей день весьма немало кода. > Языки существуют именно для того, чтобы делать валидные абстракции над вещами, которые > напр. не поддерживает проц. Си - ни разу не был для этого предназначен. Это тебе вон в пролог. Где программа вообще может только либо вернуть true, либо вернуть false. А Hello, world - это побочный эффект. Удобно на таком почтовый сервер, наверное, писать?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
Сообщение от Аноним (4), 08-Дек-25, 09:50
В книжке BLFS 12.4 инструкция по сборке Postfix с поддержкой GCC 15 еще с сентября прописана.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
Сообщение от Аноним (5), 08-Дек-25, 10:10
>в стандарте С23 определено новое зарезервированное ключевое слово "bool", которое сопоставлено с типом, имеющим размер 1 байт Сие есть кpетинизм
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Дек-25, 10:37
	Сие есть стандарт. Ты или поддерживаешь код в соответствии со стандартами, или нет. Если не поддерживаешь, объективно твой код перестает следовать стандарту. Зачем существуют стандарты, надеюсь, объяснять не нужно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	–1 +/–
	Сообщение от User (??), 08-Дек-25, 10:56
	Нет, прошу обьясните нам!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 08-Дек-25, 13:18
	он не знает, что бул еще может быть 8-ми байтовым :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 08-Дек-25, 13:20
	Чтобы "умные" дядьки из корпов, имён которых никто не знает, дерьмократическим путём решали, что правильно, а что нет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
Сообщение от Аноним (6), 08-Дек-25, 10:12
При сборке нельзя указать стандарт? Нужно обязательно менять код под самый новый gcc?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 08-Дек-25, 10:16
	А последнюю строку прочитать не судьба?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
Сообщение от 1 (??), 08-Дек-25, 10:29
Странно, что ни в postfix ни в gcc нет что-то типа пространства имен, что бы исключить пресечения.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (11), 08-Дек-25, 10:33
	Как вы себе это представляете?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-25, 11:11
	Префиксы, например как в GLib: gchar, gint, gsize, gboolean. Язык созданный для написания хелловордов, другого пространства имён там нет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от ZloySergant (ok), 08-Дек-25, 12:29
	>Язык созданный для написания хелловордов, другого пространства имён там нет. Чёт ты херню несёшь. Префиксы - понятно, указал, но можно ещё через struct сделать, если уж шибко надо.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (7), 08-Дек-25, 10:52
	Покажи как?
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (24), 08-Дек-25, 14:42
	>Странно, что ни в postfix ни в gcc нет что-то типа пространства имен Скажите, а пространства имен в пространствах имен должны быть? А то нам слишком просто трассировать проблемы и выявлять закладки.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору

16. "Обновление Postfix 3.10.7 с устранением проблемы со сборкой ..."	+/–
Сообщение от 12yoexpert (ok), 08-Дек-25, 11:35
> В коде Postfix определён собственный тип "bool", нафига? <stdbool.h> с какого года существует? 98-99? поотбивать руки
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору