forum.opennet.ru - "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как обесценивающего понятие Open Source" (64)

Вариант для распечатки	Пред. тема \| След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение	[ Отслеживать ]

Изначальное сообщение

Кстати, если подумать то с GPL не совместимы и двойные лицензии
(когда на выбор от автора - несколько лицензий, включая GPL или схожую) например:
* за $ - другим позволяя закрыть код;
* как и самому пользоваться [типа]закрытым под проприетарные данные несовместимые с исходным кодом ПО лицензионно - тот же idSowftware так не первое десятилетие разводит компанию FSF и наивных GPL-хомячков (если не применять термины похлеще), в т.ч.и переиздаёт свои игры(то что я видел - всё же не закрывая исходный код, т.б.уч.наличие GPL-соавторов) в ч.н.и на изначально неподдерживаемых платформах, без перелицензирования данных естественно, аналогично PC;
* более, получается что они не имели и права проприетарно(точней не-GPLно) лицензирвоать свои движки другим.
В общем, если не все то, некоторые поделки на idTech движке от лицензиатов - контрафактны. И вина тут - даже не вирусность GPL лицензии, а желание популизма фирмы и возможно желание напакостить тем кто либо диассемблируя изучает код  или вообще заполучив утекшую версию как было иногда, в общем устроить им доп.проблем мин.вынужая не совсем нагло CopyPastить - а, всё же что то творить видоизменяя хоят бы. Другое дело что нередко и без подсмотра [исходный]код будет местами одинаков и особенно когда дело касается оптимизаций, формул и методов, сами же Id тут поголи с патентом от Creative на аж OpenGL отрисовку тени.... А, может просто и недосмотр, т.б.их открытый код позволял засудить просто каждого первого производителя из-за перечисленного, они же предпочли imho продолжать заниматься отмыванием денег по тихому(т.б. популярность игр позвляет любые суммы) - так что даже с Creative не стали судиться о их злосчатном патенте и уверен заведомо выиграть. Позже был HL2 Source внаглую спираченный Гейбом и даже давшим прорять Кармаку на тождественность но тот таки нашол несколько строк, причём своих комментариев;), и тоже, великодушное молчание, вот только какое м.б.велиодушие от у далко не неофитской акулы игростроя и главное акулы бизнеса, к том же открытых сатанистов. В общем, что то тут всё же как раз подозрительно нечистое...

И тут ещё возник щекотливый вопрос:
такое GPL ПО (с двойными лицензиями пубилично или непублично)
- можно ли считать неконтрафактным само по себе... - раз автор нарушил GPL.. пользуясь пусть и своим но, уже GPL творением ?
И хотя можно сказать что, вопрос выглядит натянутым - это пока его не выдвинет например прокурор...
И тут уже попробуй докажи обратное... надеюсь вы меня поняли про куда повернул дышло - тут ситуация вполне под это выражение, мол раз он сам  нарушитель - значит и это ПО нелегально под GPL раз нелегально использутся автором и т.б.нелегально лиценируется автором другим а, лицензия - значения уже не имеет т.е.недействительна... :) в т.ч.в отношении других людей.
И возможно меня бы ещё долго мучал этот "ну очень" мне ценный вопрос но, к счастью, вспомнил про то что GPL (и вроде бы даже без упминания GPL) - [раньше] было модно подписывать не как (С) а, как Copyleft, что у нас какие то умники перевели и вбивают в голову как КопиЛево.
Но ведь тут в действительности есть более осмысленный вариант перевода
- форма от leave т.е. пусть и криво но, что лаконично на языке оригинала выражает "%имя% %автор% (C) отпустил", откзался, и что явно требует и сам GPL но, в данном случае - тут та разница что, то что оно требует - уже неважно... ибо само же нарушенно автором ПО. Другое дело что, он объявляя под GPL - сам публично отказался от своего (С), отпустив своё ПравоКопирования/Дистрибюции (не путать с авторским, т.б.это разные права, авторское неотчуждаемо) и вот получается ...таки всё плохо!
Иначе говоря автор пообещавшись - несдержал слово, нарушил контракт т.ск., которым и является GPL. Но, всё же не всё так пплохо как кажется, ибо:
1) передавая ПравоКопирования в (почти)полноценное общественное достояние, отказавшись, уже после проприетарного использввания (по кр.м.в рассм.случае);
2) нарушил он его (в рассм.случае) - уже после передачи права, в сл.с GPL, даже соотв-ей компании владельца и представителю GPL лицензиата, а значит нарушил уже как пользователь а, не как владелец права копирования/распространения.
Суммируя:
в данной ситуации, пользоваться ПО с лицензией GPL(или подобных ограничивающих пользователей в закрытии) - всё же можно
но, только той версией или форком которая небыла использованна контрафактно автором-преступником, т.е.в л.из вышеперечисленных случаев, включая нельзя пользоваться коммерчески-лицензирвоанным вам таким.
Ещё момент:
открывать проприетар под GPL оставляя проприетарные права на ресурсы
- всё же GPL позволяет, но в отдельном [локальном] форке, который может отличаться хоть только текстом комментария с не заменёнными Copyright на CopyLeft, но никогда не должен заимствовать ничего из второй, в т.ч.случайно в бинарном формате, т.б. уч.высокую степень схожести их вообще.
А для совсем дотошности, вообще и тут в ч.н., опубликованную CopyLeft версию
- лучше маркировать одновремнно и Copyright и CopyLeft одновремнно, рядом, первый - рядом с датой/датами разработки исходников или же публикации бинарников - до публикации исходных кодов; а, CopyLeft или имя конкретной лицензии в ч.н.GPL с датой уже после - сугубо для уменьшения путаницы, т.к.иначе CopyLeft к датам к нему неотносящимся способно ввести в заблуждение.
Притом,
использование CopyLeft (с лицензией типа GPL, т.е.ограничивающей закрывание), совместно с данными с несовместимой лицензией - всё же незаконно...
И хоть сам автор ПО - может и не иметь ничего против, как в данном случае, - но,  он отказавшись от своих прав GPL лицензией или иной,
- не имеет права разрешать использовать свои лицензионно-несовместимые ресурсы . Естественно, как и сами пользователи ПО, делая его контрафактным... попутно значит и саму игру в ч.н.тут - т.е.игра в лицензионно приобретённую игру в форке вы играли всёравно в нелицензионную...
Т.о.[корыстно]умалчивая о этом, автор - делает виновным в нарушении своих пользователей.

"Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как обесценивающего понятие Open Source"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 31-Окт-24, 23:19
Бредли Кун (Bradley M. Kuhn), исполнительный директор и один из создателей правозащитной организации Software Freedom Conservancy (SFC), выступил c критикой недавно опубликованного организацией OSI (Open Source Initiative) определения открытой AI-системы (Open Source AI). По мнению Куна организация OSI поторопилась с публикацией финального варианта определения и утвердила его без длительного всестороннего обсуждения и на начальном этапе становления подобных систем. Для сравнения определение Open Source было дано после многих лет размышлений и обсуждений. Что касается опубликованного определения открытой AI-системы, то на данной стадии его следовало назвать не определением, а рекомендацией... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62154
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

1. Скрыто модератором	–1 +/–
Сообщение от голос_из_леса (ok), 31-Окт-24, 23:19
Пауки в банке оживились перед Хэллоуином!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+14 +/–
Сообщение от Аноним (2), 31-Окт-24, 23:55
> предоставляет лишь две из четырёх свобод Open Source Уважаемый автор, в Open Source нет ни одной свободы вообще. Все свободы в свободном ПО. В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли, и всё. Без всяких свобод.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+3 +/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 01-Ноя-24, 00:17
	Ну почему же, ещё дают бесплатно поработать на корпократской галере.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 01-Ноя-24, 01:03
	> Ну почему же, ещё дают бесплатно поработать на корпократской галере. Можно в гугле посмотреть снимок кеша экрана кода?. Я случайно увидел.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 01-Ноя-24, 03:50
	Просто свобода работает в обе стороны. Кто-то свободно и добровольно пишет код, а кто-то (так же свободно) делает форк и зарабатывает на этом мульёны 😏
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 01-Ноя-24, 08:59
	> В Open Source вам дают почитать код Недавно посмотрел исходный код нейронных сетей, прилагаемых к одноименной книге за авторством T. Masters. Не понравилось - лучше бы я этого не видел. "Почитать код" и "возможность почитать код" - две разные вещи. Обычно достаточно второго.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 01-Ноя-24, 09:16
	Прибыль это хорошо. Вы лично против прибыли? Вы за убыток и нищету
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (41), 01-Ноя-24, 09:44
	По закону сохранения прибыли: если прибыли где то прибыли, то прибыли где то убыли! ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 01-Ноя-24, 22:54
	Это верно при грабеже. В сбалансированной экономике, при работающих механизмах государства, появление прибыли означает, что всем становится лучше жить. Изобретения и улучшения появляются быстрее и скорее, когда каждый может взять чужие разработки и придумать что делать дальше. Ускоряется развитие.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 01-Ноя-24, 20:06
	Аноним выше прав. Иначе не бывает
	Ответить \| Правка \| К родителю #37 \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 01-Ноя-24, 10:25
	>> предоставляет лишь две из четырёх свобод Open Source > Уважаемый автор, в Open Source нет ни одной свободы вообще. Да, если не уметь читать код, то нет и свободы его изучить. > Все свободы > в свободном ПО. В Open Source вам дают почитать код, потому > что это ведет к увеличению прибыли, и всё. А какой код написал, опубликовал как СПО и дал нам почитать Аноним? И почему?
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (55), 01-Ноя-24, 13:15
	> А какой код написал, опубликовал как СПО и дал нам почитать Аноним? И почему? Я не дал почитать. Я опубликовал под свободной лицензией... Без намерения получить дополнительные выгоды. Код достаточно интересный. Возможно перспективный. Но только я же аноним, как я могу свой код показать. Я тогда перестану быть анонимом... Поэтому ищите на gitlab'е. Он где-то там... :-)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	59. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 01-Ноя-24, 19:24
	Вот именно, Аноним ничего не может показать, потому и нет оснований таким верить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	79. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от 14yokekspert (?), 02-Ноя-24, 17:51
	Справедливости ради, такой(https://github.com/STrusov/Ussury/blob/a6a5c54c2640a365e8ef2...) код лучше никому не показывать. > size_t strlen(const char *s) > { > assert(s); > size_t count = 0; > while ( s[count] ) count++; > return count; > } Тут не только оснований верить нет, тут есть основания не верить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	90. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от 14yokekspert (?), 04-Ноя-24, 18:34
	> Продемонстрировать, что не может при этом ткнуть пальчиком в проблемное место? Продемонстрировать, что ты ничего не знаешь, но при этом рассказываешь про "код" и прочее. Твой код на уровне лабораторной первокурсника. Поэтому не рассказывай больше про код. Рассказывать будешь когда осилишь вменяемые реализации. > проблемное место? Лишнее свидетельство в пользу моего тезиса. Любому, кто обладает знаниями на уровне выше первокурсника проблема очевидна. > А где был эксперт 20 лет назад, когда этот код был написан? 20 лет назад это также было на уровне лабораторной первокурсника. Это первое. Второе - нет смысла показывать что-то примитивное и оправдываться на манер "ну я тогда под стол пешком ходил". Ещё кучу в штанах покажи и рассказывай потом "ну это давно было". Поэтому спрячь либо этот шедевр, либо оправдания.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 01-Ноя-24, 09:10
	Вот именно! 1. Открытый код. В открытой системе программный код должен быть открыт. И не более того. А данные к самому программному обеспечению не относятся. Тем более, системы дообучаемые. Матрицы для распознавания находятся в ситуации постоянного изменения. 2. Открытые данные. При разработке программ распознавания часто используются открытые репозитории данных (от всемирной организации здравоохранения до ... ЦРУ :)). Чтобы проверить, правильно ли работает программа. И данные для обучения фактически отделены от кода! Они не имеют к нему никакого отношения. К тому же часть данных вообще может быть защищена законодательством о персональных данных и не подлежать публикации. 3. Есть и третий момент - самый спорный. Тут в одном обсуждении мелькнула мысль, что открытая система - это та, для которой открыт интерфейс. Это бессмысленная игра слов.
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Ноя-24, 10:16
	> Справедливости ради, такой(https://github.com/STrusov/Ussury/blob/a6a5c54c2640a365e8ef2...) > код лучше никому не показывать. >> size_t strlen(const char *s) >> { >> assert(s); >> size_t count = 0; >> while ( s[count] ) count++; >> return count; >> } Вопреки своим рекомендациям, именно эксперт его показал. Зачем? Продемонстрировать, что не может при этом ткнуть пальчиком в проблемное место? Оно априори было понятно. > Тут не только оснований верить нет, тут есть основания не верить. А где был эксперт 20 лет назад, когда этот код был написан? Изучал степени свободы GPL относительно форматирования?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 01-Ноя-24, 20:17
	Все свободы в свободном == опенсорсном ПО. Почитать код - это к проприетариям.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Котофалк (?), 02-Ноя-24, 10:56
	> В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли Как бы эту нехитрую мысль донести до российского IT бизнеса. Он в массе уверен в обратном.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 03-Ноя-24, 10:23
	>> В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли > Как бы эту нехитрую мысль донести до российского IT бизнеса. Он в > массе уверен в обратном. Разве? Берёт готовое, за счёт чего и увеличивает прибыль.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	88. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Котофалк (?), 04-Ноя-24, 13:04
	> Разве? Берёт готовое, за счёт чего и увеличивает прибыль. О да, с этой частью - полный порядок. Но речь-то идёт о "В Open Source вам дают почитать код, потому что это ведет к увеличению прибыли". И вот с дать почитать свой код у бизнеса РФ не складывается. Доходит до удивительного. Одни и те же люди кричат, что опенсорс это плохо, потому что "они открыли код чтобы всё контролировать", но при этом свой код не открывают, потому что боятся потери контроля.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+3 +/–
Сообщение от Karl Richter (ok), 01-Ноя-24, 01:27
Есть ли какая-либо разница, открытый или закрытый ИИ?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+3 +/–
	Сообщение от N01 (ok), 01-Ноя-24, 01:52
	Вы правильно намекаете что "ИИ" всё ровно остаятся чёрным ящиком внутри, но наверна небольшая разница всё же есть если данные для модели например будут публиковаться то их можно использовать вместе с добавлением своих или фильтровать каким-то способом и обучаить свой "ИИ".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 01-Ноя-24, 03:57
	> Есть ли какая-либо разница, открытый или закрытый ИИ? Есть. Закрытые хотя бы не пишут, что для правки конфига wpa_supplicant надо нажать кнопку "пуск" и зайти в панель управления 😆
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 01-Ноя-24, 10:30
	> 1. Открытый код. В открытой системе программный код должен быть открыт. И > не более того. А данные к самому программному обеспечению не относятся. Программа на языке баш - это данные для интерпретатора. Другое дело, что закрыть это затруднительно, в отличии от "ИИ".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 01-Ноя-24, 22:59
	Если неизвестно на чём обучен интеллект, то менее понятно, что ожидать от и что может конекретный экземпяр - часть информации закрыта. Это как проприетарные бинарные вставки в открытом коде - такой код не-свобоный, не-открытый.
	Ответить \| Правка \| К родителю #35 \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Karl Richter (ok), 02-Ноя-24, 01:48
	Достаточно предоставить общую информацию. Открывать нет необходимости и нет никакого смысла.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 02-Ноя-24, 08:42
	Смысл в воспроизводимости от ко гной зависит свобода и безопасность.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от МИСАКА (?), 04-Ноя-24, 15:11
	А вы, я так понимаю, из тех людей, что лично перечитали всю кодовую базу используемого дистрибутива?
	Ответить \| Правка \| К родителю #64 \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 02-Ноя-24, 08:40
	Открытый ИИ можно использовать, изучать, изменять, распространять, без оплаты и любых обязательств. В идеале можно получить открытый воспроизводимый ИИ, который даст идее точный бит в бит результат на твоём оборудовании. А это важно для обеспечения свободы и безопасности.
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (77), 02-Ноя-24, 16:52
	> В идеале можно получить открытый воспроизводимый ИИ, который даст идее точный бит в бит результат на твоём оборудовании. Не даст. Вероятностная работа — основа основ ЛЛМ.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (81), 02-Ноя-24, 20:11
	Параметры выставить: temperature=0, top=0 и будет воспроизводимость ответов ИИ.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+2 +/–
Сообщение от bdrbt (ok), 01-Ноя-24, 03:16
Да все уже поняли, что open source, он "кому надо" open, так не наплевать ли?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 01-Ноя-24, 03:51
	А некоторые это поняли лет 15 назад, но над ними тогда смеялись и называли чудаками 🤔
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 01-Ноя-24, 08:40
	С акцентом: Дыругого опенсорцо, товарищи, у меня для вас нету
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Инициатива по отмене определения открытой AI-системы, как об..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 01-Ноя-24, 04:02
	Если это отсылка к недавней новости, то почитайте пожалуйста определение open source. Никто не обязан принимать ваши патчи. Делаете форк и изменяйте на здоровье.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору