forum.opennet.ru - "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, перешедшая на лицензию GPLv3" (53)

"Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, перешедшая на лицензию GPLv3"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, перешедшая на лицензию GPLv3"	+/–
Сообщение от opennews (??), 16-Окт-24, 23:17
Опубликован выпуск платформы совместной разработки Forgejo 9.0, позволяющей развернуть на своих серверах систему для совместной работы с репозиториями Git, напоминающую по решаемым задачам GitHub, Bitbucket и Gitlab. Forgejo является форком проекта Gitea, который в свою очередь ответвился от платформы Gogs. Отделение Forgejo произошло в 2022 году после попыток коммерциализации Gitea и перехода управления в руки коммерческой компании. Проект Forgejo придерживается принципов независимого управления и подконтрольности сообществу. На использование Forgejo перешёл Git-хостинг Codeberg.org. Код проекта написан на языке Go и распространяется под лицензией MIT... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=62064
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Всё ещё не AGPLv3, объясните им кто-нибудь уже разницу , Аноним (1), 23:17 , 16-Окт-24, (1) +3

Каждая компания должна пройти через стадии принятия пермиссив - gpl - agpl - , Анониссимус (?), 00:44 , 17-Окт-24, (5) –1

В чем фишка сппл , Аноним (17), 08:05 , 17-Окт-24, (17)
Гпл не работала никогда Это инструмент троллинга оппонентов Сам фонд гну предп, Тот_Самый_Анонимус_ (?), 08:36 , 17-Окт-24, (18) –10

Зачем им права на код - понятно Чтобы при выходе новой версии GPL, самостоятель, Аноним (29), 12:53 , 17-Окт-24, (29)

Хаха, ну слышал много оправданий, но настолько жалкое - впервые А авторов кода о, Аноним (-), 17:51 , 17-Окт-24, (45) –1

Глупости какие-то городишь, это единственная причина и никогда не скрывалась Им, Аноним (1), 20:50 , 17-Окт-24, (51)

Слава богу что есть Линус А то был бы один хурд Я не нашел насколько давно, н, Аноним (-), 21:46 , 17-Окт-24, (54)

Нет Для этого у них есть кляуза version x or later Права нужны для того чтобы, GG (ok), 21:39 , 17-Окт-24, (52)

Да и без прав всё удаётся Можешь у автора busybox спросить , Аноним (57), 01:33 , 18-Окт-24, (57)

С учётом того, что sspl свободной или опенсорсной не считается, следующим шагом , Аноним (28), 12:39 , 17-Окт-24, (28) +1

Не считается по мнению секты Cтоллмана и шараги OSI Для обычного пользователя не, Аноним (-), 14:28 , 17-Окт-24, (33) –3

Обычный пользователь у себя может хоть пиратку винды развернуть Люди с бесплатны, Аноним (28), 16:57 , 17-Окт-24, (41)

Угу, знаем таких Они предоставляют бесплатный сервис, а сами живут на донатики, Аноним (-), 17:29 , 17-Окт-24, (42) –1

1 нет2 это не ответ на мои слова о невозможности соблюдения Из пункта целенапр, Аноним (28), 18:44 , 17-Окт-24, (46)

которая тоже не считает свободной по мнению FSFCreative Commons NonCommercial, a, Аноним (-), 19:06 , 17-Окт-24, (47) –1

Понятия не имею, как ты мог допустить иное Ты пришёл на сайт об опенсорсе за сов, Аноним (28), 19:28 , 17-Окт-24, (49)

My bad, разумеется свободные это только гнутые или которые можно гнутостью зараз, Аноним (-), 19:53 , 17-Окт-24, (50) –1

Так это не я спорю с общепринятыми определениями свободного софта 2 Пермиссив, Аноним (28), 05:15 , 18-Окт-24, (59)

Но это ну вот разумеется абсолютно не связанные вещи А тебе что, завидно или как, Аноним (57), 01:36 , 18-Окт-24, (58)

Можно для экономии времени пропустить ненужный промежуточный шаг, и сразу закрыт, пох. (?), 15:41 , 17-Окт-24, (35)

Чтобы что понятно что в облаках gpl не работает Понятно что то что вы в тайне х, _ (??), 16:26 , 17-Окт-24, (37)

Развал сообщества и укрепление олигополии, GG (ok), 21:45 , 17-Окт-24, (53)

Офигенная тема , Аноним (2), 23:21 , 16-Окт-24, (2) +1
Ну вот нормальная лицензия Как и должно быть , Вы забыли заполнить поле Name (?), 00:17 , 17-Окт-24, (4) +5

Нормальная одна будет когда будет запрещать форки в коммерческих целях и любую п, Аноним (7), 02:42 , 17-Окт-24, (7) +2

Коммерциализация Gitea не помешала сделать форк сабжа Поэтому я не понимаю поль, Ruslan (??), 03:30 , 17-Окт-24, (10)

Чтобы твою разработку не присвоил некий предприимчивый гражданин с деньгами и св, Аноним (7), 03:34 , 17-Окт-24, (11) +1

Не стоит быть столь наивным Никакая лицензия не защитит от этого , Rastler (ok), 09:23 , 17-Окт-24, (21) +2

Если бы это было так - тогда толпы апологетов корпораций и закрытого ПО с бсд ли, Вася (??), 10:51 , 17-Окт-24, (23)
Поддержу данного ратора В подтверждение - соседняя новость https opennet ru 6, Moomintroll (ok), 11:05 , 17-Окт-24, (25)

Можно поинтересоваться, какая лицензия из существующих , по вашему мнению, соот, qrKot (?), 11:09 , 17-Окт-24, (26)

Напр BSL или BUSL решает такую проблему SSPL тоже пытается, но имхо не до кон, Аноним (-), 13:13 , 17-Окт-24, (31)

корпорастическая лицензия и вендорлокнутый язык - удачи избавиться от корпораций, Аноним (-), 00:48 , 17-Окт-24, (6)
Так давно можно было, просто приходилось через гитхук скрипт это делать ДАВНО ПО, Ivan_83 (ok), 03:21 , 17-Окт-24, (8) +1

Вообще-то использовать консольные утилиты, особенно такие, как git - это хлам В, Аноним (12), 04:45 , 17-Окт-24, (12)

И для go биндинги есть https github com libgit2 git2go Но libgit2 постоянно л, Аноним (12), 04:51 , 17-Окт-24, (14)
grep -R systemgrep -R popenЗа что там ещё можно зацепиться , Аноним (19), 09:05 , 17-Окт-24, (19) +1
Там кроме названия бранча ничего не передаётся с user input Проблема всего что н, Ivan_83 (ok), 13:09 , 17-Окт-24, (30) +1

Заявлено - что по функциональности Видимо пару раз на грабли хорошо наступили, _ (??), 16:51 , 17-Окт-24, (39)
libgit2 - как раз на основе гита сделан Хотя по идее надо наоборот , Аноним (48), 19:17 , 17-Окт-24, (48)

Господа, кто следит за разработкой или копался в теме насколько какой проект да, Ivan_83 (ok), 03:22 , 17-Окт-24, (9)

Очень плохо Всё держатся за свой activity pub, который ребрендирован как ForgeF, Аноним (12), 04:48 , 17-Окт-24, (13)

Короче, fossil и не колышет , Аноним (19), 09:06 , 17-Окт-24, (20)

Оно такое - вещь в себе Вот придёшь ты на работу устраиваться а тебе вопрос , _ (??), 16:55 , 17-Окт-24, (40)

Раб не должен выбирать себе инструменты Дал хозяин лом - будешь подметать плац , пох. (?), 17:30 , 17-Окт-24, (43) +2

Угу Видали таких Дал ему лопату, а он взял палку ковырялку, тк в его деревне он, Аноним (44), 17:40 , 17-Окт-24, (44)

Скрыто модератором, нах. (?), 23:26 , 17-Окт-24, (55)

А в чём преимущества fossil перед гитом , asaaddxasaadd (ok), 00:29 , 18-Окт-24, (56)

Вообще-то они этот форк и учинили , Аноним (12), 04:53 , 17-Окт-24, (16) +2
Кто нибудь настраивал CI CD на этой штуке Опыт был удачный , Аноним (22), 10:04 , 17-Окт-24, (22)

Видел многие настраивали Woodpecker-ci на нём, Аноним (32), 14:02 , 17-Окт-24, (32)

как ни странно, выглядят вполне адекватно, Golangdev (?), 12:31 , 17-Окт-24, (27)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (1), 16-Окт-24, 23:17

Всё ещё не AGPLv3, объясните им кто-нибудь уже разницу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –1 +/–

Сообщение от Анониссимус (?), 17-Окт-24, 00:44

Каждая компания должна пройти через стадии принятия: пермиссив -> gpl -> agpl -> sspl.
На самом деле нет, это просто шутка юмора. Но я считаю, что всем разработчикам сервисов надо хотя-бы задуматься о переходе на sspl. Gpl работал во времена молодости бати Столлмана, нынешнее время требует новых решений.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (17), 17-Окт-24, 08:05

В чем фишка сппл?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –10 +/–

Сообщение от Тот_Самый_Анонимус_ (?), 17-Окт-24, 08:36

>Gpl работал во времена молодости бати Столлмана
Гпл не работала никогда. Это инструмент троллинга оппонентов. Сам фонд гну предпочитает полные права на присланный код, а нелицензию гпл.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (29), 17-Окт-24, 12:53

Зачем им права на код - понятно. Чтобы при выходе новой версии GPL, самостоятельно переводить код под следующую версию GPL, не спрашивая чьего-либо согласия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 17:51

> Чтобы при выходе новой версии GPL, самостоятельно переводить код под следующую версию GPL, не спрашивая чьего-либо согласия.
Хаха, ну слышал много оправданий, но настолько жалкое - впервые!
А авторов кода они не собираются спрашивать хотят ли они переходить на новую версию GPL? Нужно ли им переходить?
Вдруг их gpl2 и так устраивает?
Им права нужны были чтобы своими потными рученками влезть в проекты и влиять на них.
Поэтому не удивительно что их в последствии послали на... практически все, включая GCC (которые как бы !GNU! Compilers Collection)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (1), 17-Окт-24, 20:50

Глупости какие-то городишь, это единственная причина и никогда не скрывалась. Именно на случай, если авторы внезапно решат лечь под корпорасов, как Линус. Чтобы не было проблем в любом случае. Хотя, насколько я припоминаю, требования давно ослабили, и больше не требуют передачи имущественных прав для всех коммитов во все проекты.
Фонд свободного программного обеспечения (ФСПО) исторически взял на себя право собственности на некоторые проекты GNU, чтобы обеспечить контроль над лицензированием и распространением этих проектов. Это право собственности позволяет ФСПО принимать решения об изменениях в лицензировании, гарантируя, что программы остаются свободными и соответствуют принципам движения за свободное программное обеспечение.
Владея авторскими правами на эти проекты, ФСПО может при необходимости изменить лицензию, если такие изменения соответствуют его миссии по продвижению свободы программного обеспечения. Такой подход помогает предотвратить фрагментацию программного обеспечения и гарантирует, что все пользователи имеют одинаковые права на программное обеспечение.
Однако важно отметить, что не все проекты GNU принадлежат непосредственно ФСПО. Многие проекты разрабатываются и поддерживаются независимыми соавторами или сообществами, и роль ФСПО может меняться в зависимости от конкретного проекта.
В общем, хотя ФСПО и взял на себя ответственность за некоторые проекты GNU, чтобы облегчить принятие решений о лицензировании, это не относится ко всем проектам GNU. Основной целью ФСПО остается обеспечение того, чтобы программы были свободными и чтобы пользователи сохраняли свои права.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 21:46

> авторы внезапно решат лечь под корпорасов, как Линус.
Слава богу что есть Линус! А то был бы один хурд...
> требования давно ослабили
Я не нашел насколько давно, но GCC их послали только в 2021, что очень недавно по меркам истории.
А зачем ты скопипастил сюда выхлоп чатгопоты?
Лучше бы дал нормальный пруф, вроде этого gnu.org/licenses/why-assign.en.html
Такая же агитка "мы за все хорошее и против всего плохого", но типа официальная.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от GG (ok), 17-Окт-24, 21:39

Нет. Для этого у них есть кляуза "version x or later".
Права нужны для того чтобы отстаивать их в суде.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (57), 18-Окт-24, 01:33

Да и без прав всё удаётся. Можешь у автора busybox спросить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 12:39

С учётом того, что sspl свободной или опенсорсной не считается, следующим шагом надо разрешить только смотреть на исходники, а потом тупо их закрыть.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 14:28

> sspl свободной или опенсорсной не считается
Не считается по мнению секты Cтоллмана и шараги OSI.
Для обычного пользователя не меняется абсолютно ничего - ты точно также можешь развернуть сервис у себя.
А волну хейта этой лицензии запустили всякие корпы, которые паразитируют на продукте, предоставляя его как платный сервис. И при этом ничего не делая для продукта.
Кстати, то что и FSF, и OSI заклеймили ее крайне показательно. Сразу видно чьи они подстилки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 16:57

Обычный пользователь у себя может хоть пиратку винды развернуть.
> корпы, которые паразитируют на продукте, предоставляя его как платный сервис
Люди с бесплатными сервисами тоже "паразиты". Взять с них ничего, но лицензия им тоже запрещает - 13-й пункт применяется, а выполнить его невозможно, потому что в списке "...monitoring software, backup software, storage software and hosting software..." будет не всё своё, но и что-нибудь под несовместимой лицензией (*GPL).
Ладно, допустим, мы прониклись идеей, но если мы не контрибьютим в *оригинальный* проект *с отказом от прав* - мы всё ещё паразиты. Успешный форк будет бесполезным паразитом, ведь он будет скован 13 пунктом, который не сможет обойти двойным лицензированием. А оригинальный проект с двойным лицензированием не сможет забрать изменения.
> И при этом ничего не делая для продукта.
А лицензия как бы намекает, что надо сделать - заплатить.
SSPL - это местами невыполнимый копилефт с целью продавать продукт под второй лицензией. Можно добавить ещё ограничений, чтобы больше продавать, я об этом изначально написал.
И в целом тропинка от свободного софта к "справедливому" - так себе. Сегодня корпоратам нельзя, завтра евреям, послезавтра тебе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 17:29

> Люди с бесплатными сервисами тоже "паразиты"
Угу, знаем таких.
Они предоставляют "бесплатный" сервис, а сами живут на донатики и грантики.
Но это ну вот разумеется абсолютно не связанные вещи!
> 13-й пункт применяется, а выполнить его невозможно
13-й - это просто детально расписанный аналогичный пункт AGPL. Именно чтобы не было всяких хитровыделанных.
Вот тут построчное сравнение AGPL и SSPL webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf
> Успешный форк будет бесполезным паразитом, ведь он будет скован 13 пунктом, который не сможет обойти двойным лицензированием. А оригинальный проект с двойным лицензированием не сможет забрать изменения.
Поэтому контрибьютьте в оригинальный проект.
> И в целом тропинка от свободного софта к "справедливому" - так себе
Рассуждать о свободном софте в контексте GPL - это оксюморон.
> Сегодня корпоратам нельзя, завтра евреям, послезавтра тебе.
Ну так просто не пользуйся, а напиши свое по настоящему свободное))
PS: вы как минимум понимаете проблему, которую попытались (пусть и криво) решить при помощи SSPL.
Поэтому с удовольствием выслушаю ваш вариант борьбы "поставщиками услуг", вдруг у вас еще и решение есть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 18:44

> 13-й - это просто детально расписанный аналогичный пункт AGPL
1) нет
2) это не ответ на мои слова о невозможности соблюдения.
Из пункта целенаправленно[1] убрали совместимость с GPL. Добавились невыполнимые (если пункт срабатывает, конечно) требования к hosting software etc.
> Ну так просто не пользуйся, а напиши свое по настоящему свободное))
Так это не я спорю с общепринятыми определениями свободного софта... Если угодно, есть лицензия против Израиля - это Hippocratic License 3.0 вместе с Boycott / Divestment / Sanctions module.
> с удовольствием выслушаю ваш вариант борьбы "поставщиками услуг",
1) CC BY-NC
2) закрыть канал об [s]аниме[/s] открытом ПО
[1] "Some correctly observed that we removed the carve-out in GPL Section 13 that allowed related software to be made available under AGPL. Our response is that all copyleft licenses are incompatible unless they specifically allow multi-licensing under the terms of other copyleft licenses" - https://lists.opensource.org/pipermail/license-review_lists....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 19:06

> 1) CC BY-NC
которая тоже не считает свободной по мнению FSF
Creative Commons NonCommercial, any version (#CC-BY-NC)
This license does not qualify as free
И вообще CC лучше не использовать "Like all CC licenses, it should not be used on software"

> 2) закрыть канал об [s]аниме[/s] открытом ПО
Т.е. решения нет. А раз нет, то SSPL или BSL лучшие решения из имеющихся.
А п несовместимости с гну - вообще ничего против не имею.
Чем больше такого будет, там лучше. Меньше кода будет цап-царап у разработчиков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 19:28

> тоже не считает свободной
Понятия не имею, как ты мог допустить иное.
> Т.е. решения нет.
Ты пришёл на сайт об опенсорсе за советами, как лучше прописать в лицензии запреты, делающие софт по определению не опенсорсным...
> SSPL или BSL лучшие решения
Двумя руками черпай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 19:53

> Понятия не имею, как ты мог допустить иное.
My bad, разумеется свободные это только гнутые или которые можно гнутостью заразить))
> делающие софт по определению не опенсорсным...
...по мнению комми-бородача
Но по нормальному опенсорсу тут все равно есть место.
Иначе мы бы не читали бы тут новости про xorg, curl, ФФ, Хром, AOSP и множество другого действительно свободного софта.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (28), 18-Окт-24, 05:15

"Так это не я спорю с общепринятыми определениями свободного софта" #2.
Пермиссивные лицензии входят в то, на что ты жалуешься - одобрены бородачом, только степень одобрения не наивысшая.
> действительно свободного софта
Выше по ветке у тебя освобождение заключалось в труде на оригинальный проект с отказом от прав на код (но лучше сразу деньгами под нормальной EULA).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (57), 18-Окт-24, 01:36

> Они предоставляют "бесплатный" сервис, а сами живут на донатики и грантики.
Но это ну вот разумеется абсолютно не связанные вещи!
А тебе что, завидно или как тебя понимать? Донаты на то и донаты, что дело добровольное. Или тебе в принципе свербит, что кто-то может на опенсорсе заработать, а ты нет?

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от пох. (?), 17-Окт-24, 15:41

Можно для экономии времени пропустить ненужный промежуточный шаг, и сразу закрыть.
Все равно оно нахрен никому кроме одной белки-истерички не уперлось и использовать это никто не будет.

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от _ (??), 17-Окт-24, 16:26

> Но я считаю, что всем разработчикам сервисов надо хотя-бы задуматься о переходе на sspl.
Чтобы что?
понятно что в облаках gpl не работает. Понятно что то что вы в тайне хотите делает именно agplv3.
Что _именно_ дост sspl в облаке? По пунктам?

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от GG (ok), 17-Окт-24, 21:45

Развал сообщества и укрепление олигополии

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 16-Окт-24, 23:21

Офигенная тема.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +5 +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 17-Окт-24, 00:17

Ну вот нормальная лицензия. Как и должно быть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (7), 17-Окт-24, 02:42

Нормальная одна будет когда будет запрещать форки в коммерческих целях и любую политизацию софта.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Ruslan (??), 17-Окт-24, 03:30

Коммерциализация Gitea не помешала сделать форк сабжа. Поэтому я не понимаю пользу от лицензии запрещающей коммерциализацию. Просто чтобы диванные любители свободы порадовались ограничению этой свободы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (7), 17-Окт-24, 03:34

Чтобы твою разработку не присвоил некий предприимчивый гражданин с деньгами и связями. Недавняя новость о WordPress и ACF крайне показательный случай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +2 +/–

Сообщение от Rastler (ok), 17-Окт-24, 09:23

Не стоит быть столь наивным. Никакая лицензия не защитит от этого.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Вася (??), 17-Окт-24, 10:51

>Не стоит быть столь наивным. Никакая лицензия не защитит от этого.
Если бы это было так - тогда толпы апологетов корпораций и закрытого ПО с бсд лицензиями не ходили по опеннету и не хулили свободные лицензии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Moomintroll (ok), 17-Окт-24, 11:05

> Не стоит быть столь наивным. Никакая лицензия не защитит от этого.
Поддержу данного ратора.
В подтверждение - соседняя новость: https://opennet.ru/62063/

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от qrKot (?), 17-Окт-24, 11:09

>> запрещать форки в коммерческих целях и любую политизацию софта
Можно поинтересоваться, какая лицензия (из существующих), по вашему мнению, соответствует заданным вами критериям? Ну, или, например, сколько-нибудь приблизилась к заданной цели?
Пока что ближе всего к указанному - проприетарные лицензии.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 13:13

> Можно поинтересоваться, какая лицензия (из существующих), по вашему мнению, соответствует заданным вами критериям?
Напр. BSL (или BUSL) решает такую проблему.
SSPL тоже пытается, но имхо не до конца защищает от паразитных форков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 00:48

корпорастическая лицензия и вендорлокнутый язык - удачи избавиться от корпораций

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-24, 03:21

> Разрешено использование SSH-ключей вместо паролей для аутентификации операций зеркалирования.
Так давно можно было, просто приходилось через гитхук+скрипт это делать.

> Для работы с Git оставлен только бэкенд на базе штатного инструментарий Git. Удалён бэкенд go-git
ДАВНО ПОРА!
Насколько я понимаю раньше ещё гитея дико тормозила на больших репах как раз из за какого то странного парсера гита на го, видимо это оно.
Я тогда не докопался и забил, а где то через год или два они тормоза пофиксили. Теперь если гитея тормозит то там git в полку проц грузит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (12), 17-Окт-24, 04:45

Вообще-то использовать консольные утилиты, особенно такие, как git - это хлам. Вангую вылезут shell-инъекции. Адекватные решения основаны на https://github.com/libgit2/libgit2.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (12), 17-Окт-24, 04:51

И для go биндинги есть. https://github.com/libgit2/git2go Но libgit2 постоянно ломает API, переименовывая символы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (19), 17-Окт-24, 09:05

>Вангую вылезут shell-инъекции.
grep -R system
grep -R popen
За что там ещё можно зацепиться?

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +1 +/–

Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-24, 13:09

Там кроме названия бранча ничего не передаётся с user input.
Проблема всего что не git - оно отстаёт по функционалу и вероятно по производительности.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от _ (??), 17-Окт-24, 16:51

Заявлено - что "по функциональности". Видимо пару раз на грабли хорошо наступили ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (48), 17-Окт-24, 19:17

libgit2 - как раз на основе гита сделан. Хотя по идее надо наоборот.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Ivan_83 (ok), 17-Окт-24, 03:22

Господа, кто следит за разработкой или копался в теме: насколько какой проект дальше продвинулся и более активно пилится?
(только не надо фанатства про лицуху, речь про баги/фичи/коммунити)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (12), 17-Окт-24, 04:48

Очень плохо. Всё держатся за свой activity pub, который ребрендирован как ForgeFed для гита. Который не имеет смысла вообще развивать - потому что он фундаментально немасштабируем и уязвим для спама. Они и не развивают. Ещё их поделка со временем всё больше и больше зависит от JavaScript.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (19), 17-Окт-24, 09:06

>Ещё их поделка со временем всё больше и больше зависит от JavaScript.
Короче, fossil и не колышет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от _ (??), 17-Окт-24, 16:55

Оно такое - вещь в себе...
Вот придёшь ты на работу устраиваться а тебе вопрос: "Git знаете?"
А ты: "Нет. Но я знаю штуку получше! Это fossil, оно умеет..."
СЛЕДУЮЩИЙ!
Git - это must have теперь, нравится оно тебе или нет.
Ну и ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +2 +/–

Сообщение от пох. (?), 17-Окт-24, 17:30

Раб не должен выбирать себе инструменты!
Дал хозяин лом - будешь подметать плац ломом. А то в следующий раз даст п-ды, и будешь подметать плац...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (44), 17-Окт-24, 17:40

> Раб не должен выбирать себе инструменты!
> Дал хозяин лом - будешь подметать плац ломом. А то в следующий раз даст п-ды, и будешь подметать плац...
Угу. Видали таких.
Дал ему лопату, а он взял палку ковырялку, тк в его деревне он в навозе ей копался.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. Скрыто модератором +/–

Сообщение от нах. (?), 17-Окт-24, 23:26

Ну да, ты-то точно знаешь что лопатой плац мести - оно куда сподручней.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от asaaddxasaadd (ok), 18-Окт-24, 00:29

А в чём преимущества fossil перед гитом?

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (12), 17-Окт-24, 04:53

>На использование Forgejo перешёл Git-хостинг Codeberg.org.
Вообще-то они этот форк и учинили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Окт-24, 10:04

Кто нибудь настраивал CI/CD на этой штуке? Опыт был удачный?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Аноним (32), 17-Окт-24, 14:02

Видел многие настраивали Woodpecker-ci на нём

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..." +/–

Сообщение от Golangdev (?), 17-Окт-24, 12:31

> Основные изменения
как ни странно, выглядят вполне адекватно

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (1), 16-Окт-24, 23:17
Всё ещё не AGPLv3, объясните им кто-нибудь уже разницу.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–1 +/–
	Сообщение от Анониссимус (?), 17-Окт-24, 00:44
	Каждая компания должна пройти через стадии принятия: пермиссив -> gpl -> agpl -> sspl. На самом деле нет, это просто шутка юмора. Но я считаю, что всем разработчикам сервисов надо хотя-бы задуматься о переходе на sspl. Gpl работал во времена молодости бати Столлмана, нынешнее время требует новых решений.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (17), 17-Окт-24, 08:05
	В чем фишка сппл?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–10 +/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус_ (?), 17-Окт-24, 08:36
	>Gpl работал во времена молодости бати Столлмана Гпл не работала никогда. Это инструмент троллинга оппонентов. Сам фонд гну предпочитает полные права на присланный код, а нелицензию гпл.
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (29), 17-Окт-24, 12:53
	Зачем им права на код - понятно. Чтобы при выходе новой версии GPL, самостоятельно переводить код под следующую версию GPL, не спрашивая чьего-либо согласия.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 17:51
	> Чтобы при выходе новой версии GPL, самостоятельно переводить код под следующую версию GPL, не спрашивая чьего-либо согласия. Хаха, ну слышал много оправданий, но настолько жалкое - впервые! А авторов кода они не собираются спрашивать хотят ли они переходить на новую версию GPL? Нужно ли им переходить? Вдруг их gpl2 и так устраивает? Им права нужны были чтобы своими потными рученками влезть в проекты и влиять на них. Поэтому не удивительно что их в последствии послали на... практически все, включая GCC (которые как бы !GNU! Compilers Collection)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 17-Окт-24, 20:50
	Глупости какие-то городишь, это единственная причина и никогда не скрывалась. Именно на случай, если авторы внезапно решат лечь под корпорасов, как Линус. Чтобы не было проблем в любом случае. Хотя, насколько я припоминаю, требования давно ослабили, и больше не требуют передачи имущественных прав для всех коммитов во все проекты. Фонд свободного программного обеспечения (ФСПО) исторически взял на себя право собственности на некоторые проекты GNU, чтобы обеспечить контроль над лицензированием и распространением этих проектов. Это право собственности позволяет ФСПО принимать решения об изменениях в лицензировании, гарантируя, что программы остаются свободными и соответствуют принципам движения за свободное программное обеспечение. Владея авторскими правами на эти проекты, ФСПО может при необходимости изменить лицензию, если такие изменения соответствуют его миссии по продвижению свободы программного обеспечения. Такой подход помогает предотвратить фрагментацию программного обеспечения и гарантирует, что все пользователи имеют одинаковые права на программное обеспечение. Однако важно отметить, что не все проекты GNU принадлежат непосредственно ФСПО. Многие проекты разрабатываются и поддерживаются независимыми соавторами или сообществами, и роль ФСПО может меняться в зависимости от конкретного проекта. В общем, хотя ФСПО и взял на себя ответственность за некоторые проекты GNU, чтобы облегчить принятие решений о лицензировании, это не относится ко всем проектам GNU. Основной целью ФСПО остается обеспечение того, чтобы программы были свободными и чтобы пользователи сохраняли свои права.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 21:46
	> авторы внезапно решат лечь под корпорасов, как Линус. Слава богу что есть Линус! А то был бы один хурд... > требования давно ослабили Я не нашел насколько давно, но GCC их послали только в 2021, что очень недавно по меркам истории. А зачем ты скопипастил сюда выхлоп чатгопоты? Лучше бы дал нормальный пруф, вроде этого gnu.org/licenses/why-assign.en.html Такая же агитка "мы за все хорошее и против всего плохого", но типа официальная.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от GG (ok), 17-Окт-24, 21:39
	Нет. Для этого у них есть кляуза "version x or later". Права нужны для того чтобы отстаивать их в суде.
	Ответить \| Правка \| К родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (57), 18-Окт-24, 01:33
	Да и без прав всё удаётся. Можешь у автора busybox спросить.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 12:39
	С учётом того, что sspl свободной или опенсорсной не считается, следующим шагом надо разрешить только смотреть на исходники, а потом тупо их закрыть.
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 14:28
	> sspl свободной или опенсорсной не считается Не считается по мнению секты Cтоллмана и шараги OSI. Для обычного пользователя не меняется абсолютно ничего - ты точно также можешь развернуть сервис у себя. А волну хейта этой лицензии запустили всякие корпы, которые паразитируют на продукте, предоставляя его как платный сервис. И при этом ничего не делая для продукта. Кстати, то что и FSF, и OSI заклеймили ее крайне показательно. Сразу видно чьи они подстилки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 16:57
	Обычный пользователь у себя может хоть пиратку винды развернуть. > корпы, которые паразитируют на продукте, предоставляя его как платный сервис Люди с бесплатными сервисами тоже "паразиты". Взять с них ничего, но лицензия им тоже запрещает - 13-й пункт применяется, а выполнить его невозможно, потому что в списке "...monitoring software, backup software, storage software and hosting software..." будет не всё своё, но и что-нибудь под несовместимой лицензией (GPL). Ладно, допустим, мы прониклись идеей, но если мы не контрибьютим в оригинальный* проект с отказом от прав - мы всё ещё паразиты. Успешный форк будет бесполезным паразитом, ведь он будет скован 13 пунктом, который не сможет обойти двойным лицензированием. А оригинальный проект с двойным лицензированием не сможет забрать изменения. > И при этом ничего не делая для продукта. А лицензия как бы намекает, что надо сделать - заплатить. SSPL - это местами невыполнимый копилефт с целью продавать продукт под второй лицензией. Можно добавить ещё ограничений, чтобы больше продавать, я об этом изначально написал. И в целом тропинка от свободного софта к "справедливому" - так себе. Сегодня корпоратам нельзя, завтра евреям, послезавтра тебе.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 17:29
	> Люди с бесплатными сервисами тоже "паразиты" Угу, знаем таких. Они предоставляют "бесплатный" сервис, а сами живут на донатики и грантики. Но это ну вот разумеется абсолютно не связанные вещи! > 13-й пункт применяется, а выполнить его невозможно 13-й - это просто детально расписанный аналогичный пункт AGPL. Именно чтобы не было всяких хитровыделанных. Вот тут построчное сравнение AGPL и SSPL webassets.mongodb.com/_com_assets/legal/SSPL-compared-to-AGPL.pdf > Успешный форк будет бесполезным паразитом, ведь он будет скован 13 пунктом, который не сможет обойти двойным лицензированием. А оригинальный проект с двойным лицензированием не сможет забрать изменения. Поэтому контрибьютьте в оригинальный проект. > И в целом тропинка от свободного софта к "справедливому" - так себе Рассуждать о свободном софте в контексте GPL - это оксюморон. > Сегодня корпоратам нельзя, завтра евреям, послезавтра тебе. Ну так просто не пользуйся, а напиши свое по настоящему свободное)) PS: вы как минимум понимаете проблему, которую попытались (пусть и криво) решить при помощи SSPL. Поэтому с удовольствием выслушаю ваш вариант борьбы "поставщиками услуг", вдруг у вас еще и решение есть.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 18:44
	> 13-й - это просто детально расписанный аналогичный пункт AGPL 1) нет 2) это не ответ на мои слова о невозможности соблюдения. Из пункта целенаправленно[1] убрали совместимость с GPL. Добавились невыполнимые (если пункт срабатывает, конечно) требования к hosting software etc. > Ну так просто не пользуйся, а напиши свое по настоящему свободное)) Так это не я спорю с общепринятыми определениями свободного софта... Если угодно, есть лицензия против Израиля - это Hippocratic License 3.0 вместе с Boycott / Divestment / Sanctions module. > с удовольствием выслушаю ваш вариант борьбы "поставщиками услуг", 1) CC BY-NC 2) закрыть канал об [s]аниме[/s] открытом ПО [1] "Some correctly observed that we removed the carve-out in GPL Section 13 that allowed related software to be made available under AGPL. Our response is that all copyleft licenses are incompatible unless they specifically allow multi-licensing under the terms of other copyleft licenses" - https://lists.opensource.org/pipermail/license-review_lists....
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 19:06
	> 1) CC BY-NC которая тоже не считает свободной по мнению FSF Creative Commons NonCommercial, any version (#CC-BY-NC) This license does not qualify as free И вообще CC лучше не использовать "Like all CC licenses, it should not be used on software" > 2) закрыть канал об [s]аниме[/s] открытом ПО Т.е. решения нет. А раз нет, то SSPL или BSL лучшие решения из имеющихся. А п несовместимости с гну - вообще ничего против не имею. Чем больше такого будет, там лучше. Меньше кода будет цап-царап у разработчиков.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 17-Окт-24, 19:28
	> тоже не считает свободной Понятия не имею, как ты мог допустить иное. > Т.е. решения нет. Ты пришёл на сайт об опенсорсе за советами, как лучше прописать в лицензии запреты, делающие софт по определению не опенсорсным... > SSPL или BSL лучшие решения Двумя руками черпай.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-24, 19:53
	> Понятия не имею, как ты мог допустить иное. My bad, разумеется свободные это только гнутые или которые можно гнутостью заразить)) > делающие софт по определению не опенсорсным... ...по мнению комми-бородача Но по нормальному опенсорсу тут все равно есть место. Иначе мы бы не читали бы тут новости про xorg, curl, ФФ, Хром, AOSP и множество другого действительно свободного софта.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	59. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 18-Окт-24, 05:15
	"Так это не я спорю с общепринятыми определениями свободного софта" #2. Пермиссивные лицензии входят в то, на что ты жалуешься - одобрены бородачом, только степень одобрения не наивысшая. > действительно свободного софта Выше по ветке у тебя освобождение заключалось в труде на оригинальный проект с отказом от прав на код (но лучше сразу деньгами под нормальной EULA).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Аноним (57), 18-Окт-24, 01:36
	> Они предоставляют "бесплатный" сервис, а сами живут на донатики и грантики. Но это ну вот разумеется абсолютно не связанные вещи! А тебе что, завидно или как тебя понимать? Донаты на то и донаты, что дело добровольное. Или тебе в принципе свербит, что кто-то может на опенсорсе заработать, а ты нет?
	Ответить \| Правка \| К родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 17-Окт-24, 15:41
	Можно для экономии времени пропустить ненужный промежуточный шаг, и сразу закрыть. Все равно оно нахрен никому кроме одной белки-истерички не уперлось и использовать это никто не будет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 17-Окт-24, 16:26
	> Но я считаю, что всем разработчикам сервисов надо хотя-бы задуматься о переходе на sspl. Чтобы что? понятно что в облаках gpl не работает. Понятно что то что вы в тайне хотите делает именно agplv3. Что _именно_ дост sspl в облаке? По пунктам?
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от GG (ok), 17-Окт-24, 21:45
	Развал сообщества и укрепление олигополии
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 16-Окт-24, 23:21
Офигенная тема.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+5 +/–
Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 17-Окт-24, 00:17
Ну вот нормальная лицензия. Как и должно быть.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 17-Окт-24, 02:42
	Нормальная одна будет когда будет запрещать форки в коммерческих целях и любую политизацию софта.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Ruslan (??), 17-Окт-24, 03:30
	Коммерциализация Gitea не помешала сделать форк сабжа. Поэтому я не понимаю пользу от лицензии запрещающей коммерциализацию. Просто чтобы диванные любители свободы порадовались ограничению этой свободы?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 17-Окт-24, 03:34
	Чтобы твою разработку не присвоил некий предприимчивый гражданин с деньгами и связями. Недавняя новость о WordPress и ACF крайне показательный случай.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+2 +/–
	Сообщение от Rastler (ok), 17-Окт-24, 09:23
	Не стоит быть столь наивным. Никакая лицензия не защитит от этого.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Доступна платформа совместной разработки Forgejo 9.0, переше..."	+/–
	Сообщение от Вася (??), 17-Окт-24, 10:51
	>Не стоит быть столь наивным. Никакая лицензия не защитит от этого. Если бы это было так - тогда толпы апологетов корпораций и закрытого ПО с бсд лицензиями не ходили по опеннету и не хулили свободные лицензии.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору