| |
| |
| |
| 4.8, borey2005 (??), 17:28, 09/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
1. Сколько места отвести под файлик? Этого не просчитаешь. А ресайзить FS это опять же геморно.
2. Вот то то и оно, надо чтобы fuse с модулем шифрования был везде (Можно и без fuse кстати). Чаще встретиш mplayer c gpg.
Вообщем мне оно так удобнее, чем создавать шифрованный раздел/файл. Про эти способы я конечно же думал, но они а моём случае неудобны.
| | |
| |
| 5.12, User294 (ok), 04:18, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>Вообщем мне оно так удобнее, чем создавать шифрованный раздел/файл.
Шифрованый раздел удобен тем что с ним после монтирования с верным ключом можно работать любым софтом как обычно.Без всякого левого онанизма.Можно проиграть файл мплеером.А можно vlc'ом.А можно xine если он кому-то нравится.Или там еще чем.При этом расшифрованных копий файла нигде не создается (хорошо с точки зрения паранои) а вот плеер может seek'ать по файлу сколько влезет и так далее.Смотреть видео в режиме без перемотки все-таки паскудненько в плане удобства.
>Про эти способы я конечно же думал, но они а моём случае неудобны.
Я честно говоря не понял что в вашем способе удобного.Он конечно имеет право на существование как какой-то курьез, но помнить пароль для каждого файла и заниматься шифрованием каждого файла самолично - несколько лениво и уж всяко не сложнее чем слепить примерно потребный по размеру вот сей момент шифрованный диск-в-файле с этим файлом и потом моунтить его при нужде.Штуки типа TrueCrypt при всем этом предлагают еще и фокусы вида "моя хата с краю, ничего не знаю" со вложенными дисками.Т.е. если вас вдруг прижали и пароль сдать стало необходимо - можно сдать пароль от внешнего тома с какой-нибудь не сильно ценной туфтой (набитой на том чисто для правдоподобности картины) за которую вам ничего особо не будет, а вовсе не от внутреннего тома где может быть что-то расшифровка чего другими может создать вам проблем.При том достоверно определить что кроме внешнего тома есть еще и внутренний не зная пароль внутреннего тома - нельзя.В итоге появляется пространство для маневра даже в случае если вас приперли к стене.
| | |
| |
| 6.13, borey2005 (??), 10:24, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Я смотрю видео - mplayer ом.
Видео небольшого размера, seek не критичен.
Пароль один и тот же , и ведя его один раз можно просмотреть потоком несколько клипов.
Щас их 4, может завтра ещё пара будет, зашифровать всё таки мне кажется менее геморно чем отресайзить партицию/файл или держать занятым приличную(непонятно какую) часть места на флешке.Ну и плюс процедура по монтированию и размонтировнию.
Это конечно что же очень "узкое" решение/извращение/напряжение(нужное подчеркнуть) ,для нескольких клипов, и оно хуже в общем случае чем зашифрованная партиция,для кучи разной инфы. Но в моём конкретном - мне так удобнее,практичнее и имеет место быть.
Думаю всё понятно.
| | |
|
| 5.14, Peter V. (?), 14:31, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 >1. Сколько места отвести под файлик? Этого не просчитаешь. А ресайзить FS
>это опять же геморно.
я в контексте темы вообще: размер мувика заранее известен, изменять не собираются , вроде. создавать каждый раз ФС по известному размеру да и всё.
>2. Вот то то и оно, надо чтобы fuse с модулем шифрования
>был везде (Можно и без fuse кстати). Чаще встретиш mplayer c
>gpg.
да, вот уж не думал, что на венде всё так плохо. :)
http://asbjorn.it/blog/2007/07/fuse-for-windows-status-update/en/
>Вообщем мне оно так удобнее, чем создавать шифрованный раздел/файл. Про эти способы
>я конечно же думал, но они а моём случае неудобны.
да хозяин-барин. я иногда вот задумываюсь, а ведь внутри паролированного rar-архива, вроде, извлекать части произвольные файла таки можно. Или тоже нельзя?
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.15, Peter V. (?), 14:51, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
я про то, что кроме bash, есть и другие шелы, и, видимо, для них и собирается bin/echo. в bash оно понятно, что встроено, но товарищ пожаловался, что у него, видимо, какой-то другой шел? интересно вот стало, какой. :)
>echo есть функция bash (man bash), a есть и внешняя утилита man
>echo.
>Когда мы не указываем путь, то работает функция. Проверьте:
>echo --help
>/bin/echo --help | | |
| 5.16, Peter V. (?), 14:55, 10/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
я про то, что, кроме bash, есть и другие шелы, и, видимо, для них и собирается bin/echo. Товарищ тут жалуется, что, видимо, у него такой шел, вот и стало интересно, какой именно.
Вообще, лишний процесс является помехой скорее на венде, поскольку на позиксах оверхеды на создание и смерть процессов минимальны.
>echo есть функция bash (man bash), a есть и внешняя утилита man
>echo.
>Когда мы не указываем путь, то работает функция. Проверьте:
>echo --help
>/bin/echo --help | | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.23, User294 (ok), 04:15, 11/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
>и скролься по расшифрованному буферу сколько влезет. :)
Хаха, попробуйте, потом расскажете как у вас это получилось.Вообще, такое ощущение что барону Мюнхаузену стоило бы не только полетать на пушечном ядре но и машину времени еще поюзать.В XXI веке он узнал бы для своих баек много нового! :)
| | |
|
|
|
