forum.opennet.ru - "Авто Мутексы и return" (2)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Авто Мутексы и return"

Форум Программирование под UNIX (C/C++)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Авто Мутексы и return"	+/–
Сообщение от Fx on 07-Окт-11, 15:55
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Написал полуАвтоматический класс-оболочку для мутексов. Через деструктор в конце области действия мутекс освобождается. Возникли сомнения по поводу return в том, что произойдет в начала: 1) вызов деструктора, а потом копирование protected_variable 2) или же в начале произойдет копирование, потому вызов деструктора. 3) стандарт не гарантирует поведение. Почти уверен, что второй вариант, но закрались сомнения и не хочу неприятных сюрпризов. Пример: int get_var(){ AutoMutex autoX; autoX.lockread(); return protected_variable; } Спасибо.
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Авто Мутексы и return, Вова, 09:15 , 08-Окт-11, (1)

Авто Мутексы и return, Fx, 13:26 , 08-Окт-11, (2)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Авто Мутексы и return" +/–

Сообщение от Вова on 08-Окт-11, 09:15

>[оверквотинг удален]
> 3) стандарт не гарантирует поведение.
> Почти уверен, что второй вариант, но закрались сомнения и не хочу неприятных
> сюрпризов.
> Пример:
> int get_var(){
> AutoMutex autoX;
> autoX.lockread();
> return protected_variable;
> }
> Спасибо.
Оптимизация кода, описанная в 1) явно противоречила бы стандарту с++, если бы protected_variable была типа 'automatic storage duration'.
Подробно тут:
http://stackoverflow.com/questions/2196327/c-destructor-func...
В данном случае, так как protected_variable глобальна, то это условие нарушено. Но, тем не менее, как пишут здесь:

http://stackoverflow.com/questions/5999449/llvm-generating-c...
вначале возвращаемое значение кладётся на стек, затем только выполняются локальные деструкторы.

Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше? Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не будет гарантированно актуальным. Ничто не мешает другому потоку обновить значение глобальной переменной сразу по освобождению мутекса, до присвоения значения, полученного в get_var(). Да вообще, мутекс для одного инта - это перебор, стоит подумать о красивой обертку над чем-то из  http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Atomic-Builtins.html
Вообще интересный вопрос, пишите ещё.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Авто Мутексы и return" +/–

Сообщение от Fx on 08-Окт-11, 13:26

>[оверквотинг удален]
>> int get_var(){
>> AutoMutex autoX;
>> autoX.lockread();
>> return protected_variable;
>> }
>> Спасибо.
> Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше?
> Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не
> будет гарантированно актуальным. Ничто не мешает другому потоку обновить значение глобальной
> переменной сразу по освобождению мутекса, до присвоения значения, полученного в get_var().
Спасибо за ответ и за замечание. Хм, еще раз все обдумал, я как раз ушел от уровня выше, потому что get_var() - функция класса, а на уровне выше часто пришлось бы в функциях других классов вызывать через указатель мутекс объекта с которым работаю в данный момент. Показалось не элегантным из-за
1) того что плодяться лишние строки кода, каждый раз приходится блокировать мутекс и думать о нем.
2) можно забыть поставить мутекс (другой пользователь класса забудет, например:) хотя таких нет, но вдруг )
3) излишнее время блокировки мутекса, если переменную возвращаем в какую-нибудь другую функцию LongDurationSearch ( obj.get_var(), xxx); и не использовать промежуточной переменной (излишний код) + мутекс блокирован на время вызова самой функции и возврата из нее)
За все что выше, получается, плачу своим временем реализации функций для каждой переменной: get_var и set_var - что не удобно.

> Да вообще, мутекс для одного инта - это перебор, стоит подумать
> о красивой обертку над чем-то из  http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Atomic-Builtins.html
По поводу мутекса для каждого инта - нет, мутекс зачастую один на много однобразных и не очень кретических по времени переменных (AutoMutex надстройка над Mutexом - переменной класса, но вот, как уже писал выше реаоизация get_var и set_var для каждой переменной напрягают маленько)))
И по вопросу актуальности данных, это продумано, если данный взаимосвязаны я использую ручной мутекс на время работы с ними и операциями, а после освобождаю тоже вручную.
За ссылки-обертки Atomic-Builtins.html  спасибо, изучу. Но на первый взгяд ничего не понял, там что-то про интел процессоры только :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Авто Мутексы и return"	+/–
Сообщение от Вова on 08-Окт-11, 09:15
>[оверквотинг удален] > 3) стандарт не гарантирует поведение. > Почти уверен, что второй вариант, но закрались сомнения и не хочу неприятных > сюрпризов. > Пример: > int get_var(){ > AutoMutex autoX; > autoX.lockread(); > return protected_variable; > } > Спасибо. Оптимизация кода, описанная в 1) явно противоречила бы стандарту с++, если бы protected_variable была типа 'automatic storage duration'. Подробно тут: http://stackoverflow.com/questions/2196327/c-destructor-func... В данном случае, так как protected_variable глобальна, то это условие нарушено. Но, тем не менее, как пишут здесь: http://stackoverflow.com/questions/5999449/llvm-generating-c... вначале возвращаемое значение кладётся на стек, затем только выполняются локальные деструкторы. Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше? Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не будет гарантированно актуальным. Ничто не мешает другому потоку обновить значение глобальной переменной сразу по освобождению мутекса, до присвоения значения, полученного в get_var(). Да вообще, мутекс для одного инта - это перебор, стоит подумать о красивой обертку над чем-то из http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Atomic-Builtins.html Вообще интересный вопрос, пишите ещё.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Авто Мутексы и return"	+/–
	Сообщение от Fx on 08-Окт-11, 13:26
	>[оверквотинг удален] >> int get_var(){ >> AutoMutex autoX; >> autoX.lockread(); >> return protected_variable; >> } >> Спасибо. > Почему бы не поднять ваш RAII объект для мутекса на уровень выше? > Ведь сейчас, в данном коде, возвращаемое значение в любом случае не > будет гарантированно актуальным. Ничто не мешает другому потоку обновить значение глобальной > переменной сразу по освобождению мутекса, до присвоения значения, полученного в get_var(). Спасибо за ответ и за замечание. Хм, еще раз все обдумал, я как раз ушел от уровня выше, потому что get_var() - функция класса, а на уровне выше часто пришлось бы в функциях других классов вызывать через указатель мутекс объекта с которым работаю в данный момент. Показалось не элегантным из-за 1) того что плодяться лишние строки кода, каждый раз приходится блокировать мутекс и думать о нем. 2) можно забыть поставить мутекс (другой пользователь класса забудет, например:) хотя таких нет, но вдруг ) 3) излишнее время блокировки мутекса, если переменную возвращаем в какую-нибудь другую функцию LongDurationSearch ( obj.get_var(), xxx); и не использовать промежуточной переменной (излишний код) + мутекс блокирован на время вызова самой функции и возврата из нее) За все что выше, получается, плачу своим временем реализации функций для каждой переменной: get_var и set_var - что не удобно. > Да вообще, мутекс для одного инта - это перебор, стоит подумать > о красивой обертку над чем-то из http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Atomic-Builtins.html По поводу мутекса для каждого инта - нет, мутекс зачастую один на много однобразных и не очень кретических по времени переменных (AutoMutex надстройка над Mutexом - переменной класса, но вот, как уже писал выше реаоизация get_var и set_var для каждой переменной напрягают маленько))) И по вопросу актуальности данных, это продумано, если данный взаимосвязаны я использую ручной мутекс на время работы с ними и операциями, а после освобождаю тоже вручную. За ссылки-обертки Atomic-Builtins.html спасибо, изучу. Но на первый взгяд ничего не понял, там что-то про интел процессоры только :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору